Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 159/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 24 September 2014 — YULIANA Binti SALIMAN
93 — 18
93 — 18
ituselingkuhannya RUBINAWATI);Bahwa benar terdakwa tidak pernah mengetahui Saksi DANUHARTANTO Alias KUMIS berduaan dengan Saksi RUBINAWATI;Bahwa benar tuduhan terdakwa tersebut disebabkan karena dendamdengan Saksi RUBINAWATI.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 299/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
SITI MUNSAROPAH
25 — 3
SITI MUNSAROPAH
25 — 3
pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
Register : 19-05-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 14
37 — 14
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 648/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Ag/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Agama Yogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk.tertanggal 22 Desember 2016, karena jelasjelas didasarkan padapertimbanganpertimbangan hukum yang sangat dangkal dan tidak obyektif; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA.Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah melangar
Tertanggal 22 Desember 2016juga telah melangar asas Audi Et Alteram Partem karena dalampertimbangan hukumnya sama sekali tidak mempertimbangkan buktibuktidan saksi dan bahkan telah mengesampingkan faktafakta yang terungkapdi persidangan, oleh karenanya Putusan Judex Facti tersebut jelas dirasakanoleh Pemohon Kasasi sangat tidak adil dan tidak obyektif;7.
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0896/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 20 Desember 2011 — perdata
penggugat mellawan tergugat
10 — 0
10 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 hurf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 23-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0181/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumahorang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 14-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2028/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVerstek;2 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdltidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 422/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 13-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 264/Pid.B/2010/PN. Smp. Tanggal 6 September 2010 — SYAIFUL BAHRI, dkk
58 — 5
58 — 5
TONO HANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadakwaan melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan piana atas diri terdakwa I. SAIFUL BAHRI, terdakwa II. ARIS terdakwaIll. HARIYANTO, dan terdakwa IV. TONO HANDOKO dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti : 1 uang tunai sebesar Rp. 3.084.000.
Register : 05-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1158/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 15 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0727/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 17-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 363/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
Register : 16-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 9 bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melangar