Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 —
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini memperjelas Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo bahwa gugatan dinyatakan kabur (obscure libel);Bahwa tentang Keterangan Saksi Kadir (saat itu adalah saksi Penggugat/Termohon Kasasi), menerangkan pada pokoknya:Bahwa Soepari di usir oleh H. Abd. Rohman tidak diperkuat olehketerangan saksi lainnya;Bahwa jika di desa Penatarsewu kalau ada yang jual beli tanah sayasebagai pamong biasanya diberitahu.
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 19
82 — 19
., dan pada bulan Oktober 2015 Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat kembali ngontrak di Tanah Bang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama :a. AP, Perempuan, umur 17 Tahun;b. AL , Lakilaki, umur 11 Tahun;5.
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
595 — 213
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
595 — 213
dan diajak untukpengajian dan ketiga saksi masih imngat sekitar bulan Maret 2019 Sadr.ACHIRUL HILMAN datang kerumah saksi dengan membawa Vido Porno daningin di tontonnya namun saksi usir dengan alasan dosa dan terakhir pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 08.00 wib Sdr.
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
LENI ADITAMA Binti ADI CANDRA
93 — 5
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
LENI ADITAMA Binti ADI CANDRA
93 — 5
pemukulan yang pertama mengenai dada sebelah kirisaksi ; Bahwa Saksi tidak melihat posisi tangan terdakwa saat memukul ; Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa menggunakan tangan kananatau kiri saat pemukulan yang pertama ; Bahwa yang menyebabkan pemukulan yang pertama berhentiTerdakwa disuruh masuh oleh suaminya kemudian saya duduk kembali,saat itu Sseingat saya di lerai oleh Bapak Rw dengan cara melambaikantangan dan bilang sudah...sudah ; Bahwa Bapak Rw dan Bapak Rt datang secara baikbaikkemudian di usir
Hanidipisah oleh Bapak Rw dan ibunya ; Bahwa saudara Umi Handayani datang belakangan saat terdakwakeluar masuk yang ke dua ; Bahwa saksi masih ada di situ, saksi njagongi Sampai merekapulang; Bahwa Saudara Wisnu ada dibelakang dengan saudara Robby ; Bahwa saudara Hani tidak ada menangis saat ada kejadian adumulut dengan terdakwa ; Bahwa saudara Hani tidak ada terlihat kesakitan saat ada kejadianadu mulut dengan terdakwa, yang saksi lihat hanya emosian ; Bahwa mereka pulang karena Saudara Hani di usir
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2037/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Terhadap Jawaban Termohon No. 2, Pemohon menggapi sebagai berikut:Bahwa secara tidak langsung sebenarnya Termohon telah membenarkanPosita Permohonan cerai talak No. 2 yaitu intinya telah hidup bersama+2,53 Tahun, Bahwa Termohon telah mengakui sendiri berumahtangganya sudah sering tidak tentram / sering terjadi percekcokan, yangsebenarnya adalah Termohon telah pergi sendiri tanpa di usir Pemohondan pergi bersama dengan 3 anak bawaannya kemudian setelah 3 bulanpergi meninggalkan Pemohon, Termohon mendatangi
Register : 10-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5996/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Puncak dari permasalahan tersebut kurang lebih pada akhir tahun 2017antara penggugat dan tergugat pisah ranjang dan tempat tinggal hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat hingga sekarang kuranglebih terhitung 1 tahun;6. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 165/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 13 Februari 2014 — AMAT BANOWU, S.Pd Alias NINE Bin ABD. AZIS.
52 — 24
52 — 24
Konawe namun saksiWATIKAYA mengusir terdakwa sehingga terdakwa pulang ke RateRate ;Bahwa setelah terdakwa di usir dan pulang ke RateRate tersebut terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah lagi bagi saksi WATIKAYA baik berupa nafkah lahir yaitu biaya hidupmaupun nafkah bathin karena terdakwa dan saksi WATIKAYA bertengkar / cekcok ;Bahwa terdakwa pernah memberikan biaya/gaji terdakwa selama 2 (dua) bulan kepada saksiWATIKAYA yaitu pada bulan April 2012 sampai Mei 2012 namun sejak pertengahan bulanMei
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1863/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
64 — 26
Setelah saya menikah 11 hari, saya di usir oleh mertua tanpa ada alasansedangkan Suami saya tidak ada pembelaan kepada saya, dan tidak adasepatah katapun untuk mencegah saya untuk pergi ke rumah orang tuasaya. Padahal awal mulanya yang melamar saya Ibunya sendiri.a. Sesudah menikah + 11 hari pemberian dari penggugat berupasatu buah gelang emas sebesar 9.910 gram diminta. Oleh Ibu mertuasaya dengan alasan takut hilang. Tapi ternyata sampai sekarang tidakada berita.
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 33/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa benar dalil permohonan Pemohon angka 5, tepatnyatanggal 30 Desember 2019 Termohon perdi dari kKediaman bersama,namun hal tersebut Termohon lakukan karena di usir oleh Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa selanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensidan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi:;1.
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Sedangkan saksi kedua Tergugatmemberikan keterangan bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat danTergugat pisah rumah karena di usir oleh Penggugat.
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2338/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 11
50 — 11
hutangRp2.000.000,00 perbulan selama 3 tahun pada akhirnya yangmelunasi adalah saksi dan ketika adik Pemohon meminta tolongkepada Termohon tanam saham sejumlah Rp13.000.000,00kepada Termohon ternyata tidak ada hasilnya, uang saksidipinjam Termohon Rp7.000.000,00 sampai sekarang tidakdikembalikandan kredit motor dan TV oleh Termohon tidak taukeberadaannya, bahkan Termohon menuduh saksi mencuriuangnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sudah 1 tahun, dan Termohon yang pergi karena saksiyang uSIr
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Tergugat sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar namun saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu hanyalah saat iniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah;> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya akan tetapi kepergian Tergugat karenaTergugat di usir
Register : 07-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 415/Pid.B/2010/PN-BJ Tanggal 9 Desember 2010 — RUSMA BR. SITUMORANG
111 — 4
111 — 4
saat itusaksi juga bertemu dengan terdakwa dan kemudian memintabaik baik kepada terdakwa untuk membiarkan babi jantanmilik saksi tersebut kembali ke kandang dan pada saat ituterdakwa bilang kesaksi Itu) babi saya karena sudah masukkekandang saya;Bahwa sebenarnya saksi ada bilang permisi mau mengusir babisaksi, akan tetapi terdakwa tidak mengizinkannya;Bahwa atas ucapan terdakwa tersebut lalu saksi masuk kedalamkandang babi milik terdakwa, namun sebelumnya saksi bilangkepada terdakwa , Saya mau usir
Register : 16-07-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Bms Tanggal 14 Nopember 2012 —
26 — 7
26 — 7
;10Sejak tanggal 2 Agustus saya diusir dari rumah, baju dibuang Penggugat,ga mikir saya tinggal di rumah juga ikut membiayai bikin rumah ga asalnumpang tidur tapi kenapa, apa Penggugat lupa, saya tahu begituPenggugat dapat sms dari teman suruh usir saya, langsung saya diusir,saya mikir Penggugat lebin berat teman daripada keluarga sendiri tidakpunya prinsip, hidup dari mulai tanggal 2 sampai sekarang Penggugat jugatidak memenuhi nafkah anakanak yang ikut saya ;Jadi saya minta tolong kepada Bapak
Register : 28-06-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Pml Tanggal 27 April 2017 — Solibah, berkedudukan di Desa Semaya RT. 006 RW. 001 Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang dalam hal ini memberikan kuasa kepada MISBAKHUL MUNIR, SH. beralamat di Jalan KalimantanRt. 002 Rw. 023 Mulyoharjo Pemalang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2016 sebagai Penggugat ;
Lawan:
Aminudin, bertempat tinggal di Dukuh Karangpoh, RT. 017 RW 004 Desa Pulosari, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang , sebagai Tergugat ;
86 — 21
86 — 21
dengan sangatterpaksa melihat anakanak dan istri (Sumarni binti Tarmo ) menangis ketakutankami menandatangani surat yang sudah dipersiapkan Solibah penggugatdidampingi saksi Saudara TULUS NURYANTO.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2015 kami ( Aminudin Tergugat ) dan istri (Sumarni binti Tarmo ) datang ke rumah Solibah penggugat, untuk mengantaruang pembayaran hutang sebanyak Rp. 20.000.000 ( Dua Puuh Juta Rupiah )disaksikan banyak orang salah satu yang saya kenal TULUS NURYANTO,namun ditolak dan di usir
Register : 14-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
(PraktisiHukum), akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa yang disampaikan oleh penggugat atau saudari PENGGUGAT tidakbenar kalau selama ini saya tidak menafkahinya, bahwasanya semua berawalsaya di usir oleh mertua
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Selama saya masih tidaksetuju dengan keputusan Penggugat akhirnya saya di usir dari rumaholeh Penggugat, barangbarang saya di lempar keluar saat sayaHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN Srp6.sedang bekerja dan pintu rumah di gembok oleh Penggugat agar sayatidak dapat masuk ke dalam rumah. Dengan kejadian itu akhirnyasaya di bantu ipar saya pergi ke rumah kakak saya di Desa SampalanKab. Klungkung untuk menumpang tinggal di sana sementara.
Register : 07-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa menanggapi jawaban Termohon yang menyalahkanperselisihan memuncak pada tanggal 05 Desember 2014 benar adanya,tidak benar bahwa Termohon menyalahkan saya selingkuh terangterangan di hadapan Termohon, kebenarannya adalah sesuai denganapa yang ada dalam gugatan saya terhadap Termohon dan tidak benarpula bahwa Termohon pergi karena di usir dengan berjalan kakimenempuh jarak 15 km, kebenarannya adalah Termohon pergi tanpaHal.9 dari 23 Hal.
Register : 12-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 890/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., KabupatenLangkat;e Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon, karena Pemohonbertengkar dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondari pengaduan Pemohon, dan Pemohon mengatakan Termohon mintacerai dari Pemohon, lalu saksi tanya Termohon tentang pengaduanPemohon tersebut, dan Termohon mengakui pertengkaran tersebut danmengatakan bahwa "Pemohon telah ku usir dari rumah dan kusiramdengan air bakso"; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon mulai terjadipada tahun 2007 dan
Register : 22-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Amb Tanggal 8 Februari 2021 — Terdakwa
94 — 39
94 — 39
penyerangan sajadan saksi melihat ke anak ikut menyerang;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Amb Bahwa rumah yang terbakar punya Asri Lessyit dan saksi tidakmembakar rumah tersebut; Bahwa masingmasing anak melempar rumah lebih dari dua kali dansaat itu saksi ikut melempar rumah juga; Bahwa waktu rumah terbakar saksi lari dan waktu melempar, lemparansaksi mengena jendela; Bahwa saksi lempar rumah matahari masuk karena dari matahari naikyang lempar duluan; Bahwa saksi lempar untuk usir