Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Oktober 2015 — PT ADVANTAGE SCM VS R DIMAS TEGUH WICAKSANA
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindak lanjut dariPHK itu, Tergugat penerbitkan FPAKK (formulir penyelesaian administrasikaryawan keluar), atas nama penggugat dengan alasan resign karenamelakukan pelanggaran mangkir 5 (lima) hari tidak masuk kerja tanpaketerangan yangm sah, dan dalam hal ini Penggugat juga sudah dengansukarela mengenbalikan ID card dll milik perusahaan (bukti surat P7).
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 286/PID.B/2014/PN. SGM Tanggal 22 Desember 2014 — I. HARRY HERYAWAN Bin IRWAN SYARIFUDDIN ;
II. RHAYU TOSEPU Alias RHAYU Bin ABUERAH
37 — 6
37 — 6
ternyataTerdakwa HARRY HERYAWAN telah membuat nota palsu;bahwa tidak ada perusahaan lain yang dibuatkan nota fiktif olehTerdakwa HARRY HERYAWAN, selain perusahaan UD Purnama;bahwa keterangan Saksi di penyidik sudah benar;bahwa kedua terdakwa tersebut telah bekerja sebagai sales pada UDSurya Jaya selama 1 (satu) tahun;bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai bentuk kerjasama antaraTerdakwa HARRY HERYAWAN dan RHAYU TOSEPU;bahwa sopir yang mengantarkan Terdakwa RHAYU TOSEPU adalahHASANUDDIN dan RIZAL dan telah resign
Register : 20-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2451/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Setelah resign,Termohon selalu dikuasai oleh Pemohon dalam hal pengaturan kegiatan,seperti mengatur dalam menentukan ATM, menyuruh keluar ( dari Banktertentu dan pindah ke Bank lain yang disuruh oleh Pemohon ) denganalasan biar tidak kena biaya charg.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Gto Tanggal 10 Mei 2016 — - ARIF SIDIK ENTE sebagai Penggugat LAWAN - PIMPINAN PT SUZUKI FINANCE INDONESIA CABANG GORONTALO sebagai Tergugat
90 — 18
90 — 18
persidanganmenjelaskan yang mana di perusahaan tempat Penggugat dan para saksi bekerjaterdapat buku pedoman peraturan Perusahaan yang tertulis yang diketahui secarajelas oleh masing masing Penggugat maupun tergugat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi didepan persidanganyang menjelaskan bahwa yang mana tindakan Penggugat untuk tidakmelaksanakan tugas ditempat yang ditunjuk oleh PT Suzuki Finance Indonesiayaitu pada PT Suzuki Finance Indonesia Cabang Mando tergolong pada kualifikasiDisqualifikasi Resign
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
di Sampaikan istri saya tidak pernah mememgang gaji dari saya itutidak benar karena selama 34 bulan gaji Saya pernah di pegang istri sayadan juga angsuran mobil pun lancar ketika gaji itu di oegang istri saya,kalausaya di duga seenaknya sendir menafkah i istri saya itu merasa keberatankarena saat saya kerja seperti yg saya jelaskan di jawaban gugatan istri sayasetujua Karena juga ada usaha konter yg saya bangun dengan istri sebelummenikah dan juga di kelola istri saya sendiri saat dia hamil dan resign
Register : 09-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 577/PDT/2020/PT SBY Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 31
136 — 31
Bahwa tidak benar dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat padaangka 3 s/d 7 perihal sakit yang diderita oleh Tergugat, oleh karenaTergugat hanya mengalami depresi dan bukan merupakan penyakitturunan dan bisa disembuhkan dan saat ini sudah pulih kembali.Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.Bahwa setelah menikah dengan Penggugat pada tanggal 31 Juli 2016,Tergugat resign dari RS Premier Surabaya pada pertengahan Oktober2016 untuk menemani Penggugat pengabdian (PTT) di RSUD
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Terutama diawali sejakPemohon sudah resign (berhenti bekerja) dari PT.SA dan sejak bulan Maret2018 Pemohon telah mendapatkan pekerjaan baru diperusahaan yangbernama PT. TC yang bergerak dibidang ekspedisi (pengiriman barang);. Bahwa dalam pekerjaan barunya Pemohon memang sering mengirim barangkeluar kota dan berada diluar kota sekitar satu minggu tidak pulang, itupunselalu ijin kepada Termohon. Namun Termohon selalu curiga dan selalumemicu pertengkaran sampai mengusir Pemohon;.
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 798/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ERNI SURYANI ALS ERNI Binti MUHAMMAD M. IRHAM DANI
41 — 4
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ERNI SURYANI ALS ERNI Binti MUHAMMAD M. IRHAM DANI
41 — 4
Pekan Perkasa Berlian Motor (PPBM) Pekanbaru, yangpada saat itu menjabat sebagai sales counter dan januari dan tahun 2015saudari ERNI Resign, kKemudian pada bulan februari 2016 masuk lagisebagai sales Frelance / Mitra PT. Pekan Perkasa Berlian Motor (PPBM)Pekanbaru;Bahwa Saudari ERNI SURYANI menjabat sebagai Sales Mitra / salesFrelance di PT.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — TATSUYA IIDA VS PT YAMAZEN INDONESIA
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karyawan yang mengundurkan diri atas kemauansendiri (resign) sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (1) Undang UndangKetenagakerjaan pekerja hanya berhak atas Uang Penggantian Hak (UPH)sebagaimana perincian dalam Pasal 156 ayat (4) Undang UndangKetenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 adalah sebagai berikut:1. Cuti tahunan yang belum diambil;2. Biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/ouruh dan keluarganya ke tempatdimana pekerja diterima bekerja;Halaman 15 dari 22 hal. Put.
Register : 03-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0809/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pemohon keberatan dengan nominal nafkah iddah yang diajukanTermohon terlalu besar, sedang Pemohon saat ini belum bekerja karenabaru saja resign per tanggal 31 Juli 2018 dari PT.
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PDT/2020/PT BNA Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : MEUTIA PARADHIBA
Terbanding/Penggugat : H. TEUKU SYAMSUL BAHRI
148 — 103
Terbanding/Penggugat : H. TEUKU SYAMSUL BAHRI
148 — 103
Bahwa, benar Penggugat pernah menyurati Tergugat, dan atas suratPenggugat tersebut, setelah yudisium S2 pada bulan Mei 2018, Tergugatmembalasnya dengan surat resign tertanggal 2 Juli 2018, dengan alasankarena Penggugat tidak pernah menjalankan kewajibannyasebagaimana terdapat di dalam perjanjian kerja tersebut;DALAM REKONVENSI;1. Bahwa gugatan rekonvensi ini merupakan satu kesatuan dari jawabanTergugat sebagaimana tersebut diatas;2.
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 12 April 2017 — Pidana Korupsi
- MIFTAHUL MAULANA
205 — 582
205 — 582
Berca Hardaya Perkasa sejak tahun2001 s/d 2004, kemudian saksi resign dan pada tahun 2006 s/dsekarang kembali bekerja pada PT. Berca Hardaya Perkasa sebagaiEenginer. Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa H.
Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign )Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys Alpha.Bahwa PT.
Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign )Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys Alpha10020.Bahwa benar, saksi tidak mengetahui peran dari terdakwa MIFTAHMAULAN MTI dan saksi Drs. ZAINAL ABIDIN SUPI terkait dengankegiatan Pengadaan SISKOHAT pada tahun 2010 maupun 2011.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ;Saksi.
Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign )Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys AlphaBahwa PT.
Register : 21-08-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 30 Desember 2015 — Pt. Usda Seroja Jaya (Tergugat)
158 — 45
158 — 45
Dasrizal (Pengggugat VI)berakhir pada tanggal O1 Oktober 2014 dan mengajukanpengunduran diri (resign) pada tanggal 13 September 2014; PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Afrizal (Penggugat VII)berakhir pada tanggal 07 Mei 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Syaiful Gusto Hasibuan(Penggugat VIII) berakhir pada tanggal 19 Juni 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Kasdi Hadianto (PenggugatIX) berakhir pada tanggal 16 Juni 2014;PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.
Dasrizal(Pengggugat VI) berakhir pada tanggal 01 Oktober2014 dan mengajukan pengunduran diri (resign) padatanggal 13 September 2014;7 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Afrizal(Penggugat VII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2014;8 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Syaiful GustoHasibuan (Penggugat VIII) berakhir pada tanggal 19Juni 2014;9 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. KasdiHadianto (Penggugat IX) berakhir pada tanggal 16 Juni2014;10 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Termohon berpindah rumah ke rumahkontrakan Pemohon dan Termohon yang beralamat di Jalan STM GangKeluarga selama 1 (Satu) tahun hingga akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon tanpa ada kabar dan alasan yang jelas ;Bahwa benar selama masa perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon telah berusaha untuk menjadi istri yang baik bagiPemohon, selepas Pemohon bolak balik resign
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tgt Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
95 — 14
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
95 — 14
pengecekanterhadap pembayaran gaji karyawan PT AAMU periode bulan November2018 sehingga menyebabkan kekeliruan dalam pembayaran gaji karyawandengan rincian sebagai berikut : Nama Karyawan yang mengalami sallsihNo Tanggal . kekeliruan Ketkekeliruan gaji wsgaji1. 12/11/2018 Sisilia Robeka Modes Rp. 2.211.270 Resign2. 12/11/2018 Ningguan Efendi Rp. 4.247.500 Resign3. 12/11/2018 Yudiyansyah Rp. 4.733.357 Resign4. 12/11/2018 Dedi Salitonga Rp. 1.612.636 Resign5. 12/11/2018 Paulus Goleng Rp. 1.155.879 Resign
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 285/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
53 — 13
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
53 — 13
pekena/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendin, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisahyang bersarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kera,peraturan perusahaan atau pernanjian kerja bersama.Berdasarkan ketentuan dalam pasal tersebut diatas, maka tidak adaperaturan dan ketentuan yang menyatakan bahwa seorang pekerja yangmengajukan pengunduran diri atau resign
Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 September 2012 — CATHERINE L MAGALLON vs YAYASAN PENDIDIKAN SINGAPURA JAKARTA
119 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelasnya bahwadengan PENGGUGAT mengeluarkan EPO (Exit Permit Only) atas TERGUGAT bukanberarti PENGGUGAT menyetujui adanya pengunduran diri secara sepihak olehTERGUGAT, namun haruslah diartikan sebagai upaya hukum PENGGUGAT untukmelepaskan tanggung jawab PENGGUGAT atas TERGUGAT mengingat sejakTERGUGAT mengajukan surat resign/pengunduran diri TERGUGAT tidak pernahmuncul dan datang lagi ke sekolah sehingga antara PENGGUGAT tidak bisa mengawasidan mengontrol TERGUGAT sebagai layaknya sponsor.
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Suami resign dari tempat kerja lapangannya di Aceh danmemutuskan untuk pindah ke Jakarta, tinggal bersama saya,b. Saya sedang sibuk &pusing mengerjakan tesis,c. Adaptasi fisik yang berat dengan pernikahan (harus masak, tempatkerja jauh, planning uang & kebutuhan rumah tangga), karena sayaberprinsip saya harus berusaha memberikan yang terbaik untuksuami saya.d. Serta adaptasi psikologis dengan suami.Hal. 4 dari 29 Hal. Putusan No.1569/Pdt.G/2019/PA.JS3.
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 231/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Swadharma Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
145 — 66
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
145 — 66
Karena Jelasjelas telahdikemukakan juga di atas bahwa sejak 23 November 2012, TurutTergugat II telah mengundurkan diri (Resign) yang telah diberitahukankepada pihak Penggugat dan Tergugat Il.
Dankarena Agen telah mengundurkan diri (Resign) pada Facility Agreementini, maka terjadi kekosongan Agen. Dan mengenai kekosongan Agen ini,belum atau tidak diatur dalam Facility Agreement. Dengan peristiwa tidakadanya Agen ini, bukan berarti hutang dari Penggugat kepada TergugatIl menjadi hapus/hilang.
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 35
66 — 35
Hal ini tidak terlepas darituntutan Tergugat kepada Penggugat agar Penggugat terus mencarinafkah sebanyakbanyaknya dengan menyatakan "pulang bawa uangyang banyak ya" dan "kamu harus bisa beli mobil", dengan demikianPenggugat merasa berkewajiban melaksanakan amanahtersebut,meskipun dengan hati kecewa karena itu bukanlah kewajiban P enggugat.Penggugat sudah ingin resign dari pekerjaan, namun Tergugatmenyatakan "sebaiknya istri itu bekerja" dan jarak yang jauh ini sudahdiketahui dan disetujui oleh tergugat
Sebagai pasangansuami istri sebaiknya langsung mengungkapnya jika ada ganjalan untukdicarikan solusinya; Bahwa tentang keinginan resign penggugat, Jika benar Penggugat merasaberat dengan pekerjaannya dan benarbenar sudah berniat bulatmengundurkan diri dari pekerjaannya, semestinya Pengugat sudah berhentibekerja sejak Desember 2016 sesuai dengan komitmen awal yangdijanjikan kepada Tergugat, sebagai janji seorang istri kepada suami.