Ditemukan 9775 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 520/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. ALDERON PRATAMA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. DEWA BATORO NARODO
2.Ny. TRI RETNO
152 — 69
PT. ALDERON PRATAMA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. DEWA BATORO NARODO
2.Ny. TRI RETNO
152 — 69
Oleh karenaitu, pada perjanjian yang dimaksud /pso jure melekat konsekuensiyuridisPasal 1338 (1) KUHPerdata, dimana para pihak yang mengikatkandiri harus meletakkannya sebagai, atau setara dengan undangundang(shall be apply as the law): Perjanjianperjanjian tersebut menjadi acuan Sumber hukum yangharus dilaksanakan pemenuhannya(nakoming der verbintenis; promisemust be kept & complied) dengan itikad baik(good faith) dan penuhtanggung jawab; Dalam perkara aquo, keseluruhan Perjanjian Talangan maupunPerjanjian
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 86/B/PK/PJK/2015karena saldo laba ditahan PTHI masih negatif walaupun untuk Tahun 2008PTHI mengalami keuntungan secara komersial:;Berdasarkan Pasal 8 ayat (1) P3B antara Indonesia dan Amerika Serikat, atasjasa yang diserahkan oleh Wajib Pajak Amerika Serikat di Indonesia tanpamelalui BUT di Indonesia, hak pemajakan berada pada Amerika Serikat;Bahwa Pasal 8 (1) Tax Treaty antara Indonesia dengan Amerika Serikatmenyebutkan:Business profits of a resident of one of the Contracting States shall
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 651/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Januari 2017 —
278 — 198
278 — 198
hukum dengan TurutTergugat berdasarkan Perjanjian tertanggal 11 Desember 2013 perihal:Our Sales/Your Purchase of High Speed Diesel Des Samarinda,indonesia (Bukti P1) ("Kontrak"), dimana Penggugat sebagai Penjual danTurut Tergugat sebagai Pembeli.Selanjutnya untuk menjamin pembayaran atas pekerjaan berdasarkanKontrak, Pembefi wajib memberikan Bank Garansi kepada Penjuatsebagaimana diatur dalam Pasal 8 mengenai Ketentuan Pembayaran(Payment Terms) yang menyatakan sebagai berikut:"Subsequently, Buyers shall
Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus.HKI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YUDHI TANTO, VS GS YUASA CORPORATION, DK
392 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
392 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
These provisions shall also apply when the essential part of themark constitutes a reproduction of any such well";Bahwa merek milik Tergugat adalah merupakan imitasi dari merek terkenalGS milik Penggugat. Keberadaan merek Tergugat dapat menimbulkanHalaman 19 dari 46 hal. Put. Nomor 136 PK/Pdt.SusHKI/2017kebingungan bagi masyarakat/publik, yang mana tentu saja akanmenimbulkan pertanyaan apakah produk dengan merek Tergugat tersebutberasal dari Tergugat ataukah dari Penggugat;45.
Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1835/B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — PT ARUN NATURAL GAS LIQUEFACTION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwaberdasarkan perjanjian tersebut, pada Article 10 tentang Considerationmenjelaskan The processing and other sevices performed by the LiquefactionCompany (PT Arun NGL) for the Producers shall be on a nonprofit, costofservice basis";Selanjutnya, di dalam perjanjian ini juga disebutkan bahwa PT Pertamina(Persero) diberikan mandat untuk menerima LNG yang diproses olehPenggugat yang selanjutnya dikirimkan kepada pembeli.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — HERMAN W.G.M. NOOIJEN vs DR H. CAHYOKO BAHAR SARJITO
184 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
diungkap ataudipublikasikan sebelumnya, sehingga pengungkapan terlebihdahulu oleh pendesain akan menghilangkan unsur kebaruandesain MOSAIK DENGAN BATAS PENYAMBUNGAN YANGTIDAK TAMPAK atas nama Termohon Kasasi/Tergugat tersebut.Karena unsur kebaruannya telah hilang, maka sudah seharusnyadesain MOSAIK DENGAN BATAS PENYAMBUNGAN YANGTIDAK TAMPAK harus dinyatakan dibatalkan ;Bahwa Pasal 25 dari The Agreement on Trade Related Aspects ofIntellectual Property Rights (TRIPs Agreement) mengatur bahwa"Members shall
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 PK/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 —
211 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baruna Mega sebagai objek pertanggungan memenuhiseluruh ketentuan perundangundangan yang berlaku, yang dikutipsebagai berikut:Warranted that all statutory or regulatory requirement during the periodcovered by this insurance shall be complied with insofar as they relate toseaworthiness of the vessel;Yang terjemahan tersumpahnya sebagai berikut:Halaman 30 dari 39 hal. Put.
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 9 Juni 2015 — TINY TANTONO,Cs >< PACIFIC HARBOR ADVISORS PTE LTD,Cs
539 — 279
539 — 279
Pasal6 huruf (a) Akta Jaminan Pribadi mengatur sebagai berikut:The liabilities and obligations of the Guarantor under this Guaranteeshall remain in force notwthstanding any act, omission, neglect,event or matter of any kind (other than irrevocable payment in full ofthe Guaranteed Amounts) and the foregoing shall apply, wthoutlimitation, in relation to:a.
Sejalan dengan ketentuan hukum perdata di atas, Pasal 1.3 huruf (d) AktaJaminan Pribadi juga telah mengatur dengan tegas bahwa:references to any party in any such document shall include referenceto such party's successors and permitted assigns. Terjemahan tersumpahnya:referensi terhadap pihak dalam setiap dokumen mencakup referensiterhadap para ahli waris dan penerima hak yang dlizinkan dari pihaktersebut. 115.
Pasal 6 huruf (a) Akta Jaminan Pribadi mengatur sebagai berikut:The liabilities and obligations of the Guarantor under this Guaranteeshall remain in force notwthstanding any act, omission, neglect,event or matter of any kind (other than irrevocable payment in full ofthe Guaranteed Amounts) and the foregoing shall apply, wthoutlimitation, in relation to:a.
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 B/PK/PJK/2011 Tanggal 19 Juli 2012 — DIRJEN PAJAK vs. PT. JASA ANGKASA SEMESTA, TBK
36 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dapat dipastikan bahwa jasajasa yang diberikan oleh PemohonBanding termasuk dalam jasajasa yang direkomendasikan oleh ICAO;Bahwa dalam Convention on International Civil Aviation (ChicagoConvention), yang ditandatangani di Chicago pada tanggal 7 Desember 1944,dalam Pasal 15 mengenai ketentuan Airport and Similar Charges disebutkan:No fees, dues or other charges shall be imposed by any Contracting State inrespect solely of the right of transist over or entry into or exit from its territory ofany aircraft
Register : 31-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 117/G/2019/PTUN-JKT Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. QUHAJA PASMA SOWARGA ; PROCUREMENT COMMITTEE (PANITIA TENDER) OF EQUIPMENT, PROJECT IMPLEMENTATION UNIT IDB 7 IN 1 PROJECT, PROCUREMENT OF LABORATORY SUPPORTING LEARNING EQUIPMENT IN UNIVERSITAS TANJUNGPURA, THE SUPPORT TO THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION PROJECT, DKK.
268 — 349
268 — 349
Lebih lanjut, proses tender yang pada akhirnya melahirkan Objek Sengketaadalah tender yang dilaksanakan dengan menggunakan prosedur tender dariIDB, sebagaimana termuat dalam Pasal 3.1 /stina Agency Agreement yangdikutip berikut ini:It is agreed between the Parties here to that the Recipient, inconsultation with the Bank and in accordance with the ProcurementProcedures of the Bank and subject to its approval, shall award allcontracts financed under this Agreement for the execution of theProject...
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
terhadap 3 (tiga) orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi Anak ke , lakilaki lahir 21Mei 2014, Anak ke Il, lakilaki lahir 29 Juli 2015 dan Anak ke III, lakilaki lahir 20Desember 2017, sementara dengan perceraian ini antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak mungkin lagi akan hidup bersamadalam satu atap sebagai suami istri untuk mengasuh anakanak a quo, makademi kemaslahatan anak dan untuk mengedepankan prinsip kepentinganterbaik bagi anak (the best interests of the child shall
Register : 19-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 19
126 — 19
Menimbang, bahwa pada prinsipnya, untuk melindungi danmewujudkan hakhak anak, harus didahulukan kepentingan terbaik bagianak (the best interests of the child);Menimbang, bahwa dalam Konvensi Hakhak Anak tersebut, prinsipkepentingan terbaik bagi anak dirumuskan dalam Article 3 point (1) yangmenyatakan:In all actions concerning children, whether undertaken by public or privatesocial welfare institutions, courts of law, administrative authorities orlegislative bodies, the best interests of the child shall
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2395/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Hal itu berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 106K/AG/1997, FirmanAllah SWT dalam Alguran Surat Al Bagarah ayat 233 yang berbunyi sebagaiberikut:Lgatag V ude Cals V Dag shall Ralstuss $483, J rolgall ulesArtinya: Kewajiban ayah (Suami) memberi makanan dan pakaian kepada paraibu (ister!) dengan cara yang maruf, seorang tidak dibebani melainkanmenurut kadar kesanggupannya.....
Register : 31-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 118/G/2019/PTUN-JKT Tanggal 5 Agustus 2019 — PT. QUHAJA PASMA SOWARGA. Diwakili Oleh : H. Mukti Amart S.Si. ; PROCUREMENT COMMITEE OF EQUIPMENT, PROJECT IMPLEMENTATION UNIT IDB 7 IN 1 PROJECT, PROCUREMENT OF LABORATORY SUPPORTING LEARNING EQUIPMENT IN STATE UNIVERSITY OF GORONTALO, THE SUPPORT TO THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION PROJECT. ; PROJECT MANAGEMENT UNIT, DIREKTORAT JENDERAL PEMBELAJARAN DAN KEMAHASISWAAN, KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI. ; PT. TERAS SEJAHTERA TEHNIK.
230 — 372
230 — 372
Project pada Universitas Negeri Gorontalo menerbitkan ObjekSengketa atas persetujuan IDB;Lebih lanjut, proses tender yang pada akhirnya melahirkan ObjekSengketa adalah tender yang dilaksanakan dengan menggunakanprosedur tender dari IDB, sebagaimana termuat dalam Pasal 3.1 /stinaAgency Agreement yang dikutip berikut ini:It is agreed between the Parties here to that the Recipient, in consultationwith the Bank and in accordance with the Procurement Procedures of theBank and subject to its approval, shall
Register : 06-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
pemeliharaan) terhadap 1 (satu) orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak ke l,perempuan, umur 9 (sembilan), sementara dengan perceraian ini antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak mungkin lagi akanhidup bersama dalam satu atap sebagai suami istri untuk mengasuh anak aquo, maka demi kemaslahatan anak dan untuk mengedepankan prinsipHalaman 31 dari 48 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Simkepentingan terbaik bagi anak (the best interests of the child shall
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4473/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
Hal tersebut sejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab MadzaHurriyatuz Zayjaeni fii Athalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan :aa aly Cae y 5M Shall Go pls Que G5Ual! ala) LY lis) aC3) WE Oe By gee To 5M Ab Gua Guns ches crc lest adhOIG 13a 5 ar5all Cmealls Cues jl aa!
Register : 31-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Tte Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
FEBRIANTO PUTRA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT TERNATE Cq KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL POLRES TERNATE
280 — 121
280 — 121
Terjemahannya : Dalam penentuan suatu tindak kejahatan, setiaporang berhak atas jaminanjaminan minimal dibawah ini secara penuh,yaitu : a) untuk diberitahukan secepatnya dan terinci dalam bahasayang dimengerti tentang sifat dan alasan tuduhan yang dikenakanterhadapnya.Pasal 2 angka 3 huruf a dan b (mengenai janji negara untuk menjaminpemulihan hak yang dilanggar) :Each State Party to the present Covenant undertakes : a) to ensurethat any person whose rights or freedoms as herein recognized areviolated shall
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010 Tahun 2010 5471 — 4324
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Perdata (KUHAP)
Walaupun undangundang ini lahir jauh sebelumamademen konstitusi yang begitu mengedepankan hak asasi manusia,namun semangat para penyusun undangundang ini telah begitu majudengan mengadopsi berbagai ketentuan dari Deklarasi Universal Hak AsasiManusia dan Kovenan Internasional tentang HakHak Sipil dan Politik.Pasal 14 ayat (8e) Kovenan Internasional tentang Hakhak Sipil dan Politik(1966) berbunyi sebagai berikut, /n the determination of any criminal chargeagainst him, everyone shall be entitled to
Bahwa dalam Ketentuan Pasal 14 ayat (3) Kovenan Internasional tentangHakHak Sipil dan Politik (1996) yang berbunyi In the determination of anycriminal charge against him, everyone shall be entitled to the followingminimum guarantees, in full equality: (e) To examine, or have examined, thewitnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him(Dalam menentukan tindak pidana yang dituduhkan, setiap orang berhak atasjaminan minimum berikut, dalam persamaan yang penuh untuk memeriksaatau
Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt.Sus-Arbt/2013 Tanggal 22 Januari 2014 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (âÂÂBANIâÂÂ),
149 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 511 K/Pdt.SusArbt/2013"Neither the arbitrators, nor the court and its members, nor the ICC and itsemployees, nor the ICC National Committees shall be liable to any personfor any act or commission in connection with arbitration";Terjemahan bebas:"Para arbiter, atau badan peradilannya dan anggotanya, atau ICC danpekerjanya, atau Majelis Nasional ICC tidak bertanggung jawab kepadasiapapun untuk perbuatan atau keputusan apapun sehubungan denganpelaksanaan arbitrase;(Cetak tebal difungsikan sebagai
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
123 — 47
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
123 — 47
joPasal 377 RIB jo Pasal 615 dst RV.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 794 K/Sip/1982tanggal 27 (dua puluh tujuh) Januari 1983, kaidah hukumnya sebagaiberikut :Terlepas dari alasan kasasi, putusan PengadilanTinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan dengan alasanMahkamah Agung sendiri karena Pengadilan Tinggi salahmenerapkan hukum.Dalam Policy No. 49/00137/08 tanggal 10 Agustus 1978 dibawah bagian tentang Conditions telah diuraikan bahwa alldifferences arising out of this Policy shall