ARWAN ARDI Bin SUMARDI(Berkas perkara diajukan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan : Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam Visum

ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ).e Bahwa akibat perobuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam

Selanjutnya terdakwa menindihtubuh korban dan memasukkan alat vitalnya kedalam lubang vaginakorban dengan berulang kali serta menggoyangkan pantatnya secaranaik turun hingga terdakwa mengeluarkan air mani (Sperma).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule

DD 4521 HF karena bukan corpora delikti( hasil kejahatan ) maupun intrumen delikti ( alat yang secaralangsung digunakan melakukan kejahatan ) maka dikembalikankepada terdakwa selaku pemiliknya ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa kelambu karena milikSangkala nenek dari saksi Reza Renaldi maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi RezaRenaldi;e Bahwa barang bukti berupa celana dalam wanita dimanapemiliknya adalah saksi korban Misra Rifkayani maka agartidak menimbulkan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma psikisterhadap saksi korban yang masih anak anak ;Hal hal yang meringankan :1. Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ;2. Bahwa terdakwa berterus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan atas perkaranya ;3. Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya ;4.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa benar pada hari Minggu Tanggal 16 Juli 2017 sekitar jam 05.30Wib Wib bertempat Di rumah milik saksi Rumiah Binti Rastam (Alm)termasuk termasuk Dusun II Desa Kaligawe RT 01 RW 04 Kec Susukanlebak Kab.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 3.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian belakang sebelah kiri, pergelangan tangankanan dan ditelapak tangan kir ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban Wiwit Witri Bin Rasnamengalami luka seperti yang tertuang dalam Visum Et Repertum No.445/16PKM/VII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. H. M.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ketiga telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 4.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur keempat telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (1)Jo.

Abdul Hamid, Sp,S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaannya luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata perdarahanselaput mata, keluar cairan putih dibagian telinga Saksi1 akibat trauma tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.

S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul. Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korban yaituDIANI, PIBRI AMELIANI, SIT RIYANI, SIT RIYANI, JAMILAH dan SITIZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa M.

korban ROSA TIARA yangmerupakan anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak saksi tidakmau mengaji lagi karena adanya pencabulan tersebut.Bahwa menurut anak saksi jika terdakwa melakukan pencabulantersebut dengan cara dimandikan, dicium pipi dan bibirnya, dipegangpayudaranya serta kemaluannya (Vagina) dipegangpegang.Bahwa menurut anak saksi bahwa terdakwa melakukan pencabulantersebut agar pintar dan membuang kotor.Bahwa benar akibat kejadian tersebut anak saksi menjadi trauma

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3 dan 9diduga akbiat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang kotakkotak warnapink, biru, putih;1 (Satu) buah celana rok panjang warna hitam;1 (Satu) buah kain sarung batik;1 (Satu) buah kaos dalam warna putih;1 (Satu) buah celana shot warna hitam;1 (Satu) buah CD warna pink;1 (Satu) buah BH warna putih coklat;1 (Satu) buah baju lengan panjang warna putih biru

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul.Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korbanyaitu DIANI, PIBRI AMELIANI, SITI RIYANI, SITI RIYANI, JAMILAH danSITI ZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa merupakan guru

Abdul Farman harus bertanggungjawab atas perbuatannya, yang menimbulkan akibat yakni trauma dan rasamalu dari para anak korban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 12 (Sepuluh)tahun, Majelis juga tidak sependapat dan akan menjatuhkan pidana penjarayang sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa seperti yang akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam

ANGGARMAN HUSAIN alias ANGGARMAN aliasANGGA terlihat ikanikan jenis Kambule mengapung di permukaan laut dalam kondisimati yang disebabkan trauma fisik yang kuat sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Sampel ikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan olehALBERTUS SAMS, S.Pi, petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Manggarai. Setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalamkondisi mati terapung di atas permukaan air laut Terdakwa .

GANDI VITUS melakukanpemeriksaan terhadap sampel bangkai ikan tersebut yang hasilpemeriksaannya adalah : Kulit ikan Rusak, Kulit ikan terkelupas padabeberapa bagian, daging ikan lunak dan hancur, bagian dibawah tutupinsang tampak membiru, organ dalam hancur, mata ikan memutih,dan pendarahan pada mocusa (selaput mata ikan), dan kornea mata,dan keadaan tersebut merupakan indikasi bahwa sampel ikan tersebutmati di sebabkan trauma fisik yang kuat;Bahwa penangkapan ikan menggunakanbom rakitandi larang

ANGGARMAN HUSAIN aliasANGGARMAN alias ANGGA terlihat ikanikan jenis kambule yang mengapungdi permukaan laut dalam kondisi mati;Bahwa benar kematian ikan jenis kambule tersebut disebabkan trauma fisikyang kuat sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Sampelikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan oleh ALBERTUS SAMS, S.Pi,petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan dan PeternakanKabupaten Manggarai;Bahwa benar setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalam kondisi matiterapung

JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN lah yang meracik bahan peledak yang terdiri dari campuranpupuk urea dan minyak tanah yang dikeringkan kemudian di masukan ke dalam botollalu diberi sumbu sebagai pemicunya, kemudian menyalakah sumbu rangkaian bahanpeledak tersebut untuk kemudian dibuang ke laut yang mengakibatkan terjadinyaledakan dan semburan air laut ke atas serta mengakibatkan ikanikan jenis kambulemati yang diakibatkan trauma fisik yang kuat, sedangkan Terdakwa II.

., M.Si , Kasubbag TU padaPuskesmas pasar Kota Prabumulin dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Keadaan Umum : SADARLukaluka : Luka robek di plipis mata sebelah kanan + 1 cm (+).Luka memar dibagian leher (+).Kesimpulan: : Adanya luka robek Luka robek di plipis mata sebelahkanan + 1 cm (+) dan adanya luka memar dibagianleher (+).Pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktiitas.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Didi Suprianto,AM.Kep, Asisten RedhoKareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukan pemeriksaanterhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasil pemeriksaan : lukarobek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1 cm dan luka memar dibagianleher, dengan kesimpulan pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani dan dicapoleh pihak yang berwenang sehingga bukti surat tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana

Didi Suprianto,AM.Kep, AsistenRedho Kareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukanpemeriksaan terhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasilpemeriksaan : luka robek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1cm dan luka memar dibagian leher, dengan kesimpulan pasienmengalami trauma derajat ringan dan tidak mengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka robekpada pelipis mata sebelah kanan saksi Maulana dan luka memar padabagian leher saksi Maulana

Pol : Ver /16 / Vill / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA,dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN : Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya maka terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi terhadap

Pol: Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Djaman , ataspermintaan Visum dari Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan surat No.Pol : Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIAFIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ke2 (dua) dari pasal diatasmenurut hukum terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam.

Pada korban ditemukan Tampak luka sobekberaturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satu centimeter dibawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakang telinga kanansearah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi Iluka tajam yang yangdiduga akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berupa sebilah parang panjang dengan ukuran kurang lebih 1 metergagang terbuat dari kain dan diikat dengan potongan karet banMenimbang

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam dan akibat luka tersebutkorban tidak bisa kerja sebagai petani karna sakit adalah merupakan suatu bentukpenganiayaan, karena maksud Terdakwa adalah untuk menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan

dari 15 halaman, Putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat saksi ahli: SHANTYKOMALASARI,M.Psi dari Konsultan Psikologi & Pusat Pengembangan Karakterdipersidangan yang berkesimpulan bahwa traumatic yang dialami saksi korbanmasih ada harapan bisa sembuh walaupun tidak pulin seperti semula dandihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum No. 445.2/101/RSUD/2015, padatanggal 19 Mei 2015, terhadap NABILA WAHYU NURJANAH, dengankesimpulan Tidak didapatkan tandatanda kekerasan/trauma

benda tumpulpada kemaluan korban, maka karenanya Majelis tingkat banding sependapatdengan pendapat saksi ahli tersebut, bahwa trauma yang dialami saksi korbanhanya trauma psikologis masih ada harapan untuk bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena traumatic yang dialami saksi korbanmasih bisa diharapbkan sembuh sebagimana dipertimbangkan diatas dan tidakmenutup kemungkinan Terdakwa juga akan dijatuhi saksi oleh instansinya,maka karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan alasan banding

Hidjrat Hidayat denganhasil pemeriksaan :Telah diperiksa perempuan atas nama Riyadi Bin Mulyadi, lakilaki berusia 15tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan pendarahan pada seluruh wajah dantelinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpuldan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkan bahwa kematiandisebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yang mengakibatkanrusaknya jaringan otak dan pernafasan.2 Sket Gambar Tempat Kejadian Perkara (TKP) Kecelakaan

Hidjrat Hidayat dokterHal.45 dari 55 Hal.Putusan Nomor. 105/PID.B/2015/PN.TGT46pemeriksa pada Dinas Kesehatan UPT Puskesmas Maridan Kelurahan MaridanKecamatan Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara dimanaditemukan pendarahanpada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkanbahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yangmengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan.e

Hidjrat Hidayat dokter pemeriksa pada Dinas KesehatanUPT Puskesmas Maridan Kelurahan Maridan Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam PaserUtara dimanaditemukan pendarahan pada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerahdada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubursehingga disimpulkan bahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dadayang mengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan

Genitalia/bokong : tidak tampak kelainanKesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebatang besi berbentuk siku panjang sekitar 62 cm dan lebar sekitar 7 cm.Menimbang, bahwa selain

akibat pukulan terdakwa tersebut terdakwa tidka mengetahui Bahwa benar pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan Surat Visum etRepertum Nomor : 24/VeR/III/2013 tanggal 16 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr Rini Restiyati,dokter pada RSUD Datu Sanggul dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak bengkak/haematompada kepala belakang bagian kiri diameter 5,5 cm dan diperoleh kesimpulan Keadaan tersebut diatasdiduga akibat trauma

harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Hal.10daril3hal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukuman yang patut dan adil bagiterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

Nurizal Hanafi dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau yang menerangkan pada tanggalO05 Januari 2020 telah memeriksa seseorang bernama RUSDI BinSUDIRMAN berumur 31 tahun beralamat Desa Malinau Hulu Rt.006 Kec.Malinau Kota, Kabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Di dapatkan luka lebam di bagian mata kiri Koma luka lecet di bagiansudut bibir kiri Koma betis kaki kiri titik Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Bahwa kejadian tersebut terjadi di jl pusat pemerintahan sebelumsimpang tiga tanjung belimbing hari minggu tanggal 05 januari 2020, padasekira pukul 13.30 wita, pada saat Terdakwa hendak ke kebun Terdakwadengan mengunakan sepeda motor di gang doremi Terdakwa betemudengan saksi

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka pengertianpenganiayaan sebagaimana Jurisprudensi diatas menurut Majelis Hakim telahterpenuhi secara hukum dan berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

;e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter3.cm X 2 cm (tiga centimeter kali dua centimeter) ;e Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter3 centimeter X 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter) ;e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter) ;Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma

limacentimeter) e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter3 cm xX 2 cm (tiga centimeter kali duacentimeter) ; Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter3 centimeter X 2 centimeter (tiga centimeter kali duacentimeter) ;e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter);Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainankelainan tersebut akibat trauma

centimeter) ;e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter3cm X 2 cm (tiga centimeter kali dua centimeter) ;e Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter3 centimeter X 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter);e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter) ;Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma

) ;e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter3cm X 2 cm (tiga centimeter kali dua centimeter) ;e Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter3 centimeter X 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter) ;e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter) ;Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma

Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G

Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi

StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!

durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma

perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma