No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN OlmPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDRI ADRIANUS TSE, dan EDWIN

Ujung satu di dua sentimeter dari ujungmata kanan, ujung dua di satu sentimeter dari ujung alis dalam kiri.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikssaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Olmdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur

kanan saling berhadapan dengan bagian kiri; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 18.00WITA bertempat di Jembatan Tani (Taklale) di Kelurahan Babau, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang korban Yerumdi Kana Alias Rudimengalami luka robek pada hidung diantara mata akibat trauma

tumpul dandan memar pada mata kiri akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 859/TUUM/RSUDN/2021 tanggal 27 Februari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWA mengalami rasa sakitdibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korban mengalami trauma yangmendalam. Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor 371/2013/Rhs/1289 Tanggal 03Juli 2013 dar: RUMAH SAKTIT UMUM DAERAH INDRASARI RENGAT yang ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan :Trauma tumpul pada vaginaPerbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK , diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK pada hari Mingeu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013, bertempat ditempat tinggalterdakwa di Jalan Taman Murni

keluar dar dalam kamar mandisaks1 LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihatterdakwa dan saksi korban dan tiba tiba saks1 korban terjatuh dan terdudukkemudian saksi LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBUTIANmenyutuh terdakwa mengantarkan saksi korban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksikorban mengalami trauma

keluar dari dalam kamar mandi saks1 LILIS SIBURIANAls HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihat terdakwa dan saksi korban dantiba tiba saks1 korban terjatuh dan terduduk kemudian saksi LILIS SIBURIAN AlsHERLIS Binti CARLES SIBUTIAN menyuruh terdakwa mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korbanmengalami trauma

SAMIN dan mengakibatkan luka berat, setrelah melihatkeadaan tersebut Saksi FADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDINmentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkan diri dan mereka(terdakwa RNANTO als RINTO BIN ARTO dan Saksi FADILLAHMARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi koroban RAHMATSETIAWAN bin SAMIN keadaan luka berat sebagamana Visum etRepertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertangga 26 Februari 2018 yangpada pokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

A Yani Kota Cirebon melihatsaksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turun dari elf dalam keaadaanposisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTOmengarahkan dan melepaskan panah ke arah saksi RAHMAT SETIAWANbin SAMIN yang tepat mengenai bagian kepala tersebut yangmengakibatkan luka berat sebagaimana Visum et Repertum No.040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterobuka

Swalayan Living Plaza JI.A Yani Kota Cirebon melihat saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turundari elf dalam keaadaan posisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTOals RINTO BIN ARTO memanah dengan mengarahkan dan melepaskanpanah kepada saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN yang tepat mengenaibagian kepala yang mengakibatkan luka sebagamana Visum et RepertumNo. 040/Ver.RSUDGJ/IV2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

Saksi FADILLAH MARUFUDINbin MUHARUDIN mentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Cbndiri dan mereka (terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTO dan SaksiFADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi korbanRAHMAT SETIAWAN bin SAMIN dalam keadaan luka berat; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018tertangga 26 Februari 2018 yang pada pokoknya menerangkan dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

., SpB dokter pada Rumah SakitImmanuel Bandung yang pada kesimpulan pemeriksaan luar ditemukan lukamemar dikepala bagian belakang sebelah kiri akibat trauma tumpul dan lukaterbuka pada lengan atas kiri belakang akibat trauma tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP;KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015

,SpB dokter pada Rumah Sakit Immanuel Bandung yang pada kesimpulanpemeriksaan luar ditemukan luka memar dikepala bagian belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;DAN KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal

,SH, dengan kesimpulanpada pemeriksaan luar ditemukan luka memar di kepala belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa David Mahendra Bin Sukanda :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Daerah Jawa Barat Resor Bandung sektor Margahayu ;Bahwa keterangan Terdakwa dikepolisian adalah yangsebenarnya

Luka lecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6xcm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x5 cm, Lebam padaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPnpangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

pipi kiri 6x5cm,Luka gores pada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x5cm ;Lecet pada lengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2cm, Luka lecet pada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leherHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 51/Pid.B/2015/PN.SPn1x1 cm, Luka lecet pada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam padapangkal lengan kanan 3 tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak padasamping telinga kiri 3x3 cm, luka lecet, bengkak dan lebam diatas didugadisebabkan oleh trauma

Lukalecet pada bawah mata kiri 1x; cm, Luka lecet pada pipi kiri 6x5cm, Luka gorespada pipi kanan bagian bawah 3 tempat masingmasing 1x>cm, Lecet padalengan kiri atas 15x38 cm, Lebam kemerahan pada dada kiri 7x2 cm, Luka lecetpada dada kiri bagian bawah 3x2 cm, Luka lecet pada leher 1x1 cm, Luka lecetpada pergelangan tangan kanan 1x; cm, Lebam pada pangkal lengan kanan 3tempat 4x2cm, 6x2cm, 2x2cm, Bengkak pada samping telinga kiri 3x3 cm, lukalecet, bengkak dan lebam diatas diduga disebabkan oleh trauma

Tri Gumilar, dengan hasilpemeriksaan:i.Terdapat memar di bagian mata sebelah kiri, ukuran3 cm;Pada rahang kiri terdapat memar ukuran 4 cm;Pada hidung terdapat memar ukuran 4 cm;Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Kesimpulan: temuan diatas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa tersebut benar;Bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban telahmembuat Surat Pernyataan Damai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Tri Gumilar, hasil pemeriksaan terhadap korbandi ketemukan terdapat memar di bagian mata sebelah kiri (ukuran 3 cm), padarahang kiri terdapat memar (ukuran 4 cm), pada hidung terdapat memar (ukuran4 cm), pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6 cm dengankesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Ktpjika perbuatan Terdakwa dengan memukul dan menginjak korban telahmenyakiti dan melukai badan korban;Menimbang, bahwa

Pada bagian dada kiri dan kanan terdapat lebam 6cm;Dengan kesimpulan: disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap unsur yang mengakibatkan mati telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (3)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksi kenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksimerasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Reni dan kedua sopir yang tidak Saksikenal; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak sedang dalampengaruh minuman beralkohol;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Sdw Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, SaksiNursiteni merasa takut dan trauma; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasatakut dan trauma; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakberwenang untuk membawa benda tajam tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan; Bahwa = SaksiSaksi: NURSITENI Anak dariHADADE (Alm) dan SURYONO JR Bin SONUDIHARJO (Alm) sertaTerdakwa IRHAN SETIADI Als IR Anak dari SETA (alm) membenarkanbarang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Reni dan kedua sopiryang tidak Terdakwa kenal dan akibat perbuatan tersebut Saksi Nursiteni, Sdr.Reni dan kedua sopir yang tidak Terdakwa kenal merasa takut dan trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Tanpa hak menguasai,membawa senjata penusuk telah terbukti Secara nyata;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Tentang MengubahOrdonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 Nomor 17) danUndangUndang RI Nomor 8 Tahun

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,dengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,Halaman 6 dari Halaman 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Kkadengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan

Djafar HarunKabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukan hubunganbadan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Mendengar pertanyaan korban tersebut, terdakwayang saat itu sudah membelakangi korban langsung membalikkanbadannya dan dengan menggunakan kaki kanan menendang korbandengan keras sebanyak 1 (satu) kali mengenai rahang Kiri korban,dimana akibat trauma tumpul berupa tamparan dan tendangan padawajah korban menimbulkan rasa pusing dan mual pada korban sehinggaCairan/sisa makanan dari lambung korban naik ke atas menutup saluranpernapasan korban kemudian masuk ke paruparu korban danmengakibatkan korban

;Bahwa ahli melakukan otopsi terhadap korban dengan melakukanpemeriksaan luar namun tidak ditemukan tandatanda kekerasankarena jenasah telah mengalami pembusukan, pada pemeriksaandalam ditemukan sisa makanan pada tenggorokan dan tidakditemukan patah tulang;Bahwa penyebab kematian korban adalah karena adanya aspirasicairan lambung;Bahwa penyebab aspirasi cairan lambung pada korban dikarenakanmenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambungke dalam saluran pernapasan dikarenakan adanya trauma

tumpulyang dapat mengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntahdan karena kondisi korban yang mabuk berat sehingga cairanlambung tidak dapat disalurkan keluar melainkan masuk ke dalamsaluran napas;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rno Bahwa sisasisa yang ditemukan pada tenggorakan menunjukanadanya aspirasi cairan lambung; Bahwa kadar etanol yang ditemukan dalam tubuh korban tidakmenyebabkan kematian tetapi memperbesar kemungkinan aspirasicairan lambung; Bahwa trauma tumpul tidak

Ni Luh Eny Astuty dalam persidangan berpendapatbahwa trauma tumpul tidak harus menimbulkan bekas, hal ini dipengaruhi olehbenda yang digunakan, kecepatan, tenaga yang digunakan, elastisitas tulangserta kondisi fisik dari koroban, akan tetapi pada korban tidak dapat ditentuankarena tuobuh korban telah membusuk;Menimbang, bahwa Ahli dr.

NI LUH PUTU ENY ASTUTI,SpFdipersidangan juga memberikan pendapat bahwa adanya penyebab kematiankorban adalah karena adanya aspirasi cairan lambung yang disebabkan karenamenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambung ke dalamHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rnosaluran pernapasan dikarenakan adanya trauma tumpul yang dapatmengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntah dan karena kondisikorban yang mabuk berat sehingga cairan lambung tidak dapat disalurkankeluar melainkan

dan mereka juga syok saatmendengarnya dan kemudian saksi melaporkan ke Polisi;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa saksi mendengar cerita dari saksi Maria Christina Salamor Alias Acakalau terdakwa telah menyetubuhinya sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa saksi tidak tanu apakah ketika terjadi persetubuhan terdakwa adamelakukan pengancaman atau kekerasan terhadap saksi Maria ChristinaSalamor Alias Aca;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Maria Christina Salamor Alias Acamenjadi trauma

(dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa sekarang saksi Maria Christina Salamor Alias Aca sudah sekolah diPapua Sorong;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Maria Christina Salamor Alias Acamenjadi trauma dan takut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan benar, yang tidak benaranak korban yang selalu meminta uang kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa hadir

ketika terdakwa mencari anak korban MariaChristina Salamor Alias Aca kemudian ibu anak korban Maria ChristinaSalamor Alias Aca bertanya kepada terdakwa ada apa sebenarnya antaraterdakwa dan anak korban Maria Christina Salamor Alias Aca dan terdakwadan kemudian anak korban Maria Christina Salamor Alias Aca lalumenceritakan perbuatan terdakwa kepada Ibu anak korban Maria ChristinaSalamor Alias Aca;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak anak korban MariaChristina Salamor Alias Aca mengalami trauma

keterangan dipersidangan semuannya hanyamendengar cerita dari saksi Maria Christina Salamor Alias Aca, dan terhadapmasalah tersebut Majelis lebin percaya dan lebih meyakini keterangan anaksaksi Maria Christina Salamor Alias Aca, dengan demikian menurut Majelisterdakwa telah menyetubuhi saksi Maria Christina Salamor Alias Aca sebanyak4 (empat) kali;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MariaChristina Salamor Alias Aca menjadi trauma

biayaperkara yang akan ditentukan dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan danmeringankan, maka faktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan jugadalam menjatuhkan hukuman pidana bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa membuat anak saksi Maria Christina SalamorAlias Aca menjadi trauma

sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal, umur 40 tahun,panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit sawo matang,bangsa indonesia, rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat gangguan fungsipusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di rongga tengkorak(perdarahan epidural, subdural, sub arachnoid dan intra serebral) akibat retakdasar tulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit sawo matang, bangsaindonesia, rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat gangguan fungsi pusatHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 539/Pid.B/2018/PN Kispernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di rongga tengkorak(perdarahan epidural, subdural, sub arachnoid dan intra serebral) akibat retakdasar tulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Visum Et Repertum Nomor826/IV/UPM/I/2018 tanggal 26 Januari 2018 pada RSUD Dr.DJASAMENSARAGIH Pematang Siantar yang dibuat oleh dr.Reinhard J.DHutahean , SH, SpF, SH, MM dengan pemeriksaan tanggal 19 Januari2018 diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalahmati lemas akibat gangguan fungsi pusat pernafasan (otak) oleh karenaadanya perdarahan di rongga tengkorak (perdarahan epidural, subdural,sub arachnoid dan intra serebral) akibat retak dasar tulang tengkorakyang disebabkan kekerasan (trauma

sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal, umur 40 tahun,panjang badan 166 cm, perawakan sedang, warna kulit sawo matang, bangsaindonesia, rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat gangguan fungsi pusatpernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di rongga tengkorak(perdarahan epidural, subdural, sub arachnoid dan intra serebral) akibat retakdasar tulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Agama Islam, Pekerjaan Pelajar.Dari hasil pemeriksaan ditemukan iuka sobek sampai dasar pada vagina jam 5 dan jam7, luka lecet ()/ darah (), bengkak() yang kemungkinan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam82 ayat ljo.Pasal 76 E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa CRITONI Bin TARJIAN. pada hari Minggu tanggal 01 Maret2015sekira pukul

Agama Islam, Pekerjaan Pelajar.Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka sobek sampai dasar pada vagina jam 5 dan jam7, luka lecet (), darah (), bengkak() yang kemungkinan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam81 ayat (2)jo.

Agama Islam,Pekerjaan Pelajar.Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka sobek sampai dasar pada vagina jam 5 danjam 7, luka lecet ()/ darah (), bengkak() yang kemungkinan karena trauma bendatumpul.Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3325LT271020100019, telahlahir seorang anak perempuan bernama Putri Utami pada tanggal 22 Juni2000 dari ayah Dardi dan Ibu Castinah;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3325130810120005 atas nama KepalaKeluarga Dardi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang

Batang, Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka sobek sampaidasar pada vagina jam 5 dan jam 7, luka lecet ()/ darah (), bengkak() yangkemungkinan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Batang, Dari hasilpemeriksaan ditemukan luka sobek sampai dasar pada vagina jam 5 dan jam 7, lukalecet ()/ darah (), bengkak() yang kemungkinan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut telah cukup bagi majelis untukmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa kepada korban adalahmerupakan perbuatan sengaja sebagai mana dimaksud dalam pasal ini;Menimbang, bahwa kata dengan sengaja selanjutnya diikuti kata melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar twadl(pengganti);b.

SehinggaPenggugat merasa trauma dan sakit hati;7. Bahwa oleh karena, sikap Tergugat tersebut di atas, menyebabkanterjadinya perselisihanperselisihan yang berujung pada pertengkaranpertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis;8.

Sehingga Penggugat merasa trauma dansakit hati sehingga sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangganya tersebutsudah

Tergugat memiliki sifat dan watak yang kasar dankeras baik itu perkataan maupun perbuatannya sehingga seringkalimembuat Penggugat trauma dan sakit hati.

Tergugat memiliki sifatdan watak yang kasar dan keras baik itu perkataan maupun perbuatannyasehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.

./2020/PT TJK.lengan atas kanan dan kiri yang disertai luka gores pada punggung kiriatas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:n Bahwa Terdakwa Ritasari Binti Suwandi bersama dengan Terdakwa II EliHasneni Binti Suwandi pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekitar jam15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu

AzizhaRos Lutfia Dokter Umum pada Rumah Sakit Umum Alimuddin UmarKabupaten Lampung Barat dengan kesimpulan: ditemukan beberapaluka memar pada punggung kiri atas koma leher bagian depan komalengan atas kanan dan kiri yang disertai luka gores pada punggung kiriatas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Telah membaca surat tuntutan pidana

Martino Wungkana selaku Dokter pada UPTPuskesmas Poopo (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan: Pada pemeriksaan luar pada bagian bola mata kanan tepatnya di Skleratampak merah dan bengkak, pada lengan atas tangan kanan tampak lukagores ukuran 9 sentimeter Kesimpulan:Pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan merah pada bagianSklera di bola mata dan luka gores di tangan akibat trauma fisik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang

Martino Wungkana selaku Dokter pada UPT PuskesmasPoopo (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan: Pada pemeriksaan luar pada bagian bola mata kanan tepatnya di Skleratampak merah dan bengkak, pada lengan atas tangan kanan tampak lukagores ukuran 9 sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan merah pada bagianSklera di bola mata dan luka gores di tangan akibat trauma fisik.3 KETERANGAN TERDAKWAMenimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan