Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 0308/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dikaruniai anak satu) orang dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkedaan rukun dan harmonis ,namun pada tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayakkepada Penggugat dan anaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat :Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Terakhir Tergugat pergimeninggalkan tenpat kediaman bersama bersama anaknya.
Register : 02-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1939/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0314/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0783/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1270/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2675/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
11 — 0
11 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2675/Pdt.G/2012/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2168/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Nopember 2012 —
44 — 0
44 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
69 — 27
69 — 27
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
20 — 20
20 — 20
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg. Tanggal 2 Januari 2012 —
5 — 3
5 — 3
sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon
9 — 0
9 — 0
nbermaterai cuku, Bukti P1.Foto kopi kartu tanda Penduduk Kecxanatan SidarejaKabupaten Cilacap, yang telah mermaetarsi cukup,Bagwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugatdan Tergugat semual rkun dan harminis dan telahdikaryuniai 2 anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan antara penfggugta dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi.Yang tidak mencukupi kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0256/Pdt.P/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 10-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.Ktl. 12 — 1
rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2008, Penggugat memberisaran agar Tergugat mau untuk bekerja, namun Tergugat tidakmenghiraukannya dan ketiga kalinya Penggugat menyarankan agarTergugat mau bekerja namun Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa memberi tahu keberadaannya namunsekitar bulan Desember 2011 Tergugat pulang ke rumah saudara Tergugatdi Jalan Ketapang, akibat dari kejadian Tersebut antara Penggugat danTerguat telah pisah tenpat