Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :e Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis BeratPerbuatan terdakwa FAISAL Bin H.AMBO UPE tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan :Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa :1

Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Kamis tanggal 27 September 2012,pukul 19.45 wita , bertempat di jalan umum Poros SengkangSidrap Dusun Callaccu,Desa Mattirowalie Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;f. Tergugat sering mengucapkan kata kata kotor dan tak sepantasnya diucapkan terhadap istri atau Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidaksuka dengan perilaku Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, mengancammembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 dikarenakan hal tersebut diatas (pada point4) yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sampai dengan hari ini tidak ada kabar dari tergugat (GHOIB);Bahwa pihak keluarga

Putusan No.2887/Pdt.G/2019/PA.Dpkmembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma. dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata

Danselalu. berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak2010yang mengakibatkan pisah rumah. Tergugat pergiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0717/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeninggalkan rumah kediaman bersama. Dikarenakan seringnya pulangmalam dan tidak mau jujur terhadap Penggugat. Akhirnya Tergugat pergi;6.

Dan selalu berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat. dan puncaknyapada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma

bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakithati. dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapiTergugat yang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkankeluarganya hingga akhirnya Penggugat merasa

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati.dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapi Tergugatyang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkan keluarganya hinggaakhirnya Penggugat merasa

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.

Saksi MAINNA BINTI PAWAdan saksi SANA BINTI SANTARI yang melihat kejadian tersebut langsungmelerai, setelah itu terangka meninggalkan tempat kejadian tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa DIMO BINTI SATTU, saksi korbanSULE BINTI MARAUNG mengalami kemerahan pada perut mual yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDProf. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab.

PRATIWI TENRI SAU, atas nama SULEBinti MARAUNG, dengan hasil pemeriksaan: penderita masuk RumahSakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita terdapat data:kemerahan pada perut mual (+), dengan kesimpulan: keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, perkara ini

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menolakhaknya untuk didampingi penasehat hukum

Anggota gerak bawahtidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai diatas maka unsur ke3 Orang Lain Mengalami Luka menurutpertimbangan Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009maka terbuktilah semua unsur dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan penuntut

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

motor kemudian terdakwa kembali mengajak Korban sambil berkata MARIKATONG PI RONDARONDA DOLO dan Korbanpun mengikuti ajakanterdakwa tetapi saat itu terdakwa langsung membawa Korban ke tempatkejadian dan langsung mencabuli Korban ; nse 2nne nanae Bahwa Menurut cerita Korban kepada saksi pada saatterdakwa mencabuli Korban, Korban ada melakukanperlawanan dengan cara korban meninju dada terdakwadan menendang kaki terdakwa ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

menjemput saksi untukpulang ;Bahwa Setelah itu terdakwa mengantar saksi dan Korbanpulang dan menurunkan kami di Pasar Negeri Limselanjutnya saksi dan Korban pulang ke rumah masingmasing ;e Bahwa Saat terdakwa dan Korban menjemput saksi untukpulang saksi melihat wajah Korban pucat tetapi saksi tidakbertanya apaapa lagi kepada Korban ; e Bahwa Korban tidak menceritakan apaapa kerpada saksimengenai perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

Hal tersebut membuat Penggugat dan anakanakmenjadi trauma.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 03 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1898/Pdt.G/2020/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.

Hal tersebut dikarenakan Rezky Ahmad bin Kuswanabelum cakap dan masih di bawah umur.13.Bahwa Penggugat khawatir apabila Rezky Anmad bin Kuswana hidupdi bawah asuhan Tergugat yang memiliki temperamental kurang baik.Selain itu, Penggugat melihat keadaan Rezky Ahmad bin Kuswanadalam keadaan trauma dan tidak mau untuk bertemu bahkanmendengar nama Tergugat selaku ayah kandungnya, dan oleh sebabitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgamprah cq Majelis Hakim untuk menetapkan Penggugat sebagaiwali

ditemukan kelainane = Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan :ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalam denganpanjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

ditemukan kelainane Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan : ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalamdengan panjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

Tafanao sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan, yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiridengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiri dengan ukuran 3x3 cm, luka memar padabibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm, yang diduga akibat trauma tumpul, sebgaiamanaVisum Et Repertum No.090/Pusk/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Lamseria Nababan, SKM Kepala Puskesmas Kolang, Kec.Kolang.

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferika, saksiLa Nahari Bin La Kainde menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikPolisi dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferikan melakukan pemukulanterhadap korban pada

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 354ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa DITSON MATRUTI alias BU'DIT pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban YULIUS WATURU, yang mengakibatkan lukaberat, perbuatan tersebut dilakukan

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum tanggal 7 Desember2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

Sentot Patrol, dengan kesimpulanterdapat 3 luka robek di wajah pada bagian pelipis mata, bibir dan hidung, Ilukatersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di pinggir Jalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok RemangKecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalikdengan menggunakan batu sebanyak 1 (Satu

Sentot Patrol, saksi mengalami 3 luka robek di wajah padabagian pelipis mata, bibir dan hidung, luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul dengan menggunakan batu kepada saksi Osmalik sehinggamenimbulkan Iuka dan rasa sakit pada diri saksi Osmalik yang mana ketikaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahui akibatperbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,dengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,Halaman 6 dari Halaman 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Kkadengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan

Djafar HarunKabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukan hubunganbadan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Mendengar pertanyaan korban tersebut, terdakwayang saat itu sudah membelakangi korban langsung membalikkanbadannya dan dengan menggunakan kaki kanan menendang korbandengan keras sebanyak 1 (satu) kali mengenai rahang Kiri korban,dimana akibat trauma tumpul berupa tamparan dan tendangan padawajah korban menimbulkan rasa pusing dan mual pada korban sehinggaCairan/sisa makanan dari lambung korban naik ke atas menutup saluranpernapasan korban kemudian masuk ke paruparu korban danmengakibatkan korban

;Bahwa ahli melakukan otopsi terhadap korban dengan melakukanpemeriksaan luar namun tidak ditemukan tandatanda kekerasankarena jenasah telah mengalami pembusukan, pada pemeriksaandalam ditemukan sisa makanan pada tenggorokan dan tidakditemukan patah tulang;Bahwa penyebab kematian korban adalah karena adanya aspirasicairan lambung;Bahwa penyebab aspirasi cairan lambung pada korban dikarenakanmenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambungke dalam saluran pernapasan dikarenakan adanya trauma

tumpulyang dapat mengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntahdan karena kondisi korban yang mabuk berat sehingga cairanlambung tidak dapat disalurkan keluar melainkan masuk ke dalamsaluran napas;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rno Bahwa sisasisa yang ditemukan pada tenggorakan menunjukanadanya aspirasi cairan lambung; Bahwa kadar etanol yang ditemukan dalam tubuh korban tidakmenyebabkan kematian tetapi memperbesar kemungkinan aspirasicairan lambung; Bahwa trauma tumpul tidak

Ni Luh Eny Astuty dalam persidangan berpendapatbahwa trauma tumpul tidak harus menimbulkan bekas, hal ini dipengaruhi olehbenda yang digunakan, kecepatan, tenaga yang digunakan, elastisitas tulangserta kondisi fisik dari koroban, akan tetapi pada korban tidak dapat ditentuankarena tuobuh korban telah membusuk;Menimbang, bahwa Ahli dr.

NI LUH PUTU ENY ASTUTI,SpFdipersidangan juga memberikan pendapat bahwa adanya penyebab kematiankorban adalah karena adanya aspirasi cairan lambung yang disebabkan karenamenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambung ke dalamHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rnosaluran pernapasan dikarenakan adanya trauma tumpul yang dapatmengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntah dan karena kondisikorban yang mabuk berat sehingga cairan lambung tidak dapat disalurkankeluar melainkan