Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat terhadap Penggugat kurang layak;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.1600/Pdt.G/2020/PA.Dpkmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut.

Tergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat (KekerasanDalam Rumah Tangga / KDRT) dan sering mengancam dengan senjata tajamsehingga Penggugat mengalami ketakutan (trauma); c. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat (mertua Tergugat) bahkanorang tua Penggugat pernah diancam dengan parang (senjata tajam); d. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarangbertempat tinggal di Kendal; .

diberinafkah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan kadang Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah); === Sekarang Tergugat membantu ayah Tergugat menjadi sopir colt untuk cateringkarena orang tua Tergugat mempunyai usaha catering, sebulan hanya kerja 2minggu, tidak ada pekerjaan yang lain; Bahwa untuk menutup biaya hidup, Penggugat menjual pulsa; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulan dan tidak pernahada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan, Penggugat sudah trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut

Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupae (satu) buah obengMenimbang bahwa barang bukti mana telah disita secara hukum dan telahdibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum NoVisum Et Repertum Nomor:28/371/XIMR/2016, tanggal 11 Februari 2016, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.drh.Anwar, Dokter pada Rumah Sakit lou dan anak dengankesimpulan:e Luka robek di daerah kepala diduga disebabkan oleh trauma

benda tajam;e Luka robek di telapak tangan kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Hal tersebut diatas dapat membatasi aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dandihubungkan dengn visum dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut;ee Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekirapukul 18.10 Wib di depan toko emas abadi pasar Aceh Kec.Baiturahman KotaBanda

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendangPenggugat sampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;5.

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendang Penggugatsampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda kerassehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Tergugat dengan Penggugat berulangkembali pada tahun 2004, Tergugat selaku suami sering memukul Penggugat di daerahyang sensitif bila bertengkar dan mengakibatkan trauma yang berkepanjangan sampaiPenggugat ketakutan seperti orang gila, sulit tidur dan sulit buang kotoran, yang akhirnyadibawa pulang ke Baosan Kidul ketempat tinggalnya orang tua Penggugat selama 4(empat) bulan untuk proses penyembuhan dan pemulihan kesakitannya ; 6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup sebagai isteri Tergugat dan memilihuntuk berpisah, karena trauma, takut yang berkepanjangan kepada Tergugat selakusuaminya, yang sering memukul bila bertengkar, sehingga hidup Penggugat tidak adaketenangan dan ketentraman, maka pernikahan yang diharapkan menurut UndangundangPerkawinan yang penuh sakinah, mawadah warohmah sulit untuk diwujudkan ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yth.

No. 1020 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam Persidangan sehinggadiperoleh fakta hukum bahwa saksi korban Sheli Saputri Binti Riza Hascaryoyang masih anakanak berusia 6 (enam) tahun karena saksi korbanmengalami trauma dan rusak masa depannya akibat perbuatan Terdakwa.Hal ini diperkuat dengan keterangan Ahli Psikologi RSCM yaitu HarniWijayanti.

S.sos yang di Persidangan menerangkan bahwa saksi korbanSheli Saputri Binti Riza Hascaryo mengalami trauma psikologis sehinggamasih dalam perawatan psikologis dari PKT Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo dan sesuai hasil Visum Et Repertum No. 4678/1/PKT/IV/2008 yangditanda tangani oleh Dr.

ALEXANDER yangmenerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 50/PID.B/2016/PN SKYKesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 170 Ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;

ALEXANDER yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.Kesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telah melakukan pemeriksaanterhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulan terdapat luka terbuka padakepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1 (satu) sentimeter yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Korban pada hariSenin tanggal 17 Juli 2017 sekitar jam 02.00 wita bertempat di DesaLangkumapo Kecamatan

Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulanterdapat Iluka terbuka pada kepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1(satu) sentimeter yang diakibatkan trauma benda tumpul, maka berdasarkan haltersebut jelaslan bahwa unsur telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Tercium bau alkohol dari mulut korban.Terdapat luka sayat didahi sebelah kiri dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter dengan jarak satu sentimeter di atas alis mata.Terdapat luka sayat di lengan bawah kanan dengna ukuran nol koma limasentimeter kali dua sentimeter.Terdapat luka sayat dipunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma limasentimeter kali lima sentimeter..Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tmt.KESIMPULANPerempuan koma usia dua puluh empat tahun dengan tanda trauma

bendatajam pada dahi koma lengan bawah kanan dan kiri titik trauma menyebabkangangguan sedang pada kegiatan seharihari.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa OLIVIA KADIR Alias OLA telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 sekitar jam 00.30 wita,bertempat di Desa Bongo II Kec.

Sorong yang dibuat oleh dr.MARIA, dengan hasil pemeriksaan didapati pinggang kanantampak luka lecetkesimpulan kejadian diatas akibat trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 2c0ne neo no=1.

MARIA, dengan hasilpemeriksaan didapati pinggang kanan tampak luka lecet kesimpulan kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul ; 22 02 nonce nn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2019 diJalan Kesehatan, Kelurahan Kampung baru, Kota Sorong, tepatnya dikompleks RSUD Kab.

Bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul laginamun Tergugat pernah datang untuk mengajak Penggugat kumpulkembali bersama namun Penggugat menolak karena trauma dengan sikapTergugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, namun Tergugatpernah mengajak Penggugat kembali hidup bersama, namun Penggugat tidakmau karena trauma dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangansehingga Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat secara diamdiam dianggapmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, khusus dalam mengadili perkaraperceraian Majelis harus

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatnamun Tergugat tidak mengakuinya;2, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan sering memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;3.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2016 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui olen Penggugat dari handphone Tergugat yang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat namunTergugat tidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan sering memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Saksi korbanyang merasa dilecehkan kemudian langsung melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Bulaksumur;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban saat itu mengalami syok,takut, trauma, dan marah terhadap terdakwa sebagaimana hasilPemeriksaan Psikologi tanggal 28 Nopember 2017 yang menyatakanpada pokoknya peristiwa yang dihadapi oleh saksi korban pada bulanSeptember 2017 lalu awalnya membuat takut untuk mengunjungi tempattempat keramaian.

Saksi korbanyang merasa dilecehkan kemudian langsung melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Bulaksumur;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban saat itu mengalami syok,takut, trauma, dan marah terhadap terdakwa sebagaimana hasilPemeriksaan Psikologi tanggal 28 Nopember 2017 yang menyatakanpada pokoknya peristiwa yang dihadapi oleh saksi korban pada bulanSeptember 2017 lalu awalnya membuat takut untuk mengunjungi tempattempat keramaian.

akibat perbuatan Terdakwa, saksi DELI mengalami sakit disekujurtubuh dan tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 hari Bahwa Berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari RSUD Kepahiangno.252/307/VR/1.2 tertanggal 06 Juni 2018yang ditanda tangani oleh dr.Rahmawati sebagai Dokter Pemeriksa didapatkan kesimpulan bahwadalam pemeriksaan fisik saksi DELI ditemukan : terdapat memar birupada bokong kiri, paha kiri kanan belakang, betis kanan luka lecet, padasekitar mata kiri luka Kemungkinan disebabkan trauma

telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Tergugat pada bulan 01 tahun 2018 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menampar Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'liktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (

Repertum Nomor: 353/52A/111/2012/RHS tanggal 28 Agustus 2012terdapat luka sebagai berikut: Mata : bola mata kanan merah ; Pipi : terdapat lebam di baswah mata kiri;e Punggung : terdapat jejas di punggung sebelah kiri ; Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet di ibu jarikaki kanan;KESIMPULAN :Pemeriksaan luar terhadap korban hidup laki laki umur tujuh belas tahun,didapatkan bola mata kanan merah, lebam di bawah mata kiri, jejas di punggungsebelah kiri, dan lecet di ibu jari kaki kanan, akibat trauma

tanggal 28Agustus 2012 korban ABDULLAH HUDA menderita luka sebagai berikut:Mata : bola mata kanan merah ;Pipi : terdapat lebam di baswah mata kiri ;Punggung : terdapat jejas di punggung sebelah kiri;Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet di ibu jari kaki kanan;Menimbang, bahwa kesimpulan pada Pemeriksaan luar terhadap korbanhidup laki laki umur tujuh belas tahun, didapatkan bola mata kanan merah,lebam di bawah mata kiri, jejas di punggung sebelah kiri, dan lecet di ibu jarikaki kanan, akibat trauma

Masamba, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umum : baik, sadarKepala : Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Leher : Tidak ditemukan kelainan ;Badan : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

kabupaten LuwuUtara dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umumKepalaLeherBadanAnggota Gerak AtasAnggota Gerak Bawahbaik, sadar ;Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

Djumadi Akbar sebagai dokter pada RumahSakit UNS yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Surati dengan hasilpemeriksaan terdapat luka memar berwarna merah kebiruan pada bagiandepan, tepatnya disamping ujung mata kiri akibat trauma tumpul yangmenyebabkan orang yang besangkutan tidak mengalami gangguan dalammenjalani aktivitas/pekerjaannya dan bukti surat tersebut bersesuaian jugadengan keterangan Saksisaksi maupun Terdakwa;Bahwa, di persidangan Terdakwa telah memohon maaf kepada SaksiSurati selaku

Fitrah , dokter pada RumahSakit Bhayangkara Tk.III Bengkulu, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan lukalecet dan bengkak warna merah kecoklatan, batas tidak tegas pada hidungsebelah kanan ukuran 0,2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulan : ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaan sehari hari;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan Perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN