Bahwa Tergugat kurang terbuka dari segi kepribadian danbahkan kurang jujur dari segi penghasilan Tergugat tiapbulannya karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat ;4.3. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai kepadaPenggugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat ;.

Penggugatuntuk segera mengurus perceraian, setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain dan sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 1 bulan ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat sering berkomunikasi secara sembunyi sembunyidengan mantan istri Tergugat yang diketahui Penggugat terdapatpanggilan keluar dan masuk di handphone milik Tergugat danbahkan Penggugat pernah melihat Tergugat sedang bertelphonan,karena hal ini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Tergugat kurang terbuka dari segi kepribadian dan bahkankurang jujur dari segi penghasilan Tergugat tiap bulannya karena halini Penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat 24 April 2017, dan sejak ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa pada Oktober 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Saksi 1, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2005yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, egois, tempramen sering berkata kasar membuatPenggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 11 Halamankarena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;5.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasaSulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehinggapula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 11 Halamansakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;2.

Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai ibu rumah tangga, yang puncaknya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Pemohon telah berketetapan hati

ada 12 (dua belas) tokoyang sangat banyak menghasilkan keuangan keluarga.Tergugat tidak bersikap adil kepada Penggugat karena Eva dan DeviIndriyani dibelikan masingmasing 1 (Satu) unit mobil, namun Penggugattidak dibelikan, sedangkan Penggugat adalah isteri sahnya Tergugatyang memiliki 3 (tiga) orang anakanak yang masih kecil.Tergugat sering memvidiokan masalah keluarga lalu video dikirim kepadawanita bernama Devi Indriyani dan wanita tersebut memberitahu kepadaPenggugat dan hal ini membuat sakit hati

Putusan No.1931/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tetap ingin bercerai,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Bahwa, mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang terdapat padaangka 3 (tiga) yang bernama Anak lakilaki, lahir di Serang tanggal 8Nopember 2010 Anak Il

dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

terjadilagi pertengkaran, Penggugat merampas Hp Tergugat dan berbicaradengan wanita yang dihubungi Tergugat tersebut, setelah itu Penggugatdan Tergugat jarang berbicara dan jika berbicara hanya membahasmasalah anak, dan telah berpisah ranjang yang hingga sekarang telahberlangsung selama lebih kurang tiga bulan, Tergugat meminta agarPenggugat mengurus perceraian di Pengadilan Agama ; Penggugat selalu ingin mengupayakan perdamaian dengan Tergugattetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140296 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

orang tua Penggugatsudah meninggal dunia, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 5 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwasannya, ketika terjadi perselisihan Tergugat seringmelakukan kekerasan verbal, sehingga menyakiti hati Penggugat;z. Bahwasannya, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2017 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Termohonterjadi sejak bulan Mei 2017 yang akibatnya pisah rumah.

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2015 yang disebabkanketika terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2015 yang disebabkan Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwasanya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling menyanyangi,cinta mencintai sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendisendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak dapattercapai dan terwujud, sehingga Penggugat berketetapan hati

Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Badg Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

terjadi perselisihan dan pertengkara, yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugatmemiliki wanita idaman lain, akhinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan diikuti pisah rumah; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan8sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, bersehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutang kepadakeluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih;4. Bahwasanya Tergugat diketahui pernah mengancam inginmembunuh Penggugat;5. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone sehingga menyakiti hati Penggugat;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, ber sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutangkepada keluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih, BahwasanyaTergugat diketahui pernahn mengancam ingin membunuh Penggugat,Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui melaluihandphone sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulanAgsutus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat

.: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTWib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar

harinya sekitar pukul 21.30Wib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukHalaman ke 7 dari 12 halamanPutusan Perkara WNo.: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati

hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar Rp. 150.000.

mampumemberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugatterima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swastadi bidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan danhati Penggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungantersebut dilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugattelah menyiksa hati

mampu memberikan nafkahkepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugat terima hanyadiperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupi kebutuhanPenggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta di bidangasuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati

tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yangTergugat terima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta dibidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati

Bahwa benar Termohon mengusir Pemohon dari kediaman bersama karenaTermohon sakit hati kepada Pemohon atas perilakunya berpacaran denganwanita tersebut;. Bahwa Termohon memberikan obat alternatif kepada Pemohon berupa airjeruk agar Pemohon lebih menyayangi Termohon;.

antara mereka telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak jujur dalam rumah tangga, Termohontidak ada mencarikan obat seaktu Pemohon sakit malah mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama di samping itu juga Termohon mengguna gunai,sementara itu Termohon mendalilkan penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Pemohonberpacaran dengan seorang wanita bernama PEREMPUAN LAIN PEMOHONsehingga Termohon sakit hati

mawaddah warahmah sebagai rasa ikatan bathin, keadaantersebut tidak dapat lagi diatasai oleh kedua belah pihak maupun usahaperdamaian yang dilakukan oleh keluarga mereka ataupun Pengadilan Agamasehingga perkawinan mereka benarbenar tidak utuh lagi dan tidak mungkindipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sedemikian parahnya dimana Pemohon dan Termohon telahpisah tempat kediaman bersama semenjak enam bulan yang lalu kedua belahpihak tetap bersikeras hati

makaMajelis yakin dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan danperceraian sudah cukup beralasan sesuai pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jispasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta bersesuaian pula denganmaksud alQuran surat alBagarah ayat 227 sebagai berikut;ob Ejogl WeY hb IgM yuormeloArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

di tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 4 orang bernama anak ke 1,anak ke 2,anak ke3,anak ke 4,dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ernawatidari Cilacap yang membuat Penggugat menjadi sakit hati

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Penggugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Penggugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Penggugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Ernawati dari Cilacap yang membuat Penggugatsakit hati

berhasilMenimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Penggugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Penggugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ernawatidari Cilacap yang membuat Penggugat menjadi sakit hati

keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Penggugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Ernawati dari Cilacap yangmembuat Penggugat sakit hati

mulut yangberkelanjutan dan mencapai puncaknya pada bulan Januari2015, ketika Termohon mau pergi namun oleh Pemohontidak diijinkan, justru Termohon tetap pergi bersamaselingkuhannya hingga sekarang sudah 1 tahun 1 bulanTe iBahwa atas sikap Termohon yang susah dinasihati dantetap menjalin cinta dengan kekasih lamanya bahkan dalamwaktu. dekat Termohon akan = menikah denganselingkuhannya, maka Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi rumah tangganya dipertahankan, oleh karenaitu Pemohon berketetapan hati

untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya dengan mengajukanpermohonan cerai talak melalui Pengadilan Agama Cilacap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap, berkenan untuk menerima Permohonan ijin Ikrar Talak / Cerai Talakini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagall Be rikult++sss2e++nseseesseneenesemese eee eeeseene eee1.Mangabulkan permohonanPemohon 5Menetapkan memberi

Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon,agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti, menampar,menendang dan bahkan sering membanting barang, serta pernahmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.

Halaman 3 dari 12 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

lain yang diketahui Penggugat melihat dari SMSwanita idaman lain itu dengan kata kata mesra di handphone milikTergugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugatdan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,menampar, menendang dan bahkan sering membanting barang,serta pernah menuduh Penggugat berselingkuh dengan priaidaman lain, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

dan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahirbathn kepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi adik kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selaku suami tidakbertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahr bathin kepada Penggugatnamun yang amat menyakitkan hati

noon nnn nnn nnn ne Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan6terakhr mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belum mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selakusuami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat namun yang amat menyakitkan hati

tujuh bulan tidakterwujudnya hidup bersama di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik atauberkumpul satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan ikatan perkawinannya satu sama lain, oleh karena itu hati

Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019100halaman 6 dari 9 halamankedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan bagikeduanya untuk hidup rukun sebagai Ssuami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi : Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019100halaman 7 dari 9 halamanArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima dengan apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehatt Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati

terjadi pada awal bulan Januari 2013dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sampaidengan sekarang ;Bahwa semenjak bulan Januari 2013 tersebut diatas Termohon sering pergi tanpapamit dan kalau ditanyai marah sehingga sudah selama + 10 (sepuluh) bulan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Putusan Nomor: 4117/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati