Ditemukan 31647 data
26 — 2
/PA Wng2.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............. tahun ...........0 0046 tinggal di NgrotoWetan RT 005 RW 005 Kelurahan Bulukerto, Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Tengklik RT 001 RW 002Desa Nadi, Kecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat
Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Ngroto Wetan RT 005 RW 005 Kelurahan Bulukerto, KecamatanBulukerto, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................ tahun ............. 0046
16 — 1
SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Lbt.eo2 SU yoS 3 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Hamzah Mursid bin Mursid Kuka, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Malahu, Desa Isimu Utara,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal O06 April 2016 yang terdfatar di buku Register perkara PengadilanAgama Limboto Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Lbt. dengan alasanalasan/ dalildalilsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Sudirman Mursid bin Hamzah Mursid, tanggal lahir
21 — 12
PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.BluDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTani
Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Blu, tanggal 23Februari
30 — 18
, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar;Hal. 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046
rumah tangganyaawalnya baik namun mulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karenaPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046
11 — 7
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06November 2020 dan 13 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalu mempermasalahkanpenghasilan Pemohon, walaupun Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi kebutuhan namun termohon selalu merasa kurang sehingga sejak10 bulan, Pemohn pergi dari rnah kediaman bersama dan sekarang memilihtinggal bersama orang tuanya sendiri ; #0046
15 — 12
Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusHal. 5 dari 11 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
8 — 7
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 21 Oktober2021 dan 28 Oktober 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April tahun 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena ekonomi sehingga sejak 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan #0046
47 — 11
DI ISI SESUAI ANALISIS KASUSNYAMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti P dan saksisaksiterbukti faktafakta sebagai berikut :eMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terbukti 0046 dengan 0047 sering terjadi cekcok yang mengakibatkanpisah tempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa terbukti antara 0046 dan 0047 tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, hal ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabaikan
12 — 8
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03September 2020 dan 10 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 8 (delapan) bulan#0046
13 — 16
hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Agustus2019 dan O08 Agustus 2019, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046
Termohondengan alasan sejak bulan September 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon meminta sebesar Rp.5.000.000 perbulan sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.2.000.000 Perbulan sehingga sejak7 (tujuh) bulan #0046
9 — 8
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Agustus2021 dan 09 September 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena ekonomi sehingga sejak 4 (empat) bulan #0046
17 — 10
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Januari2021 dan O9 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon menuntut ekonomi yang berlebih tanpadisesuaikan dengan kemampuan finansial Pemohon dalam menuruti GAYAHIDUP Termohon;:Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain ;Termohon apabila diajak hubungan suami istri oleh Pemohon, TermohontidakHal. 6 dari 10 hal.mau melayaninya; sehingga sejak 1 tahun #0046
19 — 4
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08Desember 2020 dan 08 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
19 — 1
PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2014/PA.
II, umur 26 tahun (lahir 06 Mei 1988), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon IJ dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat Permohonannyatertanggal 27 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 0046
15 — 7
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15Desember 2020 dan 15 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
10 — 4
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 April2021 dan 12 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
talaknya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan bulan Mei tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena penghasilan Tergugat kurang mencukupisehingga Penggugat merasa kesulitan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga; sehingga sejak 6 (enam) Bulan sejak bulan September tahun 2020#0046
13 — 11
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 13 Januari2021 dan 20 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
9 — 5
Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
17 — 3
FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.
18 — 5
/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam