sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak lahir sebelum menikah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun beberapa waktusaja namun kemudian Saksi sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

berikut:Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 16 Desember 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Jakarta dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Desember tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat sakit hati

tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan Penguggat sakit hati

suka pergi tidak pamit dan pulangnya pun tidak menentu; Bahwa oleh karena pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang tidak ada harapan rumah tangganya untuk rukun kembali,sehingga Penggugat selalu menderita lahir batin, karenanya Penggugat berkesimpulan tidakada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraiandi Pengadilan Agama Cilacap; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat pergi tidak memberi kabar keselamatandan keberadaannya, tidak diketahui dengan jelas alamat dan atau tempat tinggalnya hinggasekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap, untukmemutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 229 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Pemohon sudah seringkali menasihati Termohon agar Termohon maumenerima keadaan Pemohon apa adanya namun Termohon tetap keraskepala dan sulit untuk dinasihati hingga membuat rumah tangganyasemakin tidak kondusif, hal tersebut yang membuat Pemohon semakinkecewa dan sakit hati;7.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar bahkan Pemohonberusaha untuk menjemput dan mengajak Termohon untuk kembalibersama Pemohon namun Termohon justru meminta untuk bercerai dariPemohon, selain itu Termohon juga tidak pernah ada itikat baik untukmerubah sikapnya, maka Pemohon berketetapan hati untuk mengajukanPutusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 2 dari 10 halamanPermohonan cerai talak terhadap Termohon melalui Pengadilan AgamaCilacap;9.

telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sejak menikah sampai sekarang sudah 3 bulan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecahpula hati

g4Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 296.000,(296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu

Penggugat dan Tergugat karena ia adalah IbuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 4 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1umur 9 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggal yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan masalah ekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupinafkah Penggugat dan Tergugat mengolokolok Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

tanggal 4 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 9 bulan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian bulan Julitahun 2008 Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan masalahekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupi nafkah Penggugat danTergugat mengolokolok Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ;n Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat sebagai suami dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan masalah ekonomi,Tergugat kurang bisa mencukupi nafkah Penggugat dan Tergugatmengolokolok Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa tersiksa lahir maupun batin sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dari Tergugat; . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batin;.

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa tersiksa lahir maupun batin sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 25 tahun

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa tersiksa lahir maupun batin sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dari Tergugat; Putusan Nomor 0464/Pdt.G/2013/PA.Kgn hal 5 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa tersiksa lahir maupun batin sehingga Penggugatmemutuskan berpisah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 3 tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil ;Putusan Nomor 0464/Pdt.G/2013/PA.Kgn hal 7 dari 11Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan

Bahwa sejak sekitar Juli 2015, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering bertemu dengan mantan pacarTergugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5.

ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Putusan, Nomor 1063/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 9 hal.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering bertemu dengan mantan pacarTergugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering bertemu dengan mantan pacarTergugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak Juli 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat sering bertemu denganmantan pacar Tergugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

terhadapPenggugat ketika Penggugat suruh mencari pekerjaan, akibat dariperselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di tempat orang tuanya (di alamat Tergugat di atas) ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat selalu mengulangiperbuatannya tersebut ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengani ""~aiiazPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170677 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;=aMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan

Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat sering marahmarah besarwalaupun hanya persoalan sepele dan bahkan sampai memukulpenggugat sehingga penggugat sangat sakit hati;. Bahwa tergugat juga sering mengungkit nafkah yang telah diberikankepada penggugat dan anaknya sehingga penggugat merasa tergugattidak pernah ihklas memberikan nafkah tersebut kepada penggugat..

Bahwa semenjak penggugat dan anaknya diusir oleh tergugat,penggugat merasa sangat sakit hati dan sudah merasa tidak adakecocokan lagi membina rumah tangga dengan tergugat;10.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;11.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatdan anaknya;12.Bahwa tergugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai talak

Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Hal 4 Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada lagikecocokkan untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa saksi

dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Bahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4259/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap kali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat,dan tergugat pernah mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati penggugat

dengan para pihak karena saksi Saudara KandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena setiap kali adapertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dan tergugat pernahmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

KandungPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat tidak mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiapkali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dan tergugat pernahmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena setiap kali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dantergugat pernah mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering berkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarahkepada Perselingkuhan, yakni melalui facebook.

Salinan Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2018/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat juga seringberkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarah kepada Perselingkuhan,yakni melalui facebook.

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.002RW. 008 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama; ANAK, perempuan, umur 9 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang berselingkuh dengan lakilakibernama Toni, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.666/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;

orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang berselingkuh dengan lakilakibernama Toni, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

kemudian di jawab oleh saksi korban betabukan anggota setelah itu, terdakwa mengatakan se hati hati dandijawab oleh saksi korban hati hati dalam rangka apa? kemudianterdakwa bertanya se yang pacaran dengan petra?

Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati lalu pergi menjadi TKWke Oman untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari anaanaknyakarena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dan baru pulang keIndonesia bulan Oktober 2017 ; yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

tetangga bersampingan rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah ketahuan menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugatdenag orang Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik namun setelah kelahiran anak kedua bernama : ANAK Il, Jember,29032013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai denganperselisihan dan bahkan percekcokan akibat Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yang sangat melukai hati danperasaan Penggugat. Namun keutuhan keluarga tetap Pengugat pertahankan;.

Bahwa perilaku dan sikap Tergugat tidak pernah berubah hingga Juni tahun2018 ini dengan tetap melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)tanpa memperhatikan hati dan perasaan Penggugat meski tindakan Tergugattersebut telah mencederai norma yang berlaku baik agama maupunmasyarakat;. Bahwa hingga akhirnya sekitar Juni 2018 antara Tergugat dengan Penggugatmeski masih tegur sapa namun sudah tidak tidak lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri ;.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama dan sudah mempunyai 2 anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)yang sangat melukai hati

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yangsangat melukai hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya, namun hasilnya sia sia sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tuaPemohon membuatkan rumah yang letaknya masih satu lingkungandengan orang tua Pemohon untuk ditempati oleh Pemohon denganTermohon agar Termohon tidak lagi mengusik kehidupan orang tuaPO@MONON) jxe2==nemeeeee seems eee eee eneBahwa setelah menempati rumah bersama, ternyata tidak menjanjikanuntuk dapat merubah kebiasaan Termohon dalam memperlakukanPemohon dan orang tua Pemohon, bahkan Termohon semakin tidakmenghargai keberadaan orang tua Pemohon, hal tersebut membuatPemohon semakin kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap Termohon yang tidak bisa merubah sikapnya terhadapPemohon dan orang tua Pemohon, justru sikap Termohon semakin harisemakin tidak menunjukkkan itikat baik untuk merubah sikapnya agarkehidupan rumah tangganya bisa bertahan dan harmonis kembali, olehkarena itu maka daripada Pemohon menanggung beban penderitaan batinyang berkepanjangan Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan ceraitalak terhadap Termohon melalui Pengadilan Agama Cilacap ;10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan

dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCalra PaSti; nner nnn nen ren mene nnn ncn nnnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

retak, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah (broken marriage) sehingga permohonan Pemohon telah cukupberalasan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Komplasi Hukum Islam 5Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

Bahwa mulai timbul pertengkaran dan Percecokan yang terus menerus yaitupada tahun 2008 dimana Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat, dimana perbuatan Tergugat tersebut diatas telah melukai hati danperasaan Penggugat selaku istri yang sah secara lahir maupun batin;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat seperti pada paoin 6 diatas, Penggugat denganbesar hati meminta pada Tergugat untuk menceraikan Penggugat atau memilihsalah satu antara Penggugat atau istri muda Tergugat, tetapi hal tersebut tidakpernah digubris oleh Tergugat sehingga timbul lagi keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;8.

Bahwa atas pertengkaran tersebut pada poin 11 (sebelas) diatas Tergugatbukannya membela Penggugat melainkan ikutikutan memarahi Penggugat danmembela istri mudanya yang menyebabkan hati Penggugat hancur danmenderita lahir batin, dan setelah pertengkaran tersebut kemudian Tergugatdengan istri mudanya pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatan inididaftarkan ke Mahkamah Syariyah Langsa Tergugat tidak pernah pulang lagikerumah ketempat kediaman bersama antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga perkawinan

Bahwa oleh pertengkaran dan percecokan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan hal ini telah melukai hati Penggugat selaku isterinya yangHal 3 dari7 hal Pen.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat salahfaham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksud menuduh maupunmenyakiti hati orang tua Tergugat, dimana pada saat tersebut Penggugat kehilanganbarang miliknya dan mengadu kepada orang tua Tergugat tapi orang tua Tergugatjustru menyikapi hal tersebut sebagai

Bahwa, Tergugat mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat sering memukuli Penggugat dan bahkan Tergugat telah menyatakan akanmenceraikan Penggugat, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalahpertengkaran mulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggalagi ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2010, yang disebabkan halyang sama yaitu Tergugat tetap tidak

tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tulung kecamatan Saradan selama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah kos di Surabaya selama 4 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Tulung Kecamatan Saradan selama kirakira 1,2d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidakbermaksud menuduh maupun menyakiti hati

masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 16 Agustus 2009; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2010 disebabkan : Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksudmenuduh maupun menyakiti hati

Penggugat sudah menasehati Tergugat agarberhenti minumminuman keras dan berhenti bermain judi, namun Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat malah Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasasakit hati;4.

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; 202 .

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat dan Tergugat membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

Karena Penggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan sejak itu. keduanya tidak pernah kumpulMenimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan