Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihaknamun hasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun pada bulan Juni 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yang padaakhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.GtloNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.Gtlopertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi wanita selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yangpada akhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga ) tahun lamanya, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

LUKMAN danA.RIFA'I dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah)tunai;3Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;4Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI, Umur 8 tahunb SUCI AMANDA, Lahir 02 Nopember 20095Bahwa selama pernikahan

LUKMAN dan A.RIFA' ;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

LUKMAN dan A.RIFA' ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan PemohonII sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI

Bahwa Tergugat seorang pemakai narkoba dan pejudi selain itu Tergugatjuga suka main perempuan'Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)c Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat selain itu setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat

dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus tahun 2011, setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;7 Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak pertenggahantahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhanhidup Penggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

suami isteri yang menikah tahun 1993 dan surat nikahnyakeluar tanggal 27 Maret 2006, keduanya telah hidup rukun selama7 tahun, keduanya belum pernahbercerai;Bahwa sejak pertenggahan tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

23 tahun, dananak 2, umur 12 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

: anak 1, umur 23tahun, dan anak 2, umur 12 tahun; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugat seringmengolokolok Penggugat dengan katakata kasar dan menuduh Penggugat jualdiri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagai pembantu rumah tangga untukmenghidupi keluarga dan hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati

23 tahun, dan anak 2, umur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakatakasar dan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerjasebagai pembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah anak, karena hingga sekarang belum dikaruniai anakdan Pemohon sangat menghendaki punya anak, namun Termohon tidakmau diajak ke Dokter ; 2022022222 nen nn nen ne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau diajak ke Dokter, namun setiap dinasehati Termohonselalu marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati

seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya terjadi pisah kediamanantara Pemohon dan Termohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohontinggal bersama kakak Pemohon yang bernama SAUDARA PEMOHON di, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahkediaman, serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiPutusan Nomor: 4231/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanisteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

Tergugat bersifat keras kepala dan kerap berkata kasar sehinggamembuat hati dan perasaan penggugat terlukab. Tergugat sering mengatakan katakata cerau tanpa alasan yang jelasc. Tergugat sering marahmarah kepada penggugat serta kerap melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);4.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat danTergugat sudah pisah rumah dan ranjang hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.4. Tergugat bersikap egois sehingga sering membuat Penggugatkecewa; 5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sekitar bulan Januari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, kurang bertangung jawab terhadap keluargadan Tergugat sering berucap kasar yang menyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

Saksi li, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, kurangbertangung jawab terhadap keluarga dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati

Tergugat sering berkatakata kasar seperti berkata nama binatangkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertiganja;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2017 ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimenampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakata kasarseperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa Sakit hati

dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2017 ;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3053/Pat.G/2019/PA.JB Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimenampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakata kasarseperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa Sakit hati

layaknya suami isteriyang sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Juli 2019 Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugatseperti menampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakatakasar seperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa Sakit hati

Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semenjak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa semenjak bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.Pdqmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai

sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut Sebagaimanakaidah fikih menyatakan:a6 ld ww @ ptl ads bl &Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa Firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi :slug J lid ed ul iueArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;2n nn enone cenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antara lainkarena Termohon ketika ada perselihan sering meminta dicerai olehPemohon, Termohon sudah tidak peduli terhadap pemohon dan termohontidak mau melayani lahir maupun batin kepada pemohon sehingga pemohonmerasa sakit hati terhadap termohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3711/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa berdasarkan keadaan dan kondisi seperti tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur, cq majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengabulkan permohonanPemohon dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer

dan sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran suratArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru) akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3711/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati

ingin menceraikanTermohon, maka Majelis akan mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya :Artinya : Apabila suami telah ber'azam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk disatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon danTermohon tetap dipaksakan dalam ikatan perkawinan tidak

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi, Tergugat tidak terbuka mengenai uang hasil kerja Tergugat dan seringdigunakan untuk kepentingan Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukterbuka mengenai uang hasil kerja Tergugat dan tidak digunakan untukkepentingannya sendiri, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga Penggugatsakit hati

Lapang RT.001/ RW. 003, Desa Glempang,Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (Sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dannafkah lahir kepada anakanaknya, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5775/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Termohon ingin bekerja ke Malaysia,namun Pemohon tidak mengijinkan, Termohon terus berusaha meminta Pemohonagar mengijinkan Termohon berangkat, akhirnya Pemohon mengjinkan walauHal.1 dari 9 hal.Putusan No.1081/Pdt.G/2014/PA.Bk1.dengan berat hati, kepergian

Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksimerupakan Ipar Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan telah dikaruniai anak bernama Hanania Amilia, perempuan, umur 5tahun 6 bulan namun sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon ingin bekerja ke Malaysia, namun Pemohon tidakmengijinkan, Termohon terus berusaha meminta Pemohon agar mengijinkanTermohon berangkat, akhirnya Pemohon mengijinkan walau dengan berat hati

Termohon hidup rukun denganbaik dan telah dikaruniai anak bernama Hanania Amilia, perempuan, umur 5tahun 6 bulan dan anak tersebut diasuh oleh orangtua Termohon namun sejakbulan Juni tahun 2013 sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon inginbekerja ke Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan, dengan alasanPemohon bisa memberi nafkah kepada Termohon namun Termohon terusberusaha meminta Pemohon agar mengijinkan Termohon berangkat keMalaysia, akhirnya Pemohon mengijinkan walau dengan berat hati

berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suam1i istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon ingin bekerjake Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan, Termohon terus berusaha memintaPemohon agar mengijinkan Termohon berangkat ke Malaysia, akhirnya Pemohonmengijinkan walau dengan berat hati

Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marahmarah danpernah berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;4. Tergugat kurang akur dengan orang tua dan keluarga Penggugat ;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

G/2018/PA.Mt.o,kebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi satu rumah sejakSeptember 2017, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi saling memperdulikan ;Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

(Satu) tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugatpulang kembali kKerumah orang tua Penggugat sampai denganberpisah ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak januari2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati

menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 6 dari 9 halamanberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :save quan Al) cy 1 GUM Iga Oly Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 7 dari 9 halamanDan jika mereka berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2017 semenjak Pemohon berada di LembagaPemasyarakatan, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan Termohon telah menikah secara bawah tangandengan lakilaki tersebut;e Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2017 disebabkanTermohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bahkan telahmenikah dengan lakilaki tersebut sehingga tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

Putusan No.0067/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tanggadiadakan;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk mentalak Termohon, hal ini sejalandengan AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny/i:erls arow all yls GWhll loose uloArtinya : Dan jika mereka telah berazam

(bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian

rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : TW binti RS, lahir 29 Maret 2008, dalamasuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXXXxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama S bin D dan S bin SN, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat4.5 Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah .46 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik .5 .

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2023/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati