tetapi Pemohon tetep memberikan nafkah lahir tiap bulan kepadaTermohon dan anaknya, hingga sekarang tidak ada komunikasi dan telah adaupaya dari keluarga Pemohon untuk merukunkan namun tetap tidak berhasilTermohon bersikeras untuk berpisah demikian pula sikap Pemohon tetap padapendiriannya untuk tetap ingin juga berpisah dengan Termohon :Bahwa hingga Permohonan ini telah diajukan namun tetap tidak ada hubunganlahir dan batin dengan Termohon dengan keadaan seperti ini Pemohon sangatkecewa dan sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

74Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahll j.~~=~ = nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nmeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji ternadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal

Tergugat tidak melaksanakan kewajiban seorang suami memberikan uang belanjakepada Penggugat, justru sebaliknya Tergugat yang meminta uang kepadaPenggugat dengan cara yang tidak sopan dan menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak bisa bergaul/bermasyarakat dengan lingkunagn tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga membuat Penggugat malu hati dengan tetangga;c.

Tergugat tidak bisa memimpin rumah tangga terutama tentang beribadah kepadaAllah seperti sholat yang kurang benar, begitu diingatkan justru marah, dengandemikian hati Penggugat merasa frustasi tergadap Tergugat dan hati Penggugattidak ada harapan kedepannya kepada Tergugat untuk menjadi imam yang baikdalam berumah tangga;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada sekitar Juli2010 karena Penggugat sudah frustasi dan kesal maka Penggugat menyuruh Tergugatpulang saja kerumah

Termohon pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohn dan Termohon sering terjadiperselisinan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon selalu tidakmemperhatikan keadaan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu tahun lebih lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon yang selalu tidakmemperhatikan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu tahun lebih lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Termohon pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon selalu tidakmemperhatikan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu lebin lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Juni 2011 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

dan 5(lima) di atas, yang akhirnya Penggugat memutuskan pergi ke rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Cilacap, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

agartidak keluar malam karena malu dilihat orang lain, tetapi Tergugat marahdan memukul Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak lagiberkomunikasi, dan pada tanggal 14 September 2014 Penggugatmemutuskan untuk pulang ke tempat orang tua Penggugat karenaTergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat, Tergugat setiap hari hanyamarah kepada Penggugat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140539 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Sampai saat ini antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon sudah diupayakan damaioleh kedua belah pihak keluarga, namun tetap tidak berhasil;Bahwa oleh karena sikap Pemohon tidak berubah sehingga Pemohonmerasa rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud kembali;Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas A Bengkulu melalui

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, selanjutnya pada bulan Desember 2018, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yangjelas dan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6.

Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun semenjak bulanJuni tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugatterkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bulakamba Brebes, saksi di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun semenjak bulanJuni tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatterkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

terjadi pada tanggal 18September 2018 disebabkan karena ketika Termohon pulang larut malamPemohon menasehati Termohon untuk tidak pulang malam namunTermohon tidak terima dinasehati, akibat dari hal itu terjadi perselisihansehingga Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama dan antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon telah diupayakan damaioleh kedua belah pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahhalaman 7 dari 10 halaman Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.391/Pat.G/2019/PA.Bnsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, ialebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;Hal.2 dari 20 halm.Putusan Nomor 2204/Pdt.G/2016/PA.Mlg6.

sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya, Termohon keras kepala, Termohon juga sering memaksakanHal.7 dari 20 halm.Putusan Nomor 2204/Pdt.G/2016/PA.Mlgkehendaknya sendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkanpendapat Pemohon, Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya, dan ketikaperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapat diketahui bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancur berantakan, jika dipertahankan akanmenimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang terus menerus, hati Pemohon akan selaludiselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan

bibitbibit kedongkolan yang semakin lama semakin menimbulkan rasabenci dan tidak suka terhadap diri Termohon sebagai istrinya, sebagai akibatdari adanya beberapa faktor penyebab sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perkawinan dengan Termohon, dan selamapersidangan Pemohon telah memperlihatkan dan menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salah seorang dari pasangansuami istri sudah berketetapan hati

Putusan Nomor 2204/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan al Qur'an surah al Bagarah ayat 227,yang berbunyi :ele Secu ail GL GILL Nya5e GlsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa sebagai wujud keazaman (ketetapan hati) suamiyang dalam hal ini Pemohon terhadap istrinya (Termohon) adalah denganterbuktinya Pemohon tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Termohon,yang pada akhirnya Pemohon sudah

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya;7.

Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2010 sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan

Terakhir Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seoranganak sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugattersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun;e.

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagi denganwanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut;d.

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut; sehingga antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatberpacaran lagi dengan wanita lain asal dari Banyuwangi bahkan wanita tersebutmenelpon Penggugat lalu mengaku akan segera melakukan tukar cincin atautunangan dengan Tergugat dan ternyata Tergugatpun mengakuinya sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat berpacaran lagidengan wanita lain asal dari Banyuwangi bahkan wanita tersebut menelponPenggugat lalu mengaku akan segera melakukan tukar cincin atau tunangandengan Tergugat dan ternyata Tergugatpun mengakuinya sehinggaPenggugat sakit hati karena selama berumah tangga Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat malah berencanaakan menikah lagi dengan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain asal dari Banyuwangi bahkan wanitatersebut menelpon Penggugat lalu mengaku akan segera melakukan tukar cincin atautunangan dengan Tergugat dan ternyata Tergugatpun mengakuinya sehingga Penggugatsakit hati

alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berpacaranlagi dengan wanita lain asal dari Banyuwangi bahkan wanita tersebut menelponPenggugat lalu mengaku akan segera melakukan tukar cincin atau tunangan denganTergugat dan ternyata Tergugatpun mengakuinya sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati kepada Penggugat;e. Tergugat setiap ribut selalu berbicara kasar kepada Penggugat;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Bantargebang, KecamatanBantargebang, Kota Bekasi, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmeminum minuman beralkohol, Tergugat memiliki sifat egois, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat seringmeminum minuman beralkohol, Tergugat memiliki sifat egois danTergugat memberi nafkah lahir sesuka hati kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2018 dan Tergugatlah yang pergi meninggalkan

dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari tahun2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meminum minuman beralkohol, Tergugat memiliki sifategois, Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati

Tergugat sering berkatakata kasar, menghina Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati;b. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti memukul, dan menendang Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami keguguran;c. Tergugat tidak menjalankan ibadah, dan kewajibannya sebagai seorangmuslim;5.

adalah kakak kandung Penggugat dan memberikan keterangan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Tergugat karena Penggugat adalah istrinya; Keduanya berumah tangga terakhir di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Pada mulanya Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsejak sebulan berumah tangga keduanya sering tejadi perselisihan danpertengkaran; Penyebabnya, Tergugat sering berkatakata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

adalah kakak kandung Penggugat dan memberikan keterangan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Tergugat karena Penggugat adalah istrinya; Keduanya berumah tangga terakhir di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Pada mulanya Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsejak sebulan berumah tangga keduanya sering tejadi perselisinan danpertengkaran; Penyebabnya, Tergugat sering berkatakata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

berdasarkan keterangan Penggugat serta saksisaksidi bawah sumpah dan didukung oleh surat bukti P, maka pertamatama harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Novembertahun 2013 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang disebabkan :Tergugat sering berkatakata kasar, menghina Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatergugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan nenek tergugat bertengkar dengan penggugatkarena nenek tergugat mengatakan bahwa penggugat tidak bisa mengurustergugat sehingga membuat penggugat sakit hati

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2014 hinggasekarang ini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenanenek tergugat bertengkar dengan penggugat karena nenek tergugatmengatakan bahwa penggugat tidak bisa mengurus tergugat sehingga membuatpenggugat sakit hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokanitu karena nenek tergugat bertengkar dengan penggugat karena nenek tergugatmengatakan bahwa penggugat tidak bisa mengurus tergugat sehingga membuatpenggugat sakit hati

berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena nenek tergugat bertengkar dengan penggugat karena nenek tergugatmengatakan bahwa penggugat tidak bisa mengurus tergugat sehingga membuatpenggugat sakit hati

Tergugat suka marah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatbahkan pernah mengancam Penggugat dengan benda tajam;c. Tergugat suka berbohong dan suka ingkar janji;d. Tergugat tidak bisa menjadi teladan yang baik dalam memimpin rumahtangganya karena suka melalaikan kewajibannya sebagai seorang muslim;.

SAKSI/ 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S , pekerjaanHonorer di Bapeda, status Janda, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah, Tergugat berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah mengancamPenggugat dengan benda tajam dan Penggugat tidak boleh berteman,akibatnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan , status Kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah, Tergugat berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah mengancamPenggugat dengan benda tajam dan Penggugat tidak boleh berteman,akibatnya mereka

Penggugattelah menghadirkan saksisaksi dari keluarga dimuka persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan'saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah, Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering mabokmabokan dan sering berkata kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokantersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapatdiatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokanitu Semakin bertambah tajam;6.

sejak bulan September tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisinan tersebut karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat selamasetahun lebih, Tergugat telah mengucapkan kata talak terhadapPenggugat pada bulan Maret 2018 dan lebih memilih wanita laindaripada Penggugat dan Tergugat sering mabokmabokan dansering berkata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati

sejak bulan September tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat selamasetahun lebih, Tergugat telah mengucapkan kata talak terhadapPenggugat pada bulan Maret 2018 dan lebih memilih wanita laindaripada Penggugat dan Tergugat sering mabokmabokan dansering berkata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati

telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sejak bulan September tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat selama setahun lebih, Tergugat telahmengucapkan kata talak terhadap Penggugat pada bulan Maret2018 dan lebin memilih wanita lain daripada Penggugat danTergugat sering mabokmabokan dan sering berkata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Septembertahun 2005 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dantidak bertanggung jawab terhadap keluarga sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Perkawinan antara Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati ; b. Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai suamiistri ;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 5 bulan tersebutPemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;.

selama berpisah tersebut Pemohon pernahmengunjungi Termohon ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak Oktober 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokanterus menerus yang disebabkan karena perkawinan antaraPemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masing masing,sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintaiPemohon sepenuh hati

G/2011 /PA.Gs.memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Perkawinan antaraPemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masing masing,dan setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohonsepenuh hati , Termohon tidak mau menjalankan ~ kewajibansebagai suami istriBahwa Pemohon didalam persidangan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkanberdasarkan pasal 39 (ayat 2) Undang undang No.1 tahun 1974, jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyivasls erow alll lo GWbL bye 56 LsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,