Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 23-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 103/Pid.B/2021/PN Unr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
3.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS PRASETYO Alias DEMANG Bin Alm SUHARTONO
61 — 4
  • Unrsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ), dengan angsuran sebesarRp. 770.000, ( Tujuh ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah ) selama 32 (tigapuluh dua) kali angsuran/ bulan, dan saksi sudah membayar angsuransebanyak 22 (dua puluh dua) kali/ bulan.Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa yang ditunjukan didepanpersidangan adalah pelaku yang telah mengambil barangbarang miliksaksi.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang ditunjukan didepanpersidangan.2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 20 April 2015 — DADANG; ASEP IQBAL NUGRAHA BIN BADRU; HIDAYATTULLAH;ASEP MOCHAMAD RIFAI NURYAMAN; HUSAINI; L A W A N; PT. ARAMI JAYA;
79 — 15
  • ., Halaman 33Menimbang, bahwa saksi FIAN PRIATNA menerangkan bahwa masihada pekerjaan tetapi cuma jasa menerima vulkanisir dan perbaikan ban,karyawan ada 105 orang, 56 orang tetap dan sisanya karyawan kontrak, adaPKL untuk mendidik dan memperkenalkan dunia industry, dan alasan pindah kePurworejo untuk efisiensi biaya tenaga kerja;Menimbang, bahwa dari bukti surat P25 dan P26 berupa foto tertanggal19 Januari 2015 terlihat masin ada pekerja yang bekerja di Open RollReathtread, Line Reathtread, Line
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
  • PA.MinRp1.000.000,00 per bulan sehingga berjumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan menghukum Tergugat untuk menyerahkannya kepadaPenggugat;Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat mengenai nafkahsebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk satu bulan sehinggakeseluruhannya berjumlan Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),Majelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hak istri yangditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddah tersebutseorang istri masin
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 39
  • hingga tahun 2020 Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis dan setelah anak terakhir lahir Penggugat dan Tergugatmulai cekcok, dan untuk alasan perselisihnan Tergugat menyatakan : Bahwa terhadap posita angka 4.1 Tergugat menyatakan tidakbenar, karena Tergugat bekerja di Pangkalan Balai lalu ketikapulang juga masih bekerja sebagai pendamping desa, dan dirumah juga bekerja sebagai petani, mencangkul, dan lainlain; Bahwa terhadap posita angka 4.2 Tergugat menyatakan tidakbenar, karena Tergugat masin
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
NILAWATI
Tergugat:
DEWI ANGGRAINI
109 — 26
  • dikarenakan pihak Penggugat terlihat masin emosi akhirnya Mediasitidak jadi dilaksanakan;Bahwa yang Saksi lihat saat itu yang Penggugat alami adalah Jaritangan luka dan dilakukan operasi di Rumah Sakit di Kota Bengkulu,dan Penggugat juga memperlihatkan jari tangannya yang luka kepadaSaksi;Bahwa perwakilan dari Keluarga Tergugat ada datang kepada Saksiuntuk urusan perdamaian tersebut dan selanjutnya Saksi datangkepada Penggugat untuk menanyakan Perdamaian akan tetapi katapihak Penggugat kita lihat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
Ni Ketut Mertasari
Tergugat:
PT Boga Citra Cemerlang atau Black Canyon Coffe
66 — 39
  • pihak, kecuali kesepakatan adanya penguranganutang sebesar Rp.9.913.000, (Sembilan juta Sembilan ratus tiga belas ribuRupiah) karena dokumen, baik data purchase order ataupun invoice atasnilai ini tidak dapat ditemukan/dibuktikan oleh Penggugat dan Tergugat,sehingga koreksi atas sisa utang Tergugat adalah menjadiRp.112.414.708, (Seratus dua belas juta empat ratus empat belas ributujuh ratus delapan Rupiah), dan pada pertemuan tersebut, sebagaimanaditegaskan pada angka 5 Notulen Rapat, Tergugat masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • tidak mengetahui apa penyebab terjadinya pisah rumahantara Tergugat dan Penggugat;halaman 7, Putusan Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa sebagai seorang ayah, saksi sudah berupaya memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 195/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 23 Desember 2014 — Terdakwa I Suwarno Bin Suwardi, Terdakwa II Suhartono Bin Sarkawi, dan Terdakwa III Romdoni Bin Ratmono
36 — 6
  • Demak sering digunakan sebagai tempat perjudian;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekirapukul 08.00 WIB saksi Suhud, SH bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang biasa di gunakan sebagai arenaperjudian dan di tempat tersebut sudah terpasang geber/kain segi empatyang biasa digunakan untuk permainan sabung ayam, namun pada saatitu masin dalam keadaan sepi dan ada empat orang yang sedangmelakukan perjudian jenis kyukyu;Bahwa saksi Suhud,SH bersama saksi
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Plk
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • berkembang sesuai dengankebutuhan rill anak dan kemampuan orang tua, juga sesuai denganperkembangan nilai tukar rupiah;Menimbang, Bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak yang bernama A1 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan,akan tetapi berdasarkan bukti P.7, P.8 dan P.9 terbukti penghasilan bersih yangditerima Tergugat Rekonvensi pada bulan Agustus 2018 sebesar Rp.935.200,00 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu dua ratus rupiah) danberdasarkan bukti P.6, terbukti masin
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • Bahwa sebenarnya dan senyatanya setiap kalibertemu Penggugat selalu masin memberikan hormat kepadaTergugat dengan cara mencium tangan Tergugat saatbersalaman Bahwa sebenarnya dan senyatanya selesai sidangpertama pada tanggal 3 juni 2021, masih ada kebersamaananak mengajak jalanjalan ke Luwes Gading dan berangkatbersama berboncengan antara Tergugat dan Penggugatbersama anak ke Luwes Gading di arena bermain anakanak(terlampir file video dan foto pada smartphone Tergugat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2761 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Mei 2012 — PT. BANUO PENAJAM ; PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq. PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banuo Penajamdengan Nomor 6441/276.Pemb/X/2005 dan Nomor 054/PKBP/X/2005tanggal 6 bulan September tahun 2005 Pasal 4 ayat (1), bahwa TergugatRekonvensi mempunyai kewajiban untuk membangun sejumlah 630 bidang,jadi masin ada kekurangan bangunan Kios, Toko dan Ruko yang belumdilaporkan kepada Penggugat Rekonvensi sebanyak 630 petak dikurangi437 petak sehingga terdapat selisin 193 petak yang belum dilaporkan ;Bahwa, selain hak untuk mendapatkan royalty Penggugat Rekonvensi jugamendapatkan Hak Pajak Retribusi
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 204/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FRAM TOMI BIN ZULFAKOR
66 — 27
  • Sumolang atas pengakuannya ; Bahwa, Kondisi penerangan pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa masih terang dikarenakan cahayalampu ; Bahwa, narkotika jenis Shabu tersebut didapatkan atau dibelinya darisdr Wahyudi als Beken seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dan uang tersebut hasil patungan dengan sdr Albert Sumolang , uangterdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sdr Albertsebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa, saksi masin
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-12-2005 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2005
Tanggal 26 Desember 2005 — Praka UJANG SAFRUDIN
52 — 18
  • Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 157/Pid.B/2012/PN.Stb.
Tanggal 29 Mei 2012 — Pidana - H. ROSI Alias PAK NUR Bin BISANI
43 — 6
  • Haji NUR danyang muat kayu hanya tahu sekali ini dan baru pertama kali tahu blok Simacan;Bahwa pada saat menghidupkan masin untuk siap maninggalkan tempat, petugasdatang menangkapnya, saksi mematikan mesin kembali, pada saat saksi sedangmematikan mesin, kelima orang yang menaikan kayu tersebut manghilang tidaktahu kemana; Bahwa tidak tahu kalau mengangkut atau membawa kayu Sentigi dari hutan bloksimacan itu dilarang; Bahwa tidak tahu menggunakan alat transportasi apa petugas waktu melakukanpenangkapan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
  • Sedangkan saksi yang diajukan Tergugat mengatakan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugatbekerja jualan baju di PGS, saksi bernama ISTIANAH mengatakan penghasilanTergugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari sedangkan saksilainnya mengatakan selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat bernama ARIFHIDAYAT keterangannya hanya berdasarkan cerita dari Penggugat sedangkansaksi yang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 536/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
  • ., karena mereka jugasudah membayar lunas atas jual beli bangunan yang terletak di Jalan HayamWuruk No. 120 D.Bahwa Penggugat salah dengan menuduh bahwa Tergugat tidakmemperjuangkan atau melakukan bantahan terhadap tanah dan bangunanyang terletak di jalan Hayam Wuruk No, 120 D, karena hingga saat ini punTergugat masin memperjuangkan tanah dan bangunan tersebut, meskipunsudah diletakan sita jaminan dengan Semidjaya Chandra Cs, dengan jalanmusyawarah.12.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 83/Pid.B/2019/PN Plj
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
  • belum menikmati hasil kejahatannya,,dan Terdakwa merupakan Tulang Punggung Keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HASYIM Pgl HASIM Bin HASAN bersamasama denganPANJANG (DPO) pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masin
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tbh
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
307 — 13
  • kembali ke kebun dan melihat api masih hidup dan mulailebar dari titikk pembakaran yang Terdakwa lakukan, lalu Terdakwamengupayakan memadamkan api tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 11.00WIB Terdakwa diberitahu Saksi Anmad Yani bahwa kebun Terdakwa masihada api lalu Saksi bersama anak Saksi menuju ke kebun dan melihat apitelah menjalar ke kebun Saksi Supian dan Saksi Ahmad Yani laluTerdakwa memadamkan api dengan pompa racun dan api berhasil dipadamkan tetapi masin
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Batg
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dan Tergugat masihberkeinginan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya:Bahwa atas replik Kuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailil jawabannya:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Prp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penuntut Umum: RIKI SAPUTRA, SH Terdakwa: SAMSUDDIN BAKKARA ALS SUDIN BIN ALM RAFFAK BAKKARA
25 — 23
  • HUKONG (DPO) menanyakanbarang (narkotika jenis shabu) ...masin ada tidak bang barangnya?..., dijawabHUKONG ada! Telfon saja AMAT!..., kemudian terdakwa menghubungi Sdr.AMAT (DPO) ... Mat, masih ada barangnya?..., dijawab oleh AMAT ...adabang!..., lalu. terdakwa mengatakan6.000.000, (enam juta rupiah)..., dijawab oleh AMAT ...ada bang!