Ditemukan 897690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Min
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Termohon selalu menuntut banyak hal dari Pemohon, seperti Termohonselalu meminta di belikan televisi dan motor kepada Pemohon, ketikaPemohon meminta Termohon untuk bersabar, Termohon tidak mau danmalah marah sambil berkatakata kasar dan kotor kepada Pemohon,dan hal ini menyakiti hati Pemohon;4.2.
    Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh masingmasing keluarga, namun tidak berhasil, sehinggaPemohon telah berketatapan hati untuk menceraikan Termohon melaluiPengadilan Agama Maninjau ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketuamelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Maninjau untuk menetapkan haripersidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.
    PA.Minkasar dan kotor kepada Pemohon dan Termohon tidak mau melayanimakan dan minum Pemohon, kalau Pemohon pergi bekerja kesawahtidak pernah disediakan bekal oleh Termohon; Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2015, karena sewaktu Pemohon dan sedang kerja disawahTermohon minta izin kepada Pemohon untuk buang air, namun tidakkunjung kembali, Kemudian Pemohon menyusul Termohon dan ternyataTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain di dekat semaksemakdan ini sangat menyakitkan hati
    Igoic olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3013/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • Bahwa akibat Termohon selalu menuntut nafkah wajib yang berlebihanmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dengan permasalahan yang sama sehingga Pemohonmerasa merasa sakit hati dan menderita bathin yang berkepanjangan ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat kepadaTermohon akan tetapi usaha Pemohon tersebut selalu tidak berhasil danselalunya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; .
    Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin tidak ada jalan lain yang Pemohon harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondengan cara perceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon ke hadapan
    dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 301 3/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
    telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 29 September 2015 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah, sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 5 (lima) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ; 2 22 nnn nnn nnn nan nnn nnn nnn nn en nnn ene nnn ce nen.
    /PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage), sulituntuk disatukan kembali, karena hati mereka sudah tidak seiasekata lagiterutama karena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis maupun keluarga Penggugat untuk merukunkan kembalimereka tidak berhasil, dengan demikian tanoa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga
Register : 13-03-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 546/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 2 Agustus 2007 — penggugat tergugat
131
  • Oleh karena Penggugat berusaha untuk menjadi seorangistri yang baik, dan berusaha agar rumah tangganya tidak sering terjadi perselisihan danpercekcokan, karenanya untuk meredam suasana dan menenangkan hati, Penggugat lalumemutuskan untuk pisah rumah yang dilaksanakan oleh Penggugat dengan cara Penggugatpergi ke Luar Negeri menjadi TKI (TKW) di negara Hongkong pada tahun 2005 sampaidengan bulan Pebruari 2006, dengan maksud untuk memperbaiki kehidupan Penggugat dananaknya, namun demikian Penggugat
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum
    yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada rtikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 30-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0110/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat tergugat
80
  • tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5 Bahwa pada sekitar bulan Desember 2012 , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ujungmanik, Kawunganten ,Cilacap dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal , sampai sekarang , selama kuranglebih 2 (dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa selama beberapa tahun pisah tempat tinggal, baikkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon tidak ada yang berusahauntuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, karenaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA Mksrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi dipertahankan,Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.8.
    Bahwa selama hampir 8 (delapan) tahun pisah tempat tinggal,baik dari keluarga Pemohon dan dari keluarga Termohon tidak adausaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon,karena memang samasama sudah berketetapan hati untuk bercerai;10.
    Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon, maka Pemohon memohon diizinkan untuk mengikrarkanTalak Satu Rajel kepada Termohon setelah putusan berkekuatanhukum tetap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar, Cq.
    alul Jl qai urs alo Va wai gd aa olyHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA MksJ lal c9y 0 Leb lam 9 gall paulArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami istri yang mengakibatkantidakadanya kemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah,Dan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 :ule grow aly lob Moll Igoe leArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0594/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah: Tergugat sebagai kepala rumah tangga sama sekali tidaknmencerminkan sebagai suami, dikarenakan perilaku Tergugat tidakmempunyai prinsip untuk membina rumah tangga selaku menunjukkansifat yang kurang menyenangkan hati Penggugat yang mengarahkepada permusuhan; Tergugat lebih memetingkan diri sendiri, sehingga hal inilah yangmenjadi pemicu perselisinan serta pertengkaran teruS menerus;5.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    , dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat sebagai kepalarumah tangga sama sekali tidak mencerminkan sebagai suami, dikarenakanperilaku Tergugat tidak mempunyai prinsip untuk membina rumah tanggaselaku menunjukkan sifat yang kurang menyenangkan hati
    pertengkaran yangdisebabkan sebagaimana terurai di atas yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2012, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telan menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1612/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 23 Mei 2016 — pemohon termohon
80
  • Bahwa Pemohon merasa pernikahannya dengan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Pemohon berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.6.
    persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 1612/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 26 April 2016, dan 13 Mei 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( 6 dan f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf( b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple eens ait!
    Lb (GUI ga Je OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan dan oleh karenaPemohon belum pernah menjatuhkan talak maka petitum permohonanPemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dan sesuai ketentuan Pasal 125ayat (1) dan Pasal
Register : 19-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1972/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerjamenjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telahhabis dipergunakan untuk hal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangatsakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 10 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugatpulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkankepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidak Jelas,Penggugat merasa sangat sakit hati
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepasPenggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugatkirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidakjelas, Penggugat merasa sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 28,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja keluar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasilkerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untukhal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 27-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1642/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
696
  • Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak Maret 2015, sekarang tidak bersatulagi layaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga;Bahwa
    dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 1994 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga suka berkata kasar yang menyakitkan hati
    maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahHal. 7terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaransebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2097/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3734
  • dan Termohon saatini tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon berselingkuh dengan pria lain, Termohon lalaidalam mengurus rumah tangga, Termohon sering berpergian lamadengan meninggalkan suami dan anak, dan Termohon sering pulangmalam berkumpul dengan temantemannya; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan agar tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.2097/Pdt.G/2019/PA.JSantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah ranjang sejakbulan April 2019, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah
    tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Ssuami
Register : 30-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1416/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2421
  • Tidak adanya menghargai hati istrinya tanpa disadari sebagaimana seorang istri selama ini dan setiap punyamasalah perkataannya sering menyakitkan hati istri.Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada tanggal 30 Juni 2021 maka sejaktanggal 23 Juli 2021 Penggugat dan Tergugat pisah tempattingggal.
    Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban maupun dupliknyamembantah
Register : 07-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Spn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Putusan No.258/Pat.G/2021/PA.SpnBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat kurang dalam memberinafkah sehingga mengakibatkan antara kedunya berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk
    rukun dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemuidan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat kurang dalam memberinafkah sehingga mengakibatkan antara kedunya berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Putusan No.258/Pat.G/2021/PA.Spn Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai
Register : 11-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 288/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
407
  • Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c.
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak bisa menyelesaikan masalah secara baikbaik bahkan Tergugatselalu menyelesaikan masalah dengan kekerasan ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014, sampai sekarang
    Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur danbelum /sudah memperoleh anak ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 26 Agustus 2014 tidak rukun lagi ; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;c.
Register : 20-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3377/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 29 Agustus 2017 — pemohon termohon
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;.
    a ae, 0Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR., dan Pasal 126 HIR. permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah
Register : 01-02-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 369/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 9 Juni 2010 — penggugat tergugat
92
  • ) Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi khabar keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah berkomunikasi,tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberinafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugat sangatmenderita batin dan tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacapuntuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; 2Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dip anggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 16-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0947/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon Termohon
75
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2013 sudahtidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon selalu bersikap egois dan tidak maumendengar perkataan Pemohon dalam kehidupan berumahtangga,Termohon selalu beroburuk sangka kepada Pemohon,Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain sehingga pemohon merasa sakit hati
    yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan November 2013 sudahtidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon sebagaisuami, yaitu Termohon selalu bersikap egois dan tidak mau mendengarperkataan Pemohon dalam kehidupan berumah tangga, Termohon selaluberburuk sangka kepada Pemohon,Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga pemohon merasa sakit hati
    dan sudah tidak sesuaiHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor :0947/Pdt.G/2016/PA.Cjrlagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran suratArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati
    ingin menceraikanTermohon, maka Majelis akan mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya:Artinya : Apabila suami telah berazam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk disatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon danTermohon tetap dipaksakan dalam ikatan perkawinan tidak akan
Register : 12-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Tte
Tanggal 6 Januari 2020 — Pemohon: FIRDAUS ALKATIRI A.M d
5917
  • Resume Biaya Perawatan tanggal 09 Januari 2008 yang dikelurkan olehAbidin Bendahara Penerima pada Rumah Sakit Bersalin Permata Hati,bukti P.4;5.
    anak Pemohon tertulis Jiyaad Putra Muzaki dan bukti P.2tentang foto copy Kartu Keluarga nama anak pertama Pemohon tertulis JiyaadPutra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan bukti P.2 tersebut,menurut Hakim tidak terjadi kesalahan penulisan nama anak Pemohon, karenapada kedua bukti tersebut tertulis nama anak Pemohon Jiyaad Putra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Resume BiayaPerawatan yang dikelurkan oleh Abidin sebagai Bendahara Penerima RumahSakit Bersalin Permata Hati
    , tanggal 09 Januari 2008, mencantumkan pasienNy Firdaus Alkatiri masuk pada tanggal 08 Januari 2009 dan tanggal keluar 09Januari 2009, dengan demikian menurut Hakim bahwa surat yang dikeluarkanoleh bendahara tersebut dikeluarkan 1 (satu) tahun (tahun dikeluarkan surat08 Januari 2008) sebelum pasien Ny Firdaus Alkatiri masuk sebagai pasien diRumah Sakit Bersalin Permata Hati, (tahun pasien masuk di Rumah SakitBersalin Permata Hati tanggal 08 Januari 20019) sehingga surat tersebuttidak mempunyai kekuatan
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 10 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita, sehinggatidak diketahui lagi dimana alamatnya diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat dengan bertanya kepada orang tua Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah menasehati agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempattinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal05 November 2016, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan Penggugattelah berketetapan hati
Register : 22-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1238/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sering mengkonsumsi Narkoba, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon; Bahwa, sejak bulan Desember 2018 antara Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang, bahkan saat ini sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.1238/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan
    berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dandikaruniai Seorang anak; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang akaibatnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun2018; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah