Ditemukan 896025 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1631 /Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON TERMOHON
98
  • Selama tinggal bersama Pemohon, Termohon sebagai istri sering pergi tanpapamit pada Pemohon Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain.Bahwa atas perilaku Termohon tersebut, Pemohon sudah bersabar dan berupayamendekati Termohon dari hati ke hati namun Termohon sangat sulit untukdinasehati.Bahwa puncaknya pada September 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia hingga kini sudah tahun.Bahwa selama kepergian
    Bahwa atas perilaku Termohon tersebut, Pemohon sudah bersabar danberupaya mendekati Termohon dari hati ke hati namun Termohon sangat sulit untukdinasehati.
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon lawan Termohon
94
  • Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;.
    , bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai anak seorang;e bahwa sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sudah tidak mau taatkepada Pemohon dan bila marah sering mengeluarkan katakata kotor yangmenyakitkan hati
    saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx dan sumpahsupletoir Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sudah tidak mau taat kepada Pemohon dan bila marahsering mengeluarkan katakata kotor yang menyakitkan hati
    Igo js olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyi:al az lo 2295 Gir giall GLILS Lol oArtinya: Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluankepadanya ;~= == ===Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6236/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2010 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggamudah marah dan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugatdikarenakan Tergugat malas
    Salinan Putusan Nomor 6236/Pdt.G/2018/PA.Jrsifat tempramental sehingga mudah marah dan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun JunggrangRT.022 RW. 006 Desa Patempuran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 8tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga mudah marah dan seringberkata kasar hingga menyakiti hati
    Salinan Putusan Nomor 6236/Pdt.G/2018/PA.Jrdan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar, menendang memukul mengakibatkanPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 6 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah denganm Tergugat ;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dailildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memberi nafkah wajib kepada Penggugat namun setelahmemberikan di minta kembali oelh Tergugat, sehingga hal ini yang seringmemicu perselisinan dan Pertengkaran ; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar,menendang memukul mengakibatkan Penggugat merasa sakit hati
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 April 2013 — penggugat tergugat
535
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 946/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun,namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah
Register : 19-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 20 Januari 2014 —
50
  • Atas hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, namun Pemohon berusaha bertahan di rumah orang tua Termohon.;Bahwa, selama Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohon, hubunganPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis, karena Termohon tidakpernah perhatian dan tidak pernah memperdulikan Pemohon.
    Kemudian padaakhir bulan November tahun 2011 Pemohon pergi bekerja ke Papua, sebulansetelah kepergian Pemohon tersebut Pemohon mengirimkan uang hasil kerjakepada Termohon, namun Termohon tidak mau menerima kiriman uangTermohon, sehingga hal tersebut membuat sakit hati Pemohon. Setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi sampaisekarang.
    Termohon tidak mencintat Pemohon danTermohon meninggalkan pergi dengan tidak jelas alamatnya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2011 ( 1 tahun 8 bulan ), serta selama pisah tidak ada usaha untukrujuk kembali dan Pemohon tetap berpendirian untuk bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian,telah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati
    ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggalLee edeeceeeeeeaeneeeeneeees dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran suratAlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; (. )Artinya : Dan jika mereka (suami) berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui ;Menimbang, bahwa sesuai
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3515/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 13 Desember 2010 — penggugat tergugat
100
  • dantinggal bersama di rumah saudaranya yang bernama MUGIYONO di RT.O1 RW.01 DesaWidarapayung Wetan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarangsehingga menambah beban penderitaan Penggugat;Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak harid dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 24-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.407/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
    dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang merasa tidak cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2020 hingga sekarang sudah satu tahun tiga bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu tahun tiga bulanlamanya, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena kKeduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • .:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2Asna Adambinti Adam Ahaya, umur 52 tahun, agama
    suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena Pemohon bertugas diTilamuta, yang telah mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang saat ini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisahtersebut sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat ketidakharmonisan hinggaterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sudahberlangsung sekitar 2 (dua) tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
1010
  • Tergugat selalu membandingkan Penggugat dengan wanita lainsehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa kejadian tersebut berulang kali terjadi sehingga Penggugat merasasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011 disebabkankarena Tergugat menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat terlebihdahulu dan uang hasil jual motor tersebut tidak ada yang diberikan kepadaPenggugat sehingga Penggugat
    danTergugat bernama TERGUGAT karena Penggugat adalahkemanakan saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret2011 di Kecamatan Watang Sawitto; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat serta Tergugat suka membandingkan Penggugatdengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa sakit hati
    bernama TERGUGAT karena Penggugat adalah sepupusaksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret2011 di Kecamatan Watang Sawitto dan saksi hadir; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat serta Tergugat suka membandingkan Penggugatdengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 7 bulanlebih; Bahwa, Penggugat dan tergugat selalu terjadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat; Bahwa, Tergugat juga selalu membandingkan Penggugat denganperempuan lain, sehingga Penggugat merasa sakit hati
Register : 29-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 104 Pdt.G/2013/PA. Wsp
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
137
  • Tergugat selama meninggalkan Penggugat, selain tidak pernah kembali juga tidakpernah mengirimkan nafkah keluarga kepada Penggugat sehingga merasa kecewadan sakit hati. Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya selaku suami.5.
    Bahwa, puncak permasalahan keluarga antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Oktober 2012, ketika Tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga Penggugat memutuskan untukpisah tempat tidur/pisah rumah yang hingga saat ini Penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.6.
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, kemudian telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan dan kembali kerumah orang tuanya, hanya persoalansepele, sehingga Penggugat sakit hati dan menderita. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (lima)bulan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun 1 bulan,kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan Tergugat kembali kerumah orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, hingga kini kurang lebih 5 bulantanpa jaminan nafkah lahir dan bathin.
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
Emay Cahyati binti Sahna
Tergugat:
Ade Setiawan bin Sahmin
130
  • keuangan dan tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikanTergugat sebesar Rp. 200.000, Perbulan itupun tidak menentusedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkandari Tergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    kKeuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    Keuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, Perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    Adapun nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, perbulan itupun tidak menentu,sedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan dariTergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, sehinggamenyakiti hati dan perasaan Penggugat, dan sejak Tergugat pergiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sbgmeninggalkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5253/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan Mei 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan Letjen Suprapto IV no 28Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;.
    Tergugat juga kurang memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat sehingga hal ini menyebabkansakit hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan LetjenSuprapto IV no 28 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga
    Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan LetjenSuprapto IV no 28 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi akan tetapi
    Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 12-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 5 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
107
  • Tergugat suka berkata kasar/kotor terhadap penggugat, seperti anjing dan lainlain, sehingga penggugat sakit hati terhadap tergugat;b. Tergugat pernah memukul dan mencekik leher penggugat, karena penggugatminta uang kepada tergugat;7.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadipada tanggal 10 Februari 2009, dimana tergugat marah dan mencekik leherpenggugat dan membenturkan kepala penggugat, karena penggugat mau menjualsawah (mahar) penggugat, sehingga penggugat sakit hati dan pergi meninggalkantergugat, akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah
    meminta nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10 Februari2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
    nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10Februari 2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajibannya sebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;e Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Zulidar binti M. Kasim. K
Tergugat:
Alimuddin bin Billa
178
  • Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatamenyakitkan hati seperti perempuan lonte, sundala, perempuanpenipu dan gadis bukan perawan.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat serta untuk menghindaripercekcokan yang berlarutlarut.7.
    saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0365/Padt.G/2018ki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    tahun ), yang sekarang dalam asuhan penggugat;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    Hasanuddin, MH ), berdasarkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun oleh mediator tersebut dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya mendalilkan tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimakipenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2782/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangantidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidakdapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati
    dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih satu tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),menunjukan hati
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0005/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Mei 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat. Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankan ikatanpernikahan dengan TergugatHalaman 4 dari 9 halaman.
Register : 03-08-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 628/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
190
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan hal tersebutPenggugat ketahui dari keterangantetangga; ++ 2 eee eee ee eee eeeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat sukamelempar perabotan rumahtangga; .
    selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; e eee eeeBahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada keluarga, tetangga dantemanteman dekat Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil dan alamat Tergugat tidak diketahuikeberdaannya sampai saat ini; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa = upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ; Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3661/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati penggugat5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal16 september tergugat telah menjatuhkan talak secara tertulis dan pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan yang lalulamanya. Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister!6.
    telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan yangdidapatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, dan tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati
    dan Tergugat adalah suami istri yangsah, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakterobuka masalah penghasilan yang didapatnya, dan tergugat punya sifategois atau ingin menang sendiri terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati
    Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak terbuka masalah penghasilan yang didapatnya, sehinggapenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dantergugat punya sifat egois atau ingin menang sendiri terhadap penggugatsehingga membuat sakit hati