Bahwa sejak bulan Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan : Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga seperti dalam melayani Pemohon, ketikaPemohon menasehati Termohon dan disaat itu juga Termohon marahmarah yang menyebabkan Pemohon sakit hati;5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang No.16tahun 2019 Jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Jo. KompilasiHukum Islam 116;8.

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan tahun 2019,antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga seperti dalam melayani Pemohon, ketikaPemohon menasehati Termohon dan disaat itu juga Termohon marahmarahyang menyebabkan Pemohon sakit hati

Sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmanasesuai dengan maksud firman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah .4.4 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .5.

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah, sering berkata kasar yang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

bercerai dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sejak 2015 ;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang dalam memberi nafkah, seringberkata kasar yang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberi nafkah, sering berkata kasaryang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

Bahwa semula berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Februari tahun 2009 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat terusmenerus sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis antara lain disebabkan oleh: Tergugat melakukan KDRT, memukul Penggugat; Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat, hal ini membuat Pengguatmerasa sakit hati dan merasa tidak dihargai selayaknya seorang isteri ; Tergugat bersikap

Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sejak bulan Februari tahun 2009 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai mengalami keributan danperselisihan;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka berkata kasarsehingga Penggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sejak sekitar Februari tahun 2009 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai mengalami keributan danperselisihan;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin, suka berkata kasarsehingga Penggugat sakit hati

isteri yang menikah padatanggal25 September 2008;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih tahun 2009 yang lalutelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sikapTergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir batin, suka berkata kasar sehingga Penggugat sakit hati

untuk mengakhiri penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suamiiSterl; 9 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;2Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

,culyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumahtangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dantidak

dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak adalagi harapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Perbuatan Tergugat membuatPenggugat sakit hati dan sekaligus perasaan cinta Penggugat kepadaTergugat sudah terkianati dan sudah berpaling pada perempuan lainHim. 2 dari 11 him.Put. No: 3463/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.hingga tidak peduli kepada Penggugat dan anaknya.

Selebinnya Terguggat bukannya menghargai dan menghormatiPenggugat sebagai istrinya, namun Tergugat selalu melontarkankatakata yang tidak pantas dan kasar kepada istrinya yang membuatperasaan Penggugat sakit hati dan sedih.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikianmaka gugatan Penggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPenggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugatunutuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikiantanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam

Bahwa Penggugat coba jelaskan kepada Tergugat, bahwa kecurigaan Tergugatsama sekali tidak beralasan, dan Penggugat bersedia tidakberjualan/beraktifitas selagi Tergugat mau mencukupi semua kebutuhanrumah tangga, namun terkadang berakhir dengan pertengkaran, yang manadalam pertengkaran tersebut Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat;7.

Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, perselisihan tersebut dikarenakanTergugat sakit hati/malu atas kecurigaankecurigaan Tergugat yang samasekali tidak beralasan;8.

Bahwa untuk mengatasi hal tersebut keluarga Penggugat dan anakanakPenggugat serta rekanrekan Penggugat telah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas kecurigaanTergugat/tuduhan Tergugat, hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya, bahkan dalam waktu 1tahun ini ekonomi rumah tangga menjadi beban Penggugat;9.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan AgamaMetro; Bahwa berdasar apa yang terurai di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Metro Cq. Majelis Hakim yang terhormat berkenan menerima, memeriksa dan memberikan putusannya sebagai berikut :PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Salinan Putusan Nomor 5000/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 5000/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga bersikap semaunya sendiridalam segala urusan rumah tangga tanpa mau mendengarkan pendapatPenggugat.

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun TenggirBarat RT.002 RW. 002 Desa Jelbuk Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur 2 tahun8 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah danberkata kasar hingga menyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 5000/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat

lain,akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonmeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama lebih kurang tujuh bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut Termohon tidak lagi diketahui alamatnya danTermohonpun tidak pernah memberi kabar keberadaannya ; bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan keberadaannya kepada keluarganya ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohonyang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangga satu sama lain, dengan demikian hatikedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ee aes ALY 18 DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

kediaman bersama di dekat rumahsaksi; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugatbertengkar, hanya mendengar cerita dari Penggugat setiap kali bertengkarsaksi juga melihat Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; bahwa sejak 7 bulan lalu saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal dalam satu rumah; bahwa telah ada usaha menasihati Penggugat, namun tidakmembuahkan hasil karena Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.24/Pdt.G/2022/PA.Mna bahwa sejak 7 bulan lalu saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal dalam satu rumah; bahwa telah ada usaha mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak membuahkan hasil karena Penggugat sudahberketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanpada tanggal 15 Februari 2022, Penggugat menyampaikan

menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunial 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah karenaterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi didamaikankemudian Penggugat telah berketetapan hati

mendatangkan kemudlaratan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa hal ini juga berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 534/K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, yangmenyatakan, Bahwa dalam percekcokan tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri; apakah perkawinan itumasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati

rukundan damai, namun sejak awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Damar No. 12 RT.001 / RW. 009,Kelurahan Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

ketikakeluarga Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dan memasrahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat dan mengatakan untuk segera mengurusperceraian tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sendiri tidak ikut hadir, sejak itulahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun 10 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

terjadi pada akhir tahun2011 dengan sebab Tergugat mempunyai hutang yang banyak tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak orang yang datangmenagih ke rumah, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan membawa anakanak,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang dua tahun namun masih berkomunikasi ; bahwa upaya damai telah sering dilakukan namun Tergugat tetap sajaseperti itu ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentinganna di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140006 halaman 6 dari 9 halamandengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain danmenjalin hubungan dekat, penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sebagai istri sakit hati.6. Bahwa pada bulan November 2015antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dengan Tergugat, sehingga sejak saat itu sudah pisah tempattinggal dansudahtidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain dan menjalin hubungan dekat, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Penggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 atau selama kurang lebih 8bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas' ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan

Tergugat seringkali melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2020, dimana pada saat itu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 (satu) tahun 2(dua) bulan.7.

Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA.Sgmsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab dalam pemenuhannafkah ekonomi kepada Penggugat dalam hal ini, Tergugat yang mengelolapenghasilannya sendiri, Tergugat juga seringkali melontarkan katakata kasarkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai seorang anak, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam pemenuhannafkah ekonomi kepada Penggugat dalam hal ini, Tergugat yang mengelolapenghasilannya sendiri dan Tergugat seringkali melontarkan katakata kasarkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan akibat perselisinan, hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun dua bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang

6 tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2011, terjadi pisah tempat kediaman, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah selama kurang lebih 3 tahun 10 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang kembali, tidak pernah member kabar, serta tidak diketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Putusan Nomor: 2357/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwasanya Tergugat diketahui ketika terjadi perselisihan seringmelakkukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, sehinggamenyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak Juli 2018sampai sekarang;3.

Putusan No.3771/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatketika terjadi perselisihan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga, seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui ketika terjadi perselisihan sering melakkukan kekerasandalam rumah tangga, seperti memukul, sehingga menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Tergugat ketika terjadiperselisihan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimemukul, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan September2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Agung Kota Bengkulu,sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam bulan dan semenjak ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian dariKantor Badan Kepegawaian dan sumber Daya Manusia Kabupaten Selumadengan Nomor : 149 Tahun 2017 tanggal 4 April 2017 ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah sama Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170297 halaman 7 dari 11 halamansama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga