Bahwa pada bulan Januari tahun 2005 karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga sertauntuk menenangkan hati Penggugat dan untuk menghindari perselisahan dan pertengkarandengan Tergugat dengan seijin Tergugat Penggugat merantau ke luar negeri (Taiwan) selama3 tahun; == 5 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn. Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 Penggugat pulang ke Indonesia dan pulangnya kerumah orang tua Penggugat di Jl.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0826/Pdt.G/2014/PAPdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

dalam menjalani pernikahan dalam menyikapi permasalahankehidupan, dan itu semua terjadi sejak awal pernikahan dan Penggugatselalu mengalah dan bersabar dan puncaknya adalah kemarin yangdengan sengaja Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 3bulan dan ini disebutkan bahwa apabila suami tidak memberi nafkahwajib selama 3 bulan lamanya maka istri boleh mengajukan pengaduankepada Pengadilan Agama karena tidak ridha.Atas dasar alasan tersebut Penggugat yang telah memendam rasakecewa dan sakit hati

selama pernikahan berlangsung dan mendapatkanpenguat alasan dari Sighat Taklik dalam Buku Nikah, maka Penggugatmemutuskan untuk mengadukan ketidakridhaan terhadap kelakuanTergugat tersebut.Dan telah hampir 2 bulan Penggugat menimbangnimbang segala yangpernah terjadi selama pernikahan berlangsung, mencoba agar hati danperasaan Penggugat untuk bisa menerima kembali keadaan Tergugatseperti pada awal pernikahan tapi ternyata sudah tidak bisa lagi.Hal. 3 dari 13 Putusan No.551/Pdt.G/2016/PA.BtlRasa kecewa

dan sakit hati Penggugat sudah pada titik maksimalsehingga Penggugat sering mengalami sakit kepala karena memendampermasalahan tersebut.6.

Tergugat juga tidak pernahmemperkenalkan Penggugat kepada keluarganya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 (empat)bulan dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Saksi kedua menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;Hal. 6 dari 13 Putusan No.551/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa, setelah menikah

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan

Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Bahwa Termohon sering membatah nasehat yang diSampaikan Pemohon selaku suami sah Termohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;a Rahuwia calama lahih Liirann 2 tahiin taraLlhirPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dansudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selamalebih kurang 3 tahun; ;6.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon sering bepergiantanpa seizin Pemohon dan Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 tahun terakhir, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak kembali lagi, tanpa kabarberita sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

kerusakan) lebih diutamakan darimencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, Majelis menilai bahwa Pemohon sudahsedemikian rupa ketidaksukaan dan bahkan telah menjadikebencian yang kuat kepada Termohon, hal mana dalam keadaanyang sedemikian rupa, dalam hukum Islam Hakim dibenarkanuntuk menceraikan isteri dari Suaminya, seSuai petunjuksebagaimana Firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227 yangberbunyi:jlc. * m AU I (jU tArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagi hidup bersamadengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payah untuk membingingdan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasa tersakiti.;2.Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak April 2014 dan sekarang berada dirumah Jalan Tidar Lingk PelinduRT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Dari pihak

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagihidup bersama dengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payahuntuk membinging dan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasatersakiti.

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagi hidup bersamadengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payah untuk membingingdan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasa tersakiti.

19 9jloiwl oY 795 EF Vo 8592 Y7 95/1 ala JI qe urs ae V9 weiaJlasJl C9 obs& Ina 9 wu gol QoewL orzgyl al le L.S5u yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 :pale grow all Uls Jbl looje ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)

/I/2015 tertanggal 23 Januari 2015,menerangkan bahwa Penggugat berasal dari keluarga kurang mampu, karenanyaPenggugat mohon untuk di bebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerimagugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan syarat taklik talak

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor: 0547/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tidak memperdulikanPenggugat dengan cara tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 5 tahun, karenanya Penggugat sangat menderita batinserta tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ; Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;8.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 0055/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat berbohong dan tidak ada keterbukaan kapada Penggugatdan tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga;b. setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering keluar dan pergi darirumah dengan sesuka hati tanpa memperhatikan danmemperdulikan Penggugat;c. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain lewattelephon;.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober2016, Tergugat mengucapkan kata talak dan pergi keluar rumahdengan sesuka hati. Bahwa pada bulan Januari 2017. Tergugat keluardari rumah;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Tergugat berbohong dan tidak ada keterbukaankapada Penggugat dan tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga;b.setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering keluar dan pergi dari rumahdengan sesuka hati tanpa memperhatikan dan memperdulikan Penggugat;c.Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain lewat telephon;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btmpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar sejak Januari 2017,dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Pemohon sudah berusahamengarahkan agar Termohon merubah sikap, namun Termohon selalu mengatakanbahwa alasan Termohon mau menikah dengan Termohon hanya karena Pemohonadalah orang mampu, sehingga hal tersebut mebuat Pemohon sakit hati dan seringmenimbulakn pertengkaran.;6.

Pemohon sudah berusaha mengarahkan agar Termohon merubah sikap,namun Termohon selalu mengatakan bahwa alasan Termohon mau menikah denganPemohon hanya karena Pemohon adalah orang mampu, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati dan sering menimbulkan pertengkaran. Berawal dari persoalantersebut kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin hari semakinmeruncing dan tidak menemukan solusinya.

dikaruniai keturunan;Putusan Nomor : 2222/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 6 dari 10 halamane Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah pernikahan mereka dijodohkan oleh orang tuaPemohon;e Bahwa sejak September 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :als grow all Uls Grlll Igo js olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :WW Ladd!

Tergugat dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengansesuka hati, karena Penggugat bekerja dan telah mempunyaipenghasilan, sehingga Penggugat merasa kesulitan dalam memenuhikebutuhan rumah tangga;2. Tergugat terlibat tindakan kriminal hingga berada di LembagaPermasyarakatan;3. Tergugat dan Penggugat sering berselisih faham sehingga tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga;.

Sari Astuti binti Muhamad Idris, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017 sampaisekarang;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4323/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat dalam halmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengan sesuka hati,sehingga Penggugat merasa kesulitan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat terlibat tindakan kriminal

Suparmin bin Muhamad Idris, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat dalam halmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengan sesuka hati,sehingga Penggugat merasa kesulitan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat terlibat tindakan kriminal hingga berada diLembaga Permasyarakatan dan Tergugat dan Penggugat seringberselisih

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017sampai sekarang yang disebabkan karena Tergugat dalam hal memberikannafkah lahir kepada Penggugat dengan sesuka hati

pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat;4 Bahwa pada sekitar bulan April 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantsampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak saatitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 Tahun, dan tidak pernah berkumpul kembali;5 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

menjalinhubungan khusus (pacaran) selama kurang lebih satu setengah tahun, oleh karena ituPemohon merasa dikhianati oleh Termohon dan Pemohon merasa tidak terima atassikap dan perbuatan Termohon tersebut hingga akhlmya Termohon dipulangkanoleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon di Gondoriyo ;8 Bahwa sampai sekarang permohonan Pemohon diajukan ke Pengadilan AgamaAmbarawa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 bulan lamanya ;9 Bahwa Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

Pemohon selama 4 tahun, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon semula dalam keadaan harmonis, namun akhirnyatidak harmonis sebab sejak bulan Februari 2012 Pemohon dengan Termohonsering bertengkar karena Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yaitutetangga depan rumah yang bernama PRIA IDAMAN Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal pada bulan September 2012 Pemohon mengantar pulangTermohon ke orang tuanya, sebab Pemohon sakit hati

Pemohon dengan Termohonsering bertengkar karena Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yaitutetangga depan rumah yang bernama PRIA IDAMAN Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, tetapisaksi pernah menyaksikan pada saat Pemohon, Termohon dan PRIA IDAMANLAIN disidang di RT setempat yang saat itu Termohon mengakui telahmengadakan hubungan intim dengan saudara PRIA IDAMAN LAIN; Bahwa, sejak September 2012 Termohon dipulangkan oleh Pemohon karenaPemohon merasa sakit hati

September 2003 dengan terjadinya berpisah rumah dan tidaksaling berkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian tersebut telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti terjadidalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebabkesalahan, dalam hal ini lebih ditekankan bahwa rumah tangga tidak lagi ada harapanuntuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga sudah seperti ini dandihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad dan bertetap hati

Tergugat sudah tidakharmonis dan ketidak ada cocokan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dansering bertengkar / cekcok sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamberumah tangga karena:a Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja tetap sehingga tidak dapatmembiayai rumah tangga namun demikian Tergugat bertemperamen kasardan emosional karena apabila bertengkar dengan Penggugat maka Tergugatakan memaki dan mengeluarkan kata kata kotor (seperti Asu, Pelacurdsbnya) yang menyakiti hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0228/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 7 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja tetap sehingga tidak dapat membiayai rumah tangga namun demikian Tergugatbertemperamen kasar dan emosional karena apabila bertengkar dengan Penggugatmaka Tergugat akan memaki dan mengeluarkan kata kata kotor (seperti Asu, Pelacurdsbnya) yang menyakiti hati

mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun haltersebut ditemukan di Persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikdan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada iktan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yang ditekankan olehAllah SWT QS.

Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang berbunyi : Bahwa salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kemampuannya Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukan perceraian,maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat Al Baqarah ayat227 berbunyi sebagai berikut:;Artinya: Jika mereka (para suami) telah

berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal serta dalil syari sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, maka tujuan Pemohon (Pemohon) yang ingin menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Bimadapat ditetapkan, setelah Putusan ini telah berkekuatan Hukum tetap, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa

taklik talak sebagaimana dibaca dan ditanda tangani oleh Tergugat pada buku nikah point 1, sehinggaPenggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatdengan cara perceraian j 22222222 nnn nen nnn oe eee10.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEPSIDENG AN, ~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnn nn nanenannnamecnnanamenenMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 2 nn nn nnn nnn nnn n nn nn nen nn =Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2009 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan :4.1 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti berkatakata binatang dan hinaan;4.3 Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaanaknya sehingga Penggugat merasa

sakit hati;5.

Putusan Nomor 3081/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa penyebab pertengkaran karena; Selama pernikahan Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaanaknya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada awal tahun 2010,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak

pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Juli 2007 dan telah dikaruniai 1(Satu)orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2009 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena; Selama pernikahan Tergugatsesuka hati

Bahwa, perselisinan Penggugat dengan Tergugat disebabkan olehe Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat serta anaknya;e Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya persoalan kecil;e Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugattanpa keperluan yang jelas;e Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehinggaPenggugat merasa sakit hati.6.

Hal. 5 dari 13keperluan yang jelas dan Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain, sehingga penggugat merasasakit hati.;e Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya ;2.

Penggugat didalam gugatannya mendalilkanbahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan di dalam rumahtangganya sering cekcok disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat serta anaknya dan ringan tanganterhadap penggugat walaupun hanya persoalan kecil dan tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergimeninggalkan penggugat tanpa keperluan yang jelas dan bahkanTergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehingga Penggugatmerasa sakit hati

dan materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, majelis menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatserta anaknya;e Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanyapersoalan kecil;e Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa keperluanyang jelas;e Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehinggapenggugat merasa sakit hati

dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5November 2014 dengan sebab Terugat malas bekerja tersebut,sementara Penggugat dilarang bekerja, sementara kebutuhan banyak,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena merasa takut, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan