1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Enur Nurmansyah bin Yuyun Yunanto) terhadap Penggugat (Oyah alias Oyah Rokayah binti Kabut);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Rig.ARDI BOJET, DAVID LANGGING, RONI SARI, DANIEL TARUS, PATRIS,LORENS MOAT;Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut adalah saksiANDREAS KORSINI KABUT dan istrinya saksi ANASTASYA LILI karenasetelah kejadian tersebut mereka datang kerumah dan menceritakan kejadiantersebut kepada saksi korban SIMEON LASA dan istrinya saksi MARTINAALUS bahwa yang melakukan pengrusakan rumah milik saksi koroban SIMEONLASA adalah Terdakwa YOHANES LUMA, Terdakwa Il STEP SAMBUT ,Terdakwa Ill ARDIANUS WATU dan Terdakwa

denganmenggunakan parang dan kayu yang mana saksi ANDREAS KORSINI KABUTmenceritakan bahwa dia melihat Terdakwa YOHANES LUMA memegangparang dan mengayunkan parang tersebut kearah pintu depan rumah saksikorban SIMEON LASA dan membelah pintu rumah yang mengakibatkan pinturumah rusak selanjutnya Terdakwa Il STEF SAMBUT memegang sebilahparang yang sudah terhunus dan melakukan pengrusakan dengan caramemotong dinding rumah saksi korban SIMEON LASA bagian kiri yangberdekatan dengan rumah saksi ANDREAS KORSINI KABUT

bernama SIMEON LASA berada di kamarsebelah, tidak lama kemudian saksi mendengar ada teriakan dan makian dariluar anjing kau SIMEON KELUARLae, acu kau,saya potong kau kemudiansaksi mendengar bunyi lemparan batu diatas seng atap rumah dan jugamendengar teriakan kita bakar saja rumahnya*;Bahwa yang datang ke rumah saksi saat itu adalah Para Terdakwa bersamadengan temantemannya sebanyak + 15 (lima belas) orang;Bahwa yang melihat kejadiannya saat itu adalah saudara PAULUS ATU,saudara ANDREAS KORSINI KABUT

Saksi ANDREAS KORSINI KABUT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasus pengrusakanrumah yang dilakukan oleh Terdakwa YOHANES LUMA, Terdakwa STEPSAMBUT, Terdakwa YOSEP SAKA dan Terdakwa ARDIANUS WATU;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saudara SIMEON LASA;Bahwa saksi pernah memberikan kekerangan di Penyidik, dimanaketerangan saksi tersebut benar semua;Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 1/ Pid.B/2017/ PN.Ritg.Bahwa pengrusakan

YOHANES LUMA mengayunkan parang tersebut kearah pintudepan rumah saksi korban SIMEON LASA lalu membelahnya yangmengakibatkan pintu rumah saksi korban rusak, selanjutnya Terdakwa Ill.STEF SAMBUT melakukan pengrusakan dengan cara memotong dindingrumah saksi korban SIMEON LASA bagian kiri yang berdekatan denganrumah saksi ANDREAS KORSINI KABUT dengan menggunakan parang,Terdakwa IV.

PLM tersebut, knususnya mengenai kesanggupan untukmenyediakan sarana dan prasarana dan sistem tanggap darurat yangmemadai untuk mencegah dan menanggulangi terjadinya kebakaran lahandan gangguan kabut asap yang diatur dalam UKLUPL itu, maka atas dasarIUP PT.

PLMyang dalam tahap pemeliharaan, pemanenan dan sortasi pada sekira bulanJuli 2015 tersebut; terhadap ketersediaan sarana dan prasarana dan sistemtanggap darurat untuk mencegah dan menanggulangi terjadinya kebakaranlahan dan gangguan kabut asap yang dimiliki PT. PLM hanyalah:1.

PLM, dalam kaitannya denganketiga ketentuan di atas, secara khusus dan terperinci telah mengatur halhalsebagai berikut:e Penginventarisasi faktor penyebab dampak potensi kebakaran lahan dangangguan kabut asap yang dapat terjadi, antara lain pada saatHal. 48 dari 87 hal. Put.

PLMyang dalam tahap pemeliharaan, pemanenan dan sortasi pada sekira bulanJuli 2015 tersebut, terhadap ketersediaan sarana dan prasarana dan sistemtanggap darurat untuk mencegah dan menanggulangi terjadinya kebakaranlahan dan gangguan kabut asap yang dimiliki PT. PLM hanyalah:1.

No. 411 K/PID.SUS.LH/2017dalam melakukan kegiatan perkebunan dan menjaga lahan arealnya darikemungkinan terjadinya kebakaran lahan telah lalai menyediakan saranadan prasarana dan sistem tanggap darurat untuk mencegah danmenanggulangi terjadinya kebakaran lahan dan gangguan kabut asap,karena fakta hukum yang diperoleh di persidangan menyatakan bahwabenar sarana dan prasarana dan sistem tanggap darurat untuk mencegahdan menanggulangi terjadinya kebakaran lahan dan gangguan kabut asapyang dimiliki PT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXX) dengan Pemohon II (XXX) yang dilaksanakan pada 22 Juni 1998 di Jorong Sungai Nili, Nagari Sungai Kabut, Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya.;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asmi Agusmi bin Agusmi )dengan Pemohon Il (Dezu Helmi binti Zulfahmi) yang dilaksanakan pada 22Juni 1998 di Jorong Sungai Nili, Nagari Sungai Kabut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya.;3.

Asikin serta Terdakwa tidak adameminta izin dari Saksi untuk melakukan pembakaran lahan tersebut;Bahwa pembakaran lahan tersebut dilakukan ketika musim kemaraupanjang dan termasuk dalam dareah yang terkena bencana kabut asap;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan;4.

Kuansing; Bahwa pada saat dilokasi, Saksi mendapati kondisi lahan dalamkeadaan terbakar dengan api yang sudah mengecil; Bahwa dilokasi tersebut Saksi juga menemukan barang bukti berupa2 (dua) buah parang dan 1 (Satu) buah mancis yang diduga kuatdigunakan Para Terdakwa dalam melakukan pembakaran lahan;= Bahwa luas lahan yang telah dibakar sekira 4 (Seperempat) hektar; Bahwa pembakaran lahan tersebut dilakukan ketika musim kemaraupanjang dan termasuk dalam daerah yang terkena bencana kabut asap; Bahwa

Asikinmelakukan pembakaran tersebut adalah dilahan tersebut nantinya akanditanami pohon klengkeng dan Pohon durian;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Pihak yang berwenang untukmelakukan pembakaran lahan tersebut;Bahwa pembakaran lahan tersebut dilakukan ketika musim kemaraupanjang dan termasuk dalam dareah yang terkena bencana kabut asap;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan

Bahwa pembakaran lahan tersebut dilakukan ketika musim kemaraupanjang dan termasuk didalam dareah yang terkena bencana kabut asapdan perbuatan Terdakwa mengakibatkan pencemaran udara danmemperparah kabut asap;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan Para terdakwa dan adanya barang buktitersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukumyang telah diambil oleh Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, makakemudian Majelis

Pandan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibolga, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) unitmesin temple merk / Type Yamaha PK 15 warna silver hitam kabut les merah, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi PAHMIKUDINTANJUNG ALS PAHMI dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang

Pandan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibolga, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) unitmesin temple merk / Type Yamaha PK 15 warna silver hitam kabut les merah, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik sakst PAHMIKUDINTANJUNG ALS PAHMI dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum,,.Perbuatan Para Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekira jam 23.30

Pahmi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 05.00Wib di Jembatan Pandan Kelurahan Budi Luhur Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di Gudang No. 08 Dekat LapoBaringin telah terjadi pencurian 2 (dua) unit mesin stempel merkYamaha 15 PK warna silver hitam kabut les merah ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian daripemilik lapo yang memberitahu bahwa gudang tempat penyimpananmesin stempel

Kara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 05.00Wib di Jembatan Pandan Kelurahan Budi Luhur Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di Gudang No. 08 Dekat LapoBaringin telah terjadi pencurian 2 (dua) unit mesin stempel merkYamaha 15 PK warna silver hitam kabut les merah milik saksiPahmiruddin Tanjung ;Bahwa benar kemudian saksi melihat gudang tempat mesin stempeldisimpan telah dibuka gemboknya dengan cara

saksi yang ada di dalam BAP.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;3 Saksi Kasmiran Purba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 05.00Wib di Jembatan Pandan Kelurahan Budi Luhur Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di Gudang No. 08 Dekat LapoBaringin telah terjadi pencurian 2 (dua) unit mesin stempel merkYamaha 15 PK warna silver hitam kabut

dirumah kakak sepupu terdakwa dan sempat mengkonsumsi minuman kerasjenis sopi sebanyak setengah gelas, dan pada sekitar pukul 18:30 wita , terdakwamelanjutkan perjalanan untuk pulang kerumah menuju arah Motaain dengan kondisilampu dalam keadaan mati dan hanya menggunakan lampu sen sebelah kiri sepedamotor, ketika sampai di dekat Gereja Protestan Lakafehan Kecamatan Kakuluk Mesaktibatiba saja ada seorang pejalan kaki yakni korban ANSELMUS NAHAK menyeberangjalan dari kiri ke kanan jalan, karena kondisi kabut

Jalan Raya Lekafehan menuju Motaaintepatnya di dekat Gereja Protestan Kampung Lekafehan, Kecamatan KakulukMesak, Kabupaten Belu ; Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi Fortunatu Fernandes pulang dariarah ponu menuju arah motaain bergerak dengan kecepatan sekitar 50km/jammenggunakan perseneling 4 (empat) dan tidak menyalakan lampu depan /lampu penerang jalan karena lampu dalam keadaan putus hanyamenggunakan lampu sein kiri yang nyalanya mati hidup ; Bahwa sesaat sebelum kejadian dikarenakan gelap dan kabut

terdakwa dan sempatmengkonsumsi minuman keras jenis sopi Sebanyak setengah gelas, dan padasekitar pukul 18:30 wita ; Bahwa selanjutnya terdakwa melanjutkan perjalanan untuk pulangkerumah menuju arah Motaain dengan kondisi lampu dalam keadaan mati danhanya menggunakan lampu sen sebelah kiri sepeda motor, ketika sampai didekat Gereja Protestan Lakafehan, Kecamatan Kakuluk Mesak tibatiba sajaada seorang pejalan kaki yakni korban ANSELMUS NAHAK menyeberangjalan dari kiri ke kanan jalan, karena kondisi kabut

dirumah kakaksepupu terdakwa dan sempat mengkonsumsi minuman keras jenis sopi sebanyaksetengah gelas, dan pada sekitar pukul 18:30 wita , terdakwa melanjutkan perjalananuntuk pulang kerumah menuju arah Motaain dengan kondisi lampu dalam keadaan matidan hanya menggunakan lampu sen sebelah kiri sepeda motor, ketika sampai di dekatGereja Protestan Lakafehan Kecamatan Kakuluk Mesak tibatiba saja ada seorangpejalan kaki yakni korban ANSELMUS NAHAK menyeberang jalan dari kiri ke kananjalan, karena kondisi kabut

oleh karenaitu pertimbangan tersebut dapat dikuatkan dan dijadikan pertimbangan hukumdalam tingkat banding dalam memutus perkara aquo;saakaaaian Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan Pengadilan NegeriTembilahan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdan merubah atau memperbaiki pidana tersebut dengan pertimbangan :e Bahwa aktivitas Terdakwa waktu membakar kebunnya pribadi tersebutdilakukan pada saat di Riau dinyatakan terjadi bencana nasional berupaterjadinya kabut

asap yang sangat pekat selama berharie Bahwa Terdakwa adalah salah satu orang yang berkoniribusi terhadapkepekatan kabut asap yang menimpa Riau pada umumnya danPekanbaru padaFT TUS US TAY ayn nnn nnn nnn nn nme ARe Bahwa Terdakwa tidak peka terhadap situasi dan kondisi kabut asapyang melanda menimpa Riau pada umumnya dan Pekanbaru padakhususnya;e Bahwa akibat perouatan Terdakwa dan orangorang yang tidakbertanggung jawab lainnya yang telah membakar lahan atau kebun,telah menimbulkan kerugian dan

masalah yang cukup kompleks dimanasemua penerbangan pesawat terbang berharihari ditutup, sehinggasangat banyak yang dirugikan baik pihak maskapai penerbangan, pihakswasta, pihak pemerintah, maupun pribadi lepas, karena terkendalabisnis atau pekerjaannya dan yang lebih prihatin lagi, anakanak balitadan orang yang sudah lanjut usia harus dievakuasi ketempat lain gunamendapatkan udara yang baik;e Bahwa akibat kabut asap tersebut juga sampai memakan korbanmeninggal dunia sebagaimana dalam pemberitaan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kabut Jayadi bin Saman) terhadap Penggugat (Novia Adiyanti binti Urip Adiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sebelah kiri hanya melihat kearah sebelah kanan sehingga bagian depanmobil menyentuh bagian samping kiri korban.Bahwa pada saat sebelum kejadian kecelakaan tersebut saksi melihat pejalan kakitersebut sekitar 2 (dua) meter dan upaya yang dilakukan terdakwa pada saat itu adalahmengurangi laju kendaraan dan menggelakkan mobil tersebut kekiri namun pada saatitu terdakwa tidak menghentikan laju kendaraannya.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak ada hujanmaupun kabut

jalan dan ternyata 1 (satu) unit mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104NX yang dikemudikan terdakwa JULIANSYAH PUTRA DALIMUNTHIE, SE bertabrakandengan korban selanjutnya terdakwa turun dan rnenolong korban kemudian rnembawakorban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampan dan sekira pukul 13.00 wibsaksi mendapat kabar bahwa korban telah meninggal dunia di Rumah Sakit UmumSultan Sulaiman Sei Rampah.Bahwa pada saat teijadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidakada hujan maupun kabut

selanjutnya terdakwamenghentikan mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104 NX yang dikemudikanterdakwa lalu terdakwa bersama warga sekitar menaikkan korban kedalam mobil laluterdakwa membawa korban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampah dansekira pukul 12.30 wib terdakwa melihat sendiri bahwa korban TIAMSAH LUMBANTOBING meninggal dunia pada saat dirawat di Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman SeiRampah.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak ada hujanataupun kabut

terdakwamenghentikan mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104 NX yang dikemudikanterdakwa lalu terdakwa bersama warga sekitar menaikkan korban kedalam mobil laluterdakwa membawa korban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampah dansekira pukul 12.30 wib terdakwa melihat sendiri bahwa korban TIAMSAH LUMBANTOBING meninggal dunia pada saat dirawat di Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman SeiRampah.Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak adahujan ataupun kabut

PAIMIN Alias KABUT Bin SUDIMEDJO (Alm) bersama dengan terdakwa II. ANGGIT TRI HARJANTO Alias ANGGIT Bin WAKIMAN DIRJO SUWITO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PAIMIN Alias KABUT Bin SUDIMEDJO (Alm) dengan terdakwa II.

Nama Lengkap : PAIMIN Alias KABUT Bin ALM. SUDIMEDJO; Tempat lahir : Wonogiri; Umur / tanggal lahir : 52 Tahun / 2 April 1964; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dukuh Bendorejo RT. 03, RW. 02 Desa Kalijirak, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tamat); II. Nama Lengkap : ANGGIT TRI HARJANTO Alias ANGGIT Bin ALM.

KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanAlamatPAIMIN AliasSUDIMEDJO;KABUT Bin ALM.: Wonogiri;: 52 Tahun/ 2 April 1964;Lakilaki

PAIMIN Alias KABUT Bin SUDIMEDJO (Alm)bersama dengan terdakwa Il. ANGGIT TRI HARJANTO Alias ANGGIT BinWAKIMAN DIRJO SUWITO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PAIMIN Alias KABUT BinSUDIMEDJO (Alm) dengan terdakwa Il. ANGGIT TRI HARJANTO AliasANGGIT Bin WAKIMAN DIRJO SUWITO (Alm) oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan;3.

Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama Sawah10.11,Muko Bandar Kabut yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik,Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari empatpiring besar kecil, hasil satu kali panen lebih kurang 350 gantang padidengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Batang Air Sinandang;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Si Un Suku Melayu;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Datuak Lelo Batuah Urang SitakuakNagari Gurun;Sebelah

,yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 12Oktober 2016, mengajukan eksepsi gugatan kurang pihak dan tidaklengkap (p/unum litis consortium) dengan alasan bahwa sebagian dariobjek perkara yaitu sawah Sub 9 (Sawah Muko Bandar Kabut) dansawah objek perkara Sub 11 (Sawah Sago) sekarang ini tidak lagidikuasai Tergugat A akan tetapi sudah dikuasai dan dimiliki olehAmarullah, umur 54 tahun, Suku Petapang Lurah*;d.

Bahwa Para Penggugat dalam Repliknya tertanggal 16 Mei 2016, I.Dalam Eksepsi menolak dan tidak ada membenarkan dan tidak adamengakui bahwa harta sengketa Sub 9 (Sawah Muko Bandar Kabut)dan Sub 11 (Sawah Sago) dikuasai dan dimiliki oleh Amarullah;.

Bahwa Amarullah sebagai saksi Tergugat A dalam perkara a quo diPengadilan Negeri Batusangkar dari selurun keterangannya tidak adamenerangkan dan tidak ada menyatakan bahwa yang bersangkutan(Amarullah) menguasai dan memiliki harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago):(vide: Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 10/Pdt.G/2016/PNBsk., tanggal 12 Oktober 2016, halaman 59 s.d. halaman 62);.

Bahwa berdasarkan hasil dari Pemeriksaan Setempat yang dilaksanakanpada tanggal 30 Mei 2016, terhadap harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago) menurut pihak Penggugat yangmenguasai adalah Para Tergugat A dan menurut pihak Tergugat A yangmenguasai adalah Para Tergugat A;Dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat A samasamamengakui bahwa yang menguasai harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago) adalah Tergugat A;Hal ini tertuang dan tercantum

tumpukan kemudianterdakwa kembali nyalakan korek api berupa mancis di bagian sabut kelapayang sudah disiapkan terdakwa dari rumah selanjutnya setelah terbakarterdakwa masih berada di lokasi lahan tersebut dengan menyirami sebagiandari pada api yang sudah mulai membakar lahan terdakwa tersebut,Hal 2 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.kemudian sekitar jam 10.00 wib terdakwa kembali pulang kerumah denganmeninggalkan sisa bakaran yang masih mengeluarkan asap tebal di lahantersangka dan menimbulkan kabut

mulaimengumpulkan daundaun ranting dan di jadikan satu tumpukan kemudianterdakwa kembali nyalakan korek api berupa mancis di bagian sabut kelapayang sudah disiapkan terdakwa dari rumah selanjutnya setelah terbakarterdakwa masih berada di lokasi lahan tersebut dengan menyirami sebagiandari pada api yang sudah mulai membakar lahan terdakwa tersebut,kemudian sekitar jam 10.00 wib terdakwa kembali pulang kerumah denganmeninggalkan sisa bakaran yang masih mengeluarkan asap tebal di lahantersangka dan menimbulkan kabut

tanggal 17 DesemberHal 13 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.2019 tidak dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dankarenanya harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriyang amarnya sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan kabut

Rokan Hilir yaitu kabut asap dan dapatmempengaruhi atau mengganggu kesehatan dan terhadap hewanhewanpada lahan maupun disekitar lahan mengganggu kelansungan hidup hewanhewan tersebut.Halaman 3dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN RhlPerbuatan terdakwa Muhammad Fauzi Alias Fauzi Bin Ismailsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Muhammad Fauzi Alias Fauzi Bin Ismail pada hariSabtu tanggal

Rokan Hilirlebih tepatnya disebelah Kantor Kejaksaan Negeri Rokan = Hilirmenimbulkan kabut asap yang menggangu daerah sekitar;Saksi 2. Rian Meinandi Alias Rian Bin Tusiran, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya pembakaranlahan dilakukan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wibbertempat di Jalan. Pesisir Batu Enam Kecamatan.

Rokan Hilir lebih tepatnya disebelah Kantor Kejaksaan NegeriRokan Hilir daerah sekitar menjadi penuh dengan kabut asap.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pendapat AhliKebakaran Hutan dan Lahan Harry Hermana, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta pendapat tentang kejadian kebakaran lahan padahari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wib bertempatdi Jalan. Pesisir Batu Enam Kecamatan. Bangko Kabupaten.

Kejaksaan Negeri Rokan Hilir;Bahwa perkebuan memiliki fungsi ekonomi, ekologi dan social budayaekonomi;Bahwa yang dapat melakukan usaha perkebunan adalah pelaku usahaperkebunan yaitu perorangan atau badan hukum yang didirikan menuruthukum Indonesia dan berkedudukan di Indonesia;Bahwa dalam membuka lahan harus dilakukan dengan cara tanpabakar;Bahwa tidak ada alasan untuk diperbolehkan membakar lahanBahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahanyang dilakukan oleh terdakwa menimbulkan kabut

dan warga pergi karena yakin api tidak merembet atau menjalarmembakar ke lahan milik orang lain sedangkan Terdakwa masih tetapmemadamkan sampai jam 01.00 Wib sampai benarbenar api padam setelahitu Terdakwa pulang ke rumah; Bahwa akibat dari pembakaran yang dilakukan oleh Terdakwa tersebuttimbul asap yang membuat mata pedih dan apabila merembet atau menjalarke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akanterbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yang mengakibatkanbanyak kabut

melakukan pembakaran tersebut adalahuntuk membersihkan lahan milik Terdakwa kemudian akan Terdakwa tanamiatau berkebun di lahan tersebut dengan menanam bibit papaya di atas lokasilahan milik Terdakwa tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan pembakaran yang dilakukan olehTerdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asapyang mengakibatkan banyak kabut

melakukan pembakaran tersebut adalah untukmembersihkan lahan milik Terdakwa kemudian akan Terdakwa tanami atauberkebun di lahan tersebut dengan menanam bibit papaya di atas lokasi lahanmilik Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan pembakaran yang dilakukan olehTerdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yangmengakibatkan banyak kabut

bahwa lahan milik Terdakwa yang Terdakwa bakar tersebutadalah tanah gambut yang mudah terbakar karena sudah kering, saat ituTerdakwa melakukan pembakaran dalam keadaan cuaca panas dan sudah 5(lima) hari tidak ada hujan dan akibat perbuatan pembakaran yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yangmengakibatkan banyak kabut

Sungai Rangit yangmengetahui terdakwa membakar lahan miliknya;e Bahwa yang saksi ketahui, lahan yang dibakar terdakwatersebut luas nya sekitar 50 meter x 100 meter;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa membakar lahan tersebutmenimbulkan kabut asap dan polusi udara disekitarnya;e Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pembakaran tersebut,PT. Sungai Rangit yang lahannya berdekatan dengan lahanyang dibakar oleh terdakwa tidak menderita kerugian, danhanya sebagian pohon sawit dari PT.

Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengahsudah dalam keadaan terbakar dengan apinya sudah kecil lalusaksi melanjutkan berpatroli dan ketika melewati lokasi lahantersebut apinya sudah padam;Bahwa cara terdakwa membakar lahannya sendiri tersebutdilakukan dengan cara membakar dengan menggunakanobor, setelah itu obor yang apinya sudah menyala dikabarkanke ranting kayu kering yang ada disekitar areal lahan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa membakar lahannyatersebut mengakibatkan terjadinya kabut

tersebut menimbulkankabut asap dan sebagian dari pohon sawit milik perusahaanyang berbatasan dengan lahan terdakwa mengakibatkandaun / pohonnya menjadi menguning / layu karena akibatpanas dari hasil pembakaran, sehingga berakibatterlambatnya masa pertumbuhan pohon sawit tersebutmeskipun tidak sampai mengakibatkan pohon sawit mati;Putusan Pidana Nomor 32/Pid.B/2016/PN Pbu halaman 13e Bahwa terdakwa mengetahui kalau melakukan pembakaranlahan / hutan dilarang oleh Pemerintah karena akanmenimbulkan kabut

tersebut menimbulkankabut asap dan sebagian dari pohon sawit milik perusahaanyang berbatasan dengan lahan terdakwa mengakibatkandaun / pohonnya menjadi menguning / layu karena akibatpanas dari hasil pembakaran, sehingga berakibatterlambatnya masa pertumbuhan pohon sawit tersebutmeskipun tidak sampai mengakibatkan pohon sawit mati;Putusan Pidana Nomor 32/Pid.B/2016/PN Pbu halaman 15e Bahwa terdakwa mengetahui kalau melakukan pembakaranlahan / hutan dilarang oleh Pemerintah karena akanmenimbulkan kabut

menggunakan pisau dan chain saw lalu terdakwa biarkanmengering beberapa hari, dan setelah kayu dan ranting tersebut kering kemudian terdakwamembakarnya dengan menyalakan korek mancis warna kuning milik terdakwa hinggalahan menjadi terbakar semuanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga diperoleh fakta hukum maksud dantujuan terdakwa membakar lahan tersebut untuk ditanami tanaman padi, dan terdakwamengetahui kalau melakukan pembakaran Jahan / hutan dilarang oleh Pemerintah karenaakan menimbulkan kabut