Selanjutnya saksi PUTRA dan saksiGILBERT kembali melakukan pemeriksaan terhadap mobil terdakwa danmendapatkan 1 (satu) buah tas samping warna coklat milik terdakwalalumembuka tas tersebut dan mendapatkan 1 (satu) buah senjata tajam jenispisau lipat dengan panjang kirakira sekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau10 cm, gagang 11,5 cm) terbuat dari bahan besi dan gagang terbuat daribesi dan plastik dan 4 (empat ) butir selongsong peluru, setelah itu saksiPUTRA dan saksi GILBERT kembali menemukan 1 (satu

sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besidan gagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakira sekitar22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

kirakirasekitar 90 Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuatdari bahan besi stenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar 23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuatdari bahan besi dan gagang terbuat dari timah berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakirasekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

terbuat dari bahan besiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.57/PID/2020/PT MNDstenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang 11,5 cm gagang kayu warna coklat plitur dibungkus kertas koran bekas dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk TAIGER dirampas untuk dimusnakan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki atau menguasai Senjata Penusuk" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa DENISSYAPUTRA BIN RUSDI selama: 10 (Sepuluh) penjara dikurangi seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupanjang + 11,5

SU IPalembang ;e Terdakwa telahmemiliki senjatatajam; Barang bukti berupa1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisaupanjang + 11,5 cmgagang kayu warnacoklat pliturdibungkus kertaskoran bekas dan 1(satu) buah tas ranselwama hitam merkTAIGER ;e Bahwa terdakwamerasa menyesal 5Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelismemperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari fakta tersebutMajelis

terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATANTIDAK MENYENANGKAN DAN MEMBAWA SENJATA TAJAMTANPA IZIN2 Menjatuhkan pidana kepada DENIS SYAPUTRA BIN RUSDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan penjara ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang+ 11,5

BKL (BumiKalimantan Lestari) yang beralamat di Jalan Raya Banjaran Km. 11,5 Rt. 07 Rw.12 Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahHalaman 2 dari 23 Halaman, Putusan Perkara Pidana Perkara No. 431/Pid.B/2017/PN.Bibkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan,

BKL (Bumi Kalimantan Lestari) yang beralamat di Jalan RayaBanjaran Km. 11,5 Rt. 07 Rw. 12 Kelurahan Baleendah KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung terdakwa beragkat mengangkut bahanmaterial berupa abu batu dengan menggunakan mobil Dump Truck keperusahaan AMP (Asphalt Mixing Plant) PT. Dirgantara Yudha Arthayang bertempat di JI. Alternatif Subang Cikamurang Rt. 16 Rw. 04 DesaSanca Kec. Gantar Kab. Indramayu namun pada saat diperjalanantepatnya di daerah Sumedang terdakwa dihubungi oleh Sdr.

BKL (BumiKalimantan Lestari) yang beralamat di Jalan Raya Banjaran Km. 11,5 Rt. 07 Rw.12 Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 4 dari 23 Halaman, Putusan Perkara Pidana Perkara No. 431/Pid.B/2017/PN.Bibmemiliki barang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,

BKL (Bumi Kalimantan Lestari) yang beralamat di Jalan RayaBanjaran Km. 11,5 Rt. 07 Rw. 12 Kelurahan Baleendah KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung terdakwa beragkat mengangkut bahanmaterial berupa abu batu dengan menggunakan mobil Dump Truck keperusahaan AMP (Asphalt Mixing Plant) PT. Dirgantara Yudha Arthayang bertempat di Jl. Alternatif Subang Cikamurang Rt. 16 Rw. 04 DesaSanca Kec. Gantar Kab. Indramayu namun pada saat diperjalanantepatnya di daerah Sumedang terdakwa dihubungi oleh Sdr.

sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorBandung sektor Bale Endah;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah segala kegiatan yangberhubungan dengan pengangkutan barang material batu dan jabatansaksi adalah sebagai penanggung jawab;Bahwa peistiwa terjadi pada hari sabtu tanggal 30 Nopember 2016 kuranglebih jam 16.00 Wib, di PT BKL J1 Raya Banjaran Km. 11,5

menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaannya tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMADpada harikKamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 02.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulanOktoberTahun2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018,bertempat di Malibela KM 11,5

AHMAD ALDRIAN TUNYANAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.

MASEBUDJI TUALEKA Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.

ALKINDI MAU Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit dijalan Malibela KM. 11,5 perumahan PT.

dengan perkara ini, Ssepanjang belum termuat dalam putusan inidipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimana mestinya danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagaimanaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00wit di jalan Malibela KM. 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat dengan panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinyatajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corakcoklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

badik, dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawalketika saksi SYAMSU ALAM dan saksi ERICH BASTANTHA (anggota PolresWakatobi) melakukan Operasi SIKAT Anoa 2016 kemudian menemukanterdakwa yang sedang bermain internet di sekitar Sombu Dive bersama saksiHARISMAN, selanjutnya saksi SYAMSU ALAM memeriksa badan terdakwa danmendapati 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi putihmengkilat dengan panjang mata 11,5

Bau.panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam sertamemiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yangbertautan satu dan lainnya atas

yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 04 November 2016sekitar jam 22.00 Wita bertempat di Sombu Dive di desa SombuKecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi; Bahwa terdakwa telah diamankan oleh anggota kepolisian PolresWakatobi karena telah membawa senjata tajam berupa sebilah badik; Bahwa pada saat terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian sedangmembawa 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilatdengan panjang mata sekitar 11,5

~~Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;=Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;onMenetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terobuat dari besi putin mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajamserta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaansebagai berikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Terdakwa selaku Adm gudaang PTBhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan saksi Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Terdakwa selaku Adm gudaang PTBhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan saksi Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5

beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek hasilnya sekira6.237.298 kg ;Bahwa Selisin barang pupuk non subsidi adalah sekitar 211.350 Kg ;Bahwa setelah ditanyakan kepada kepala gudang yang bernamaBambang Ngadarto dan ADM Gudang yang merupakan terdakwa RickyWinata dan sdr Dedi Rayudi bahwa benar mereka mengakui telahmelakukan penggelapan;Bahwa terdakwa bersama dengan teman nya melakukan penggelapandimulai dari bulan November 2017 digudang PT Pusri yang berada dijalan Yos Sudarso Km 11,5

beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek hasilnya sekira6.237.298 kg ;Bahwa selisih barang pupuk non subsidi adalah sekitar 211.350 Kg ;Bahwa setelah ditanyakan kepada kepala gudang yang bernamaBambang Ngadarto dan ADM Gudang yang merupakan terdakwa sendiridan sdr Dedi Rayudi bahwa benar kami mengkui telah melakukanpenggelapan;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa melakukanpenggelapan dimulai dari bulan November 2017 digudang PT Pusri yangberada di jalan Yos Sudarso Km 11,5

;Angka 11,5%, adalah kenaikan upah minimum pada tahun 2016 adalahkenaikan upah yang diberikan untuk pekerja yang masa kerjanya kurangdari1 (satu) tahun (Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 pasal 42 ayat(1), j.o Surat Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor : B.232/MEN/PHUSK/UPAH/X/2015 Tertanggal 23 Oktober 2015;4.

Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 januari 2016 kepada para Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 25 Penggugat yang memiliki masa kerja 1 tahun atau lebin sebesar 11.5 %dengan formula sebagai berikut :Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 X 11,5 %)+ TMK + Prestasi10.

Pencil Lead Indonesia untuk masakerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % terhitung sejak 1 Januari 2016 ;Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 Januari 2016 kepada Para Penggugat yangmemiliki masa kerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % dengan formula sebagaiberikut : Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 31 5. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI.

B 232/Men/PHUJSK/Upah/ X/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 = sebesar 11,5% adalahmengadaada dan tidak berdasar karena salah menerapkan aturan pemerintah Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 40 dimana pasal itu hanya berlaku bagi pekerja/ouruh dengan masa kerja kurangdari 1 (satu) tahun dalam arti hanya berlaku bagi penerima upah minimum saja.12.

Pencil Lead Indonesia, sedangkan ParaPenggugat dan Tergugat tidak juga melakukan untuk pemberlakuannya, makaformula kenaikan Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 x 11,5%) + TunjanganMasa Kerja + Prestasi beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat dijadikandasar perhitungan kenaikan upah 2016 bagi pekerja di PT.

Perjanjian Hutang Piutang di hadapan Notaris Tabitha Sri Jeany,Notaris di Yogyakarta, Akta Nomor 3 (tiga), tertanggal 6 Februari 2007,dengan jangka wakiu hutang piutang tersebut akan berlaku selama duatahun terhitung sejak tanggal 01 Januari 2007 sampai dengan 01 JanuariHal. 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pdt/201302.03.04.05.2009;Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 3 (tiga) tertanggal6 Februari 2007 tersebut, Tergugat telah bernutang Emas London (LD)kepada Penggugat seberat 11,5

Emas London (LD) seberat 11,5kilogram (sebelas koma lima kilogram) dan denda keterlambatanpembayaran keseluruhan Hutang yang harus dibayarkan per harinyasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai dengan gugatan inidiajukan (April 2010 Desember 2011 = 20 Bulan) maka Penggugatmenderita kerugian baik secara Materiil maupun Immateriil dan olehkarenanya Para Tergugat wajib membayar kerugian kepada Penggugatyang jika dirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil: Hutang pokok= Emas London(LD) seberat 11,5

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu:Kerugian Materiil: Hutang pokok= Emas London (LD) seberat 11,5 kilogram; Jasa pinjaman = ( 69 gram Emas x 20 bulan) + (Rp200.000,00 x 20bulan) = 1.380 gram Emas + Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Dendaketerlambatan Pembayaran keseluruhan Hutang:= Rp1.000.000,00 x 20 Bulan x 30 hari =Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah);Sehingga Jumlah kerugian materiil yang harus dibayarkan oleh ParaTergugat sebesar: 11,5 Kilogram Emas LD

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu :Kerugian Materiil Hutang pokok = Emas London (LD) seberat 11,5 kilogram; Jasa pinjaman = (69 gram Emas x 20 bulan) + (Rp200.000,00 x 20bulan) = 1.3880 gram Emas + Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Dendaketerlambatan Pembayaran keseluruhan Hutang Rp1.000.000,00x 20 Bulan x 30 hari =Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Sehingga Jumlah kerugian materiil yang harus dibayar

oleh Para Tergugatsebesar 11,5 Kilogram Emas LD (London) + 1.380 Gram Emas +Rp4.000.000,00 + Rp600.000.000, = 12,88 Kilogram Emas LD (London) +Rp604.000.000 (enam ratus empat juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Penetapan Nomor: 153/Pdt.G/2011/PN.Yk.tentang sita jaminan terhadap tanah dan bangunan dengan tanda buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 735/Gondomanan, seluas 706 m2(tujuh ratus enam meter persegi) Gambar Situasi Nomor: 793/1983tertanggal 27 Desember 1983, Terletak di Kelurahan

LATUPAPUA dan saksiHASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN sedang melakukan operasipekat dengan menggunakan mobil patrol.e Bahwa ketika sampai di tempat kejadian, saksi LEO NARDO L. dan saksiHASAN ALAMSYAH melihat terdakwa mengambil 1 (satu) bilah sajampenikam penusuk jenis pisau dengan ukuran panjang besi 11,5 cm, lebar besi2 cm, panjang keseluruhan 18 cm lengkap dengan hulu dan kumpang terbuatdari kayu berwarna cokelat muda yang diselipkan terdakwa di celana yangterdakwa pakai tepatnya di pinggang sebelah

LATUPAPUA dan saksi HASAN ALAMSYAHBin BAHARUDDIN sedang melakukan operasi pekat dengan menggunakan mobilpatroli.Bahwa ketika sampai di tempat kejadian, saksi LEO NARDO L. dan saksi HASANALAMSYAH melihat terdakwa mengambil (satu) bilah sajam penikam penusukjenis pisau dengan ukuran panjang besi 11,5 cm, lebar besi 2 cm, panjang keseluruhan18 cm lengkap dengan hulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna cokelat mudayang diselipkan terdakwa di celana yang terdakwa pakai tepatnya di pinggang sebelahkiri

YUNUS.e Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015sekitar pukul 17.45 wita bertempat di Jembatan Karang Ratih, tepatnya di JalanNegara, Desa Sungai Kupang, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan.Bahwa benar awalnya terdakwa sedang santai bersama temanteman terdakwa diJembatan Karang Ratih, pada saat itu terdakwa membawa (satu) bilah sajampenikam penusuk jenis pisau dengan ukuran panjang besi 11,5 cm, lebar besi 2cm, panjang keseluruhan 18 cm lengkap

mendapatkan kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPengggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga,yaitu: 1.MUKANANG bin TOHA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan SentananKecamatan Magersari Kota Mojokerto, , yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah ayahPenggugat j enn r ee cee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 11,5

WALUYO bin MATAJI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa BlimbingKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah PamanTergugat; eee ee eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 11,5 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan kekurangan ekonomidan akibatnya sekarang

MUKANANG bin TOHA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan SentananKecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 11,5 tahun, serta telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi Penggugatdan Tergugat

WALUYO bin MATAJI, umur 39 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa BlimbingKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah PamanTergugat; eee eeeee eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 11,5 tahun, serta telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi Penggugatdan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 11tahun;. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun;Bahwa sejak 2,5

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama : 1).ANAK KANDUNG I, umur 11 tahun,2).ANAK KANDUNG II, umur 2,5 tahun;3. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 11,5

/p>

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

- 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Ssebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara JUPRIZAL Alias PAK

membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Karia, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana saksi Juprizalmenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlinatkan barang bukti, yang mana saksi Kariamenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 62/PID.B/2020/PN Spn 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis

. / 2019 / PN.SONPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, antara ;Nona VANIA FAOMASI HIA, dalam kapasitas sebagai Ketua Yayasan VictorySorong, berkedudukan Kantor di Jin Basuki Rahmat KM.11,5, KelurahanKlawuyuk, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,Indonesia, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JACOBUS WOGIM,SH.

,MH, pekerjaan Advokat, beralamat Kantor di Jalan Malibela KM.11,5 KPRPermata Timur I, Kelurahan Klawalu, Kec. Sorong Timur, Kota Sorong, PapuaBarat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2019,Terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong tertanggal 14 Juni2019 dengan Nomor: 171/SKU.Pdt/VI/2019/PN.Son (terlampir), untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:PT. Bank Mandiri Pusat di Jakarta Cq.PT.Bank Mandiri Cabang Sorong,beralamat di Jl. Jend. A.

dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

menawarkan kayu jenis ulin setelah terjadi kesepakatan akhirnyaterdakwa membeli kayu jenis ulun tersebut sebanyak 115 potong dengan volume 01.1493yang terdiri dari : 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ; 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5 cm; 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 6 cm ; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 15 cm ; 2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 9 cm dan tebal 5,5 cm ; 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 6 cm; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 5,5 cm ; 5 (lima) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5,5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 4 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukumanseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 3 (tiga) potong berukuranpanjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm, 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar10 cm dan tebal 4 cm, 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dantebal 4,5 cm, 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm, (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5 cm dan tebal 6 cm ;2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 6 cm ;7 (tujuh) potong berukuran panjang 2 m lebar

Pli. 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu komatujuh) gram; 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol komaempat) gram, dimana total keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabutersebut sebesar 11,5 (sebelas koma lima) gram dan berat bersihnarkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7 (Sembilan koma tujuh) gram.;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

PERDIAN danjuga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasil penimbanganbahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yang ditimbang lengkapdengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gram dengan beratbersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebut selanjutnyaberdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 14 September 2018dilakukan penyisinan dengan menyisihkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabudengan berat bersih 0,08 gram dari total

Pili.paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 3,4 (tiga koma empat) gram, 1 (satu)paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu koma tujuh) gram, 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol koma empat) gram, dimanatotal keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabu tersebut sebesar 11,5 (sebelaskoma lima) gram dan berat bersih narkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7(sembilan koma tujuh) gram.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada tanggal 14 September 2018 yang dilakukan oleh IPDA DANANG EKO P,S.Sos dengan disaksikan oleh BRIGADIR ZAENUL ARI P, SH., BRIPDA NOOR M.PERDIAN dan juga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasilpenimbangan bahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yangditimbang lengkap dengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gramdengan berat bersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu

Bahwa disamping itu juga ada uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM 110228856752

pembagian harta gonogini dan memenuhi kewajaibannyauntuk membagi dan menyerahkan sebagian (Sseparuh) bagian dari hartabersama (gonogini) tersebut, namun Tergugat tetap tidak mengindahkannyadan belum/tidak menyerahkan harta bersama (gonogini) tersebut kepadaPenggugat, begitupula Tergugat sampai saat ini belum menyerahkan hakhak Penggugat yang masih dalam penguasaan Tergugat berupa : uangDollar USD $1500, Uang Dollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dariPemberian Tergugat, Emas Mahar Pernikahan seberat 11,5

karenanyamohon diletakkan Sita Marital terhadap harta bersama ( gonogini ) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada butir 4(empat) dalam gugatan ini;Bahwa berhubung Penggugat telah berulangkali menegur Tergugat untuksegera menyelesaikan secara musyawarah dan menyerahkan % (setengah)bagian/separuh dari harta bersama ( gonogini ) yang menjadi objeksengketa tersebut diatas, beserta : uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang Dollar USD $1500, UangDollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM

No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra yang sama sekali tidak pernah menggarap /mengusahai tanah tersebut selama ini ;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat pada butir 4 s/d butir 7 diatas,jelaslah Penggugat sebagai pemilik atas tanah garapan seluaspanjang + 11,5 meter x lebar 5,75 meter yang diperoleh dengan itikadbaik dengan dasar menggarap/menempati dan mengusahai + 48tahun, karena tidak diketahui pemegang haknya dan diterlantarkanserta tidak pernah diusahai oleh pemegang hak tersebut, dan selamadigarap

No. 226 K/TUN/200412.13.14keluarga lebih kurang + 11,5 meter x lebar + 5,75 meter, hal manapenyusutan ini terjadi bukanlah disebabkan oleh bencana alamseperti banjir dan gempa bumi ;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan diterbitkannya SertifikatHak Milik No. 473/ Desa Pekan Tanjung Pura, Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat dengan ukuran tanah seluas 414 M?

meter x lebar+ 5,75 meter, yang berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan tanah Aguan/Suanto atau Hermanto cs;11,5 M Sebelah Selatan dengan tanah kosong/tanah negara; 11,5M Sebelah Timur dengan tanah negara atau tanah PAM Tirtanadi;5,75 M Sebelah Barat dengan Jalan tanah Hengky Suwongso (yangdimaksud dalam Sertifikat HGB No. 162/Desa Pekan TanjungPura); 5,75 M.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkanobjek tanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat denganukuran seluas + 11,5 meter x + 5,75 meter yang dimaksud padapetitum butir 2 di atas dari bagian tanah ukuran seluas 414 M?yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 473/Desa PekanTanjung Pura, bertanggal 19 April 2002 atas nama Po Beng aliasHal 11 dari 26 hal. Put. No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra, yang terletak di Kecamatan Tanjung PuraKabupaten Langkat ;4.

No. 226 K/TUN/2004 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkan objektanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat; dengan ukuranseluas + 11,5 Mx + 5,75 M tersebut diatas ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebear Rp.169.000 (Seratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Menimbang, putusan mana atas permohonan banding dariTergugat/Pembanding, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, tanggal 11 Maret 2004 Nomor : 91/BDG/2003/PT.TUN.MDN yang amarnya berbunyi

semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa ABDUL BARASA bersamasama dengan IRFANTUMANGGOR (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanDesember 2016, bertempat di Jalan Raya Sibolga Barus Km.11,5

Nainggolan mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.Atau KeduaBahwa terdakwa ABDUL BARASA bersamasama dengan IRFANTUMANGGOR (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanDesember 2016, bertempat di Jalan Raya Sibolga Barus Km.11,5

Nainggolan, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama temannya pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Sibolga BarusKm.11,5 Dusun Raso Desa Unte Mungkur IM Kecamatan KolangKabupaten Tapanuli Tengah telah mengambil 1 (satu) buah Tablet/Handphone merk Samsung Tab 3 V warna putih milik Saksi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN SbgBahwa peristiwa ini terjadi saat Saksi bersama Effin Br.

Effin Br Silalahi, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama temannya pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Sibolga BarusKm.11,5 Dusun Raso Desa Unte Mungkur NM Kecamatan KolangKabupaten Tapanuli Tengah telah mengambil 1 (satu) buah Tablet/Handphone merk Samsung Tab 3 V warna putih milik Saksi Cindy Astri Br.Nainggolan;Bahwa peristiwa ini terjadi saat Saksi bersama Cindy Astri Nainggolan danRika Daniati Br.

Nainggolan saat Saksi tersebut sedang melintas Jalan Raya SibolgaBarus Km.11,5 Dusun Raso Desa Unte Mungkur IV Kecamatan KolangKabupaten Tapanuli Tengah, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm dan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.00.- ( Lima ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cmdan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirampas untuk dimusnahkan4.

atauHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Brbsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, barang siapa melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5

Sumbay Anak Desa AtiranRT.006/003 Kecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu Sungai Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, telah melakukan penganiayaan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5