Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0437/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 27 Maret 2014 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-01-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 114/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang sesuai untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 13-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2767/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Januari 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 04-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2682/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2013 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 11-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 2 September 2015 —
68 — 6
68 — 6
Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus, dan Mediator, telah berusaha mendamaikan Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare
Register : 12-09-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BIMA Nomor 1121Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Tergugat menikah pada tanggal 15 April 2005;e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Desa Tumpu Kecamatan BoloKabupaten Bima;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga, kepadaPenggugat suka berjudi dan suka berutang tanpa sepengetahuanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0251/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.G/2015/Ms.Lsm. Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
Ida Wahyuni binti Nurdin, umur 33 tahun, agama Islampekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal Gampong MeunasahManyang Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe,menerangkan dibawah sumpahnya kenal Penggugat bernamaPenggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama Zurika, benarmereka suami istri, menikah 4 tahun yang lalu, tetapi belum dikaruniaianak.
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat sama sekalitidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehingga jika adapersoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Januari2011, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 18 Maret 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 652/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 30 Desember 2015 — I. YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO dan
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
81 — 10
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
81 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor:2567/Padt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahkan Sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya tergugatbaik itu bertanya kepada temantemannya dan Perusahaan tenpat Tergugatbekerja tetapi tetap Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No 2763/Padt.G/2020/PA.
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-07-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1561/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Nopember2008, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa setelah tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, akhirnya sekitar tanggal2 Pebruari 2010 menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugat tanpa melaluiPnegadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah5diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat