Ditemukan 14674 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta cimb citra citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-02-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680PK/PDT/2001
Tanggal 23 Februari 2006 —
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santoso Mahargono disebut juga Santoso; PT United City Bank disebut juga Uni Bank; Jimmy Suherman
    UNITED CITY BANK disebut juga UNI BANK,berkedudukan di Jakarta dan berkantor Cabang di Jalan CoklatNo.19 Surabaya ;Termohon Peninjuauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;DanJIMMY SUHERMAN, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Persero Pengawas dari dan selaku Direktur yangmewakili Perseroan Komanditer CV.
    UNIBANK CITY BANK Cabang Surabaya Penggugat dan JimmySoeherman, selaku Direktur CV. Jisuma, Tergugat ;Bahwa Tergugat Il adalah Persero Komanditer CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/TUN/2018
Tanggal 28 Nopember 2018 — SENTUL CITY, TBK VS dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;
789 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK VS dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;
    SENTUL CITY, Tbk., tempat kedudukan di GedungMarketing Galery Jalan MH. Thamrin Nomor 8, Sentul CityBabakan Madang, Bogor, 16810, yang diwakili oleh 1. DavidPartono, jabatan Presiden Direktur, 2. Ricky Kinanto Teh,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa EvaFitriani, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat,beralamat di Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. dr.
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor(Tergugat) berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 305/DesaKarang Tengah, tanggal penerbitan sertifikat 19 Agustus 2014, SuratUkur Nomor 54/Karang Tengah/2014 tanggal 8 Mei 2014, seluas 55.963M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di Desa Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat,sebatas tanah milik Para Penggugat seluas + 29.798 M2
    Putusan Nomor 188 PK/TUN/20182014, seluas 55.963 M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di DesaKarang Tengah, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, sebatas tanah milik Para Penggugat seluas+ 29.798 M2:4.
    SENTUL CITY, Tbk.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 188 PK/TUN/2018ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2018, oleh Dr. H. M.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 10 Maret 2021 — HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
92 — 33
  • HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
Pengadilan PTTUN JAKARTA
Register : 13-04-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 97/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 3 Juli 2015 —
38 — 15
  • Sentul City ,Tbk.;
    Thamrin, Kav. 8Sentul City, Bogor 16810, dalam hal ini diwakili oleh :Andrian Budi Utama dan Hartan Gunadi masingmasingselaku Wakil Presiden Direktur dan Direktur PT. SentulCity,Tok berdasarkan Akta No: 9 tanggal 18 Juni 2014tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan AnggaranDasar PT. Sentul City, Tok dan Surat Kemenkumham Rl,Nomor: AHU03721.40.21.2014, tanggal 1 Juli 2014,demikian sah mewakili Direksi dari dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama PT.
    Sentul City, Tok denganmemberikan kuasa hukumnya kepada :Azis GandaSucipta,S.H., M.H., dan Eva Fitriani,S.H.,kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di GedungMarketing Galery, JI.MH Thamrin No.8 SentulCity,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi/Terbanding,; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatersebut ;Telah membaca :1.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-08-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 22-10-2024
Putusan PN ATAMBUA Nomor 44/Pid.B/2024/PN Atb
Tanggal 16 Oktober 2024 —
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI
11 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa:
    SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 872/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 27 Juni 2022 — Cabang Jakarta BSD CITY
45 — 21
  • Cabang Jakarta BSD CITY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
    ., dan Rekan, beralamat di Jalan UdayanaII/2, Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:. PT. ACCOR INDONESIA (NOVOTEL RESORT SENTULCITY), berkedudukan di Wisma BNI 46 Lt. 14, Kav. 1 JakartaPusat;. PT.
    SENTUL CITY Tbk., berkedudukan di Jalan ThamrinKavling 8, Lt. 2 Plaza Amsterdam Blok C/20 dan Blok C/27Bukit Sentul, Bogor, Provinsi Jawa Barat, diwakili olehAndrian Budi Utama dan Fransetya Hutabarat selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1435 K/Pdt/2016kepada Azis Ganda Sucipta, S.H. dan kawan, Advokatberalamat di Gedung Marketing Galery, Jalan MH.
    ThamrinNomor 8 Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Dan:1. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL KABUPATENBOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, PemdaBogor, Provinsi Jawa Barat;2.
    Nomor 1435 k/Pdt/2016RT 002/002, Desa Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Aman/Sentul City;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Tuty Ana;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. Ahmad;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-06-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 206/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 1 Februari 2023 — NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
86 — 40

    • 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dan setiap orang yang diberi kuasa olehnya untuk mengosongkan objek aquo yaitu tanah dan bangunan yang terletak di :

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No : Jl. Natura Basea 3 No. 22, PPJB Nomor : 0124/NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    Natura Basea 3 No. 21, PPJB Nomor : 0125//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl. Natura Basea 3 No. 20, PPJB Nomor : 0126//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
    Turut Tergugat:
    1.PT. SENTUL CITY, Tbk
    2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
    3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — PT WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LAND DEVELOPMENT GRAND KAWANUA INTERNASIONAL CITY (GKIC), VS AGUSTINCE PUASA
86 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LANDDEVELOPMENT GRAND KAWANUA INTERNASIONALCITY (GKIC), VS AGUSTINCE PUASA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042 K/Pdt/2018
Tanggal 25 September 2018 — LINA BAHLURIANA, S.H VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor Cabang Tangerang City, DK
96 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LINA BAHLURIANA, S.H VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, DK
    PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, berkedudukan di Tengerang CityBussines Park B/I, Jalan Jendral Sudirman Nomor 1,Cikokol, Kota Tangerang;2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 03-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 158/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Mei 2016 — Sentul City, Tbk.
206 — 98
  • Sentul City, Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-08-2004 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719PK/PDT/2001
Tanggal 5 Agustus 2004 — UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
    PUTUSANNomor 719 PK/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.UNITED CITY BANK (UNIBANK), berkedudukandi Jalan Hayam Wuruk No. 121 Jakarta Barat ;Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTROWIBOWO TJOA, bertempat tinggal di Jalan SunterIndah III HD IJ/18 Rt. 005 Rw. 012, KelurahanSunter Jaya Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada : MOHAMAD HASAN,S.H., DENI RAMON, S.H
    UNITED CITY BANK ( UNIBANK) dan II.
    UNITED CITY BANK (UNIBANK), II. Pembeli lelangbernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA, tersebut.Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada Kamis tanggal 5 Agustus 2004 dengan Bagir Manan, Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua sidang, Iskandar Kamil, S.H. dan H. Abdul Kadir Mappong,S.H.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 85/Pid.B/2023/PN Atb
Tanggal 1 Nopember 2023 —
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
106 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perzinahan, padahal diketahuinya orang yang turut bersalah telah kawin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana

    Terdakwa:
    SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
76 — 13
  • Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
    Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL) tersebut;
    PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
    SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNGPINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULUSHANGRILA HOTEL) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 31 Mei
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
110 — 195
  • SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
    SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.
    BUKIT SENTUL CITY (Sekarang PT.
    Bukit Sentul City (SekarangPT. Sentul City, Tbk) atau Tergugat I.2 Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitanSertifikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.
    BUKIT SENTUL CITY. (sekarang PT.SENTUL CITY. Tbk) telah melanggar hukum, dikarenakan proses penerbitan SuratUkur dan Sertifikatnya merupakan hasil rekayasa dan manipulasi.
    Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 04-04-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
Tergugat:
PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
98 — 35
  • Penggugat:
    PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
    Tergugat:
    PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/Pdt /2018
Tanggal 12 April 2018 — SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
87 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
    SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk., berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin, SentulCity, Kecamatan Babakan Madang, Bogor, diwakili olehKeith Steven Muljadi selaku Presiden Direktur dan RickyKinanto Teh selaku Direktur;2. PT. BUKIT JONGGOL ASRI, berkedudukan di GedungGraha Utama, Jalan M.H.
    (tiga puluh dua ribumeterpersegi) beserta sertifikatsertifikat hak guna bangunan asli, buktikepemilikan atas tanah yang terletak di Jalan Beverly Nomor 1 ProyekSentral Business District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sebagai berikut:a.Tanah seluas 2.387 M? dengan Sertifikat HGB Nomor 178, SuratUkur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22 09 2008;Tanah seluas 675 M?
    (tiga puluhdua ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Beverly No.1 Proyek SentralBusiness District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sesuai Sertifikat HGBNomor 178, Surat Ukur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22092008, Sertifikat HGB Nomor 204, Surat Ukur Nomor 10/KarangHalaman 4 dari 12 hal. Put.
    SENTUL CITY, Tbk, dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk, dan PT.
    PT.SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk., 2.PT. BUKIT JONGGOL ASRI, tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 461 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 April 2018 oleh H.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
KAN TANG
Tergugat:
1.PT BATAM CITY INVESTMENT
2.Mr TAN GEK CHYE
68 — 48
  • Penggugat:
    KAN TANG
    Tergugat:
    1.PT BATAM CITY INVESTMENT
    2.Mr TAN GEK CHYE
    PT Batam City Investment, berkedudukan di Komplek Orchid BisnisCenter Blok B1 No. 2, Batam, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bali Dalo, SH., dan Sorianto LumbanGaol, SH., berkantor di Kantor Hukum/Law Office BALIDALO, S.H. & REKAN beralamat di Komplek PertokoanCipta Puri Blok BB Nomor.7 Tiban Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Mr Tan Gek Chye, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Singapura,pekerjaan Direktur PT.
    Batam City Investment, beralamatdi Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 No. 2, Batam,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bali Dalo, SH.
    Batam City Invesment (Tergugat !) denganpembayaran antara 3040 hari setelah melakukan pengajuan Invoice(tagihnan) dari Penggugat dan kerjasama antara Penggugat danTergugat telah berlangsung selama lebih kurang 4 (empat) tahunberjalan dengan baik tanpa ada tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, tetapi pada bulan Oktober 2017 PT. Batam CityInvesment (Tergugat 1!)
    Batam City Investment tanggal 3Oktober 2018, P4.a tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 besertalampiran Invoice periode tanggal 2 Oktober 2017 s.d tanggal 31 Oktober 2017, P4.b tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017, P4.ctentang Invoice Statement tanggal 30 November 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 1 November 2017 s.d tanggal 30 November 2017, P4.d tentangInvoice Statement
    dengan rencana pembayaran yangditawarkan tergugat dan pihak Tergugat telah menanggapi dalam surat tanggal03 Oktober tahun 2018 agar kiranya pihak CV.Cahaya Sinar Indah dapatmelaksanakan kesepakatan yang telah disetujui bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il yaitu alat bukti surat T1 tentang Buku Rekening pada Maybank atasnama Batam City
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 179/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
Terbanding/Penggugat : WINDA
Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
476 — 353
  • Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
    Terbanding/Penggugat : WINDA
    Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel