Ditemukan 1754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1313/G/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :IL.Saksi Pertama : SUWARJO bin SUGIYANTO .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, ramahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 sering terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan Termohon ditempatPemohon tidak diurusi
    memenuhisyarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama SUWARJO bin SUGIYANTOdan MISRAN bin KARTOREJO menerangkan pada pokoknya sejak bulan Juni 2012antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ditempat Pemohon tidak diurusi
Register : 24-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanNovember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlaluHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtmerahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekalitidak tahu penghasilan Tergugat, Penggugat juga suka pedulidengan anak bawaan Penggugat seperti saat anak bawaanPenggugat sakit dan diurusi
    Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahupenghasilan Tergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak baHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtwaan Penggugat seperti saat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi
    bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan November tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakanpenghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahu penghasilanTergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak bawaan Penggugat sepertisaat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi
Register : 13-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1624/G/2013
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
101
  • dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah menjadikan rumah tangga sering tengkar lalu Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Solodiran, Manisrenggo sampai sekarang ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat tidak pernah diurusi
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah 3tahun ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat tidak pernah diurusi
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak bulan September 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Selama ikut dirumah Tergugat, Penggugat tidak diurusi, tidak pernahdiberi nafkah dan Tergugat bersikap dingin pada Penggugat ; Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas ; Tergugat menjalin cinta dengan Puji , wanita tersebut sering datangkerumah kakak Tergugat (rumah kakak Tergugat dengan rumah orangtua Tergugat dekat) sehingga Penggugat tahu Tergugat sering kencandengan wanita tersebut; Antara Penggugat dan
    dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdan Tergugat hidup pisah tempat kediaman, berturutturut hingga gugatan inidiajukan lebih dari 1 tahun, Penggugat pulang ke ruamh orangtua Penggugatdi Wedi karena tidak diurusi
Register : 11-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1872/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Agustus 2012 —
82
  • Jombang tanpa sepengetahuan Penggugat terjadi pisah tempat tinggal,hingga sekarang 6 bulan Penggugat tidak diberi nafkah wajib, selama pisahawal bulan Mei 2012 Penggugat melahirkan anak kini berusia 1 bulan tidakpernah diurusi/ dijenguk dan tidak meninggalkan harta untuk jaminankehidupan isteri dan anaknya;4.
    Jombangtanpa sepengetahuan Penggugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang6 bulan Penggugat tidak diberi nafkah wajib, selama pisah awal bulan Mei 2012Penggugat melahirkan anak kini berusia 1 bulan tidak pernah diurusi/ dijengukdan tidak meninggalkan harta untuk jaminan kehidupan isteri dan anaknya;Menimbang, bahwa dailill gugatan Penggugat tersebut Tergugat secarapribadi hadir dalam persidangan dan Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatan
Register : 16-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkaran namun sejak bulan Juni2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak diurusi oleh Tergugat dan sejakbulan Juni 2012 Tergugat terlebih dahulu pergi meninggalkan Penggugat pamitbekerja di Malaysia namun Tergugat tidak meninggalkan barang sebagaipengganti nafkah
    Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudah tidak diurusi
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 September 2010 — Penggugat tergugat perdata
112
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di Yogyakarta selama 2 tahun 2bulan, lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Makasarselama 1 tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut ,dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang sudah 10 bulan karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang menyebabnya saksi kurang tahu hanya menurutcerita Penggugat, waktu Penggugat dirumah orangtua Tergugattidak diurusi
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1015/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
147
  • kedua pihak; Bahwa kedua sudah berumah tangga delapan tahun, dan mereka adamempunyai anak satu orang; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka sudah tidak harmonislagi sejak awal 2012; Bahwa sebabnya karena Tergugat jarang pulang karena pergi berlayardan tidak memberikan nafkah; Bahwa selama pisah setahu saksi mereka ada komunikasi sewaktulebaran 2012, tetapi Tergugat tidak juga pulang; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat merasa sudah tidak diurusi
    Saksi kenal karenatetangga; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Penggugat sudah kurang lebih tigatahun tidak diurusi lagi oleh Tergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berlayar; Bahwa selama pergi berlayar kedua pihak kadangkadang adakomunikasi, terakhir waktu lebaran kemaren; Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah lagi membiayaiPenggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat hanya kepada Penggugat saja,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 2011/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • bersama di rumahOrangtua Pemohon di Desa Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi
    Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Hal. 5 dari 10 Putusan No.2011/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 630/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • Bahwa hal itu diketahui tanpa ada permasalahan dan alasan yangjelas Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya oleh Tergugatdan ditinggal begitu saja sampai sekarang dan selama itu Penggugattidak diurusi olen Tergugat, sehingga mereka berpisah dan tidak adakomunikasi lagi kurang lebih 1 tahun ;f.
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1448/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak bulan Juli 2006 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan sudah tidaklagi diurusi oleh Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampailsekarang sudah berlangsung selama 10 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang
    Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Juli 2006 terjadi pisan tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdikarenakan sudah tidak lagi diurusi
Register : 22-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1200/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 13 Mei 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
70
  • Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan DaweKabupaten Kudus, kemudian pindah di rumah kontrakan diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke Kudus selama 1 tahun lebih, karena menurutinformasi Penggugat tidak diurusi
    Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :yangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat, dan dahulu saksi juga pernahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ketika mereka berada diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Tangerang;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat berada di Tangerang,Penggugat tidak diurusi Tergugat
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1078/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
171
  • Tergugat malas kerja sehingga tidakmampu memberi nafkah pada Penggugat, karena tidak diurusi oleh Tergugat laluPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah selama 5 tahun; Bahwa sejak bulan .Maret 2007 . antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena tidakdiurusi oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama .5 tahun . ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak
    PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidak mampumemberi nafkah pada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena tidak diurusi
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1287/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bakmi, tempat kediaman diKabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yang lalu dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat namun sekarang sudah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat tidak diurusi
    Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PJKA, tempat kediaman diKabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yang lalu dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat namun sekarang sudah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat tidak diurusi
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
128
  • Bahwa sejak Tergugat pulang tidak pernah datang lagi, anaknya lahir tidak ditengokdan tidak diurusi sampai sekarang tidak pernah melihat anaknya. Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat tetapi tidak berhasil. Saksi TH: XXXXX binti XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat.e Bahwa Tergugat bernama XXXXX. Bahwa Penggugat menikah dengan Tegugat sekitar 1,5 tahun.
    Bahwa sejak Tergugat pulang tidak pernah datang lagi, anaknya lahir tidak ditengokdan tidak diurusi sampai sekarang tidak pernah melihat anaknya.e Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat tetapi tidak berhasil.
Register : 29-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1843/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
100
  • Pemohon membelinya ditoko, karena Termohon tidak maumengurus anak akhirnya anak diurusi oleh orang tua dari Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi setelah 55 hari kelahiran anak tepatnyatanggal 28 Maret 2014 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohontanoa berpamitan dahulu dengan Pemohon sebagai seorang suami, danPemohon menyusul Termohon untuk mengajak pulang lagi ke rumah orangtua Pemohon secara berulangulang tetapi Termohon tidak mau danmeminta untuk bercerai;
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2351/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • karena ibunya kakakkandung saya;b. bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri;c, bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih mulai 2 tahun yang lalu;d. bahwa bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah sebatas pertengkaran mulut;e. bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalahTermohon tidak bisa mengurus rumahtangga, saksi melihatTermohon bersikap pilin kasih, kalau ada keluarganya sendiriTermohon sangat perhatian dan diurusi
    sedangkan kalau keluargaPemohon yang datang dibiarkan saja tidak diurusi;f. bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran keduanya;g. bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan;g. bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Juwiring;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi sejak Juli tahun 2012 sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak diurusi
    serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak diurusi
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tersebut di atas sampaidengan bulan Nopember 2014 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernama Alfira Azzahro lahir tanggal 20122014;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakanPenggugat dan anaknya sudah tidak diurusi
    sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atasdikarenakan Penggugat dan anaknya sudah tidak diurusi
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • orang tua Tergugatsampai bulan Desember tahun 2016, belum dikaruniai anak, laluberpisah ;Hal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pod.Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan September tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga untukkebutuhan seharihari yang menanggung orang tua Penggugat,selain itu Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugattanpa alasan, sedang Penggugat ikut Tergugat tidak diurusi
    karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukunkumpul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaTergugat sampai bulan Desember tahun 2016, belum dikaruniaianak, kemudian berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat tanpa alasan, sedang Penggugat tidak mau ikut TergugatKarena tidak diurusi