(dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor630/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor407/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 5 April 2021, yang dimohonkan banding tersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Junaidi tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primatr;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor407/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 5 April 2021, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam

Menetapkan tanggal lahir Pemohon diubah dari yang semula tertulisdan terbaca serta tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor407/AT/2002 tertanggal 29 Januari 2002, dan Kartu Keluarga Nomor:3503022202210009 tertanggal 22 Pebruari 2011, yang semula tertulisdan terbaca Dwi Haryanto dengan tanggal lahir 17 Nopember 1994diubah menjadi tertulis dan terbaca tanggal lahir 17 September 1994;3.

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahantanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor407/AT/2002 tertanggal 29 Januari 2002, dan Kartu Keluarga Nomor:3503022202210009 tertanggal 22 Pebruari 2011, yang semula tertulisdan terbaca Dwi Haryanto dengan tanggal lahir 17 Nopember 1994diubah menjadi tertulis dan terbaca 17 September 1994;4.

., UMAR RABANG, S.H. dan SUIKI, S.H. semuanyaAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Law Office Risal Akman & RekanHalaman 1 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIberalamat di Jalan Koila, Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407/Pid.B/2016/PN.Kdi tanggal 30 Nopember 2016 dalam

dalam ruang lingkup hukum perdata, maka Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaHalaman 13 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDINomor 407/Pid.B/2016/PN.Kdi atas nama terdakwa Drs.ABD.SAMADLAKORI Bin LAKORI diperintahkan membuka sidang kembali untukmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut sampai pada putusan akhir sesuaihukum acara pidana yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407

Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari membukasidang kembali untuk melanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor407 / Pid.B / 2016 / PN.Kdi atas nama terdakwa DRS.ABD.SAMADLAKORI bin LAKORI sampai pada putusan akhir;3 Menangguhkan biaya perkara hingga pada putusan akhir ;Halaman 14 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 olehkami DANIEL PALITTIN, S.H.

biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER Jika Majelis Hakim bependapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.LKBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya yangsahwalaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaternyata dalam berita acara panggilan (relaas) Nomor407

Halaman7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiandengan alasanalasan sebagaimana selengkapnya diuraikan dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai Kuasa/wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan (relaas) Nomor407

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor407

PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Bakung, Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal O1 Pebruari2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar, Nomor407

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor407/07/XII/2001 tertanggal 4 Des 2001, dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah,warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan Nomor407/07/XII/2001 tanggal 4 Desember 2001, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Surat keterangan pergi Nomor 024/DS.09/II/2019 tanggal04 Februari 2019;B. Saksisaksi :1.

ditentukanpenggugat dan tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat hadir di persidangan,maka kedua belah pihak menempuh proses mediasi, namun menurutlaporan mediator upaya mediasi berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat agar kembali hidup rukun membina rumah tanggadengan penuh kasihsayang ternyata berhasil;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan di hadapan majelis hakimmenyatakan mencabut perkaranya yang tercatat dalam register Nomor407

bertempat tinggal di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut pemohon.melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN BONE, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonancerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone tanggal 12 April 2016 pada register perkara Nomor407

Pada tanggal 03 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor407/12/V1/2004 tanggal 03 Juni 2004) ;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor407/Pdt.G/2017/PA Sel dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register rerkara.Him 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2017/PA.Sel3.

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah meneliti buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor407/Pdt.P/2019/PN.Smr tanggal 16 September 2019 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang

sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengajukan bukti berupa :Bukti Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B111/KUA/13.27.02/PW.01/12/2019,tanggal 17 Desember 2019 sesuai dengan buku kutipan akta nikahnomor:407/46/VIII/2006 tanggal 11 Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan; Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan; Nomor407

bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 11 Agustus 2006, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor407

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Negarauntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sahdan berharga;Menyatakan hukum bahwa Penggugat bersamasama denganTergugat dan Tergugat II adalah ahli waris yang sah dari mendiangAlmarhum Ruja alias Pan Juana;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DesaPekutatan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Pipil Nomor407

berKetuhanan;olehNor.,1.2.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut dikabulkan sebagianPengadilan Negeri Negara dengan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PNtanggal 24 Juli 2014, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa Penggugat bersama sama dengan Tergugat dan Tergugat II adalah ahli waris yang sah dari mendiang Almarhum Ruja alias Pan Juana;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DesaPekutatan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Pipil Nomor407

pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal Kabupaten Batubara (dirumah uwaknya yang bernama Bapak Awaluddin,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor407

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor407

golongan Iberupa 2 (dua) paket/klip plastik transparan warna putih = yangberisi Kristal warna putih Narkotika jenis shabu dengan beratkeseluruhan 0,8 (nol koma delapan) gram brutto tersebut denganmaksud untuk disimpan dan digunakan, dimana Terdakwa dalammendapatkan shabu tersebut selain kepada saksi ARUL sebanyak 2(dua) kali juga membeli kepada orang lain di daerah Kampung Ambon,Jakarta Barat, serta tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNN Nomor407

memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa2 (dua) paket/klip plastik transparan warna putih yang berisiKristal warna putih Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan0,8 (nol koma delapan) gram brutto tersebut dengan maksud untukdisimpan dan digunakan, dimana Terdakwa sudah 1 (satu) tahunlamanya sebagai pengguna Narkoba jenis shabu, serta tidak ada izindari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNN Nomor407

SAMAD LAKORI bin LAKORIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407/Pid.B/2016/PN.Kdi tanggal 20 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs. ABD.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 08 September 2014 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulayar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor407/40/1X/2014 tanggal 15 September 2014, dengan mahar berupaperhiasan emas (tujuh) gram dibayar tunai pada saat pernikahandilangsungkan;2.

MelawanDn, Umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Pemilik Catering, bertempattinggal di Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 November 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan AgamaJayapura pada tanggal O8 November 2018 dengan register Nomor407

Desember 2010 dan telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi tanggal 15 Desember 2010 Nomor407/113/2010 semula sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 113/Pdt.G/2010/PA.Bks tanggal 20Oktober 2010 M. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqodah 1431