yang berkekuatan hukum tetap;Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 telah transparant danakuntabel;.

Objek Eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal8 Oktober 2015 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 pada tahap sitaadalah sama; Bahwa objek eksekusi yang ditetapbkan pada Penetapan AanmaningNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 denganPenetapan Sita Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 8 Oktober2015 adalah sama sebagaimana permohonan eksekusi yang Terlawanajukan berdasarkan permohonan tanggal

Menyatakan perlawanan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016tidak beralasan;2. Menyatakan, bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;Him 8 dari 18 hlm Put. No. 114/Pdt.G/2017/PTA JK3. Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusanini diucapkan sejumlah Rp 866.000.

Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenangmelaksanakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menyatakan batal dan tidak mengikat demi hukum Penetapan KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS.,tanggal 5 Februari 2016;5.

Objek eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal5 Februari 2016 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;E. Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengeluarkan PenetapanEksekusi Hak Tanggungan;F.

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaanEksekusi Lelang Nomor: 4/Pdt.Eks/2017/PN. KlIn;4.

Bahwa Terbantah telah mengajukan permohonan eksekusi lelang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten No. 4/Pdt.Eks/2017/ PN.KIn.dengan para pihak selaku Termohon Eksekusi Lelang adalah Bp. EKAYULIANTA, ibu ENDAH NUR MAWARNI, Bp. KARNO DIYONO dan ibuSUKIYEM;b. Bahwa gugatan perkara a guo adalah merupakan Bantahan terhadappelaksanaan Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Kin. ataspermohonan dari Terbantah I, dengan pihak yang terdiri dari PT.

Bahwa dengan demikian maka Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIntelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku;. Bahwa gugatan bantahan a quo hanyalah dimaksudkan untuk menghalanghalangi pelaksanaan Eksekusi Lelang di Pengadilan Negeri Klaten No.4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn, sehingga Pembantah adalah Pembantah yangberitikat buruk;. Bahwa oleh sebab itu, wajar dan beralasan untuk menolak bantahan dariPembantah untuk seluruhnya;.

Fotokopi Penetapan Perintah Tegoran/Aanmaning Nomor 4/PDT.Eks/2017/PN Kin tanggal 14 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda TII6;7. Fotokopi Penetapan Perintah Eksekusi Lelang Nomor 4/PDT.Eks/2017/PNKin tanggal 5 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda TII7;8. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilan melaluiselebaran tanggal 13 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda TII8;9.

KARNODIYONO dan ibu) SUKIYEM sebagai pihak, sehingga tanpamenyertakan seluruh pihak yang menjadi pihak Termohon dalamEksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yaitu ibu Endah NURMAWARNI, Bp.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

./2016/PN.Pkldan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakanpada hari Rabu, 28 Maret 2018 atas permohonan Terlawan dan TerlawanIl sebagai Termohon Eksekusi sangat membuat diri Pelawan terpukul dantidak habis pikir, yang mana Pemohon Eksekusi Pengosongan danTermohon Eksekusi Pengosongan adalah pihak yang sama yang telahmenyepakati perdamaian untuk jualbeli objek a quoyang telah didokumentasikan dalam Foto dan

Menunda pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah sampai adaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap2.

Menunda pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!)

Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah..

Menyatakan Penetapan No. 12//Pdt.Eks/2008/HT/PN. BDGtertanggal 31 Maret 2008 tidak dapat dilaksanakan (NonEksekutabel) atau. setidak tidaknya menunda hinggaPerkara No. 26/Pdt.Plw/2010/PN. BB telah berkekuatanhukum tetap;4. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk = dan taatterhadap Putusan ini;5.

Perjanjian Kredit Nomor : 1054/0100/0437/06tertanggal 11 Agustus 2006 ;kecuali untuk bukti T 7 yaitu) Penetapan PelaksanaanEksekusi Pengosongan /Penyerahan Nomor:10/Pdt.Eks/Ris/2010/PN.BB Jo Nomor = 05/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.Del Jo Nomor: 12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdgwalaupun telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya akantetapi tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dimukaMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali dalilSangkalannya maka Turut Terlawan telah mengajukan buktisurat berupa photo

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapandari Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg ;2.Apakah benar Pelawan telah mengajukan upaya hukumPerlawanan atas Penetapan dari Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung No.5/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.DEL dalambentuk Perlawanan Nomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di26Pengadilan Negeri Bale Bandung yang sekarang masih dalamtahap pemanggilan para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanPasal 1889 KUHPdt s/d Pasal 1890 KUHPdt maka terhadapbukti bukti

/SHT /2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg dan karenanya Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor 26 /Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil dalilPerlawanannya ini maka Pelawan telah mengajukan buktitertulis berupa

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri BandungNo.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg, juga dalil selanjutnya yangdiajukan oleh Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak, dalil dalil mana berusaha diperkuat Pelawan denganbukti surat

., telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusidalam perkara perdata No. 5/Pdt.Eks/2017/PN. Kln yang dimohonkanTerlawan (satu) ; terhadap tanah Perkarangan dan bangunan yangterdaftar dalam SHM No. 558/Desa Serenan seluas + 1.110 m?

Dengan demikian Pelawan selaku penyewayang beretikat baik dan jujur menurut hukum harus dilindungBahwa mengenai Permohonan Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

(seribu seratus sepuluh meter persegi) di Dukuh NambanganRt/Rw 07/03 Desa Serenan Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten;Menyatakan Pelawan merupakan Pihak yang benar, Jujur dan beritikatbaik; wajib dilindungi;Menyatakan menolak / membatalkan Permohonan Eksekusi No.5/Pdt.Eks/2017/PN.

KIn yang ajukan Terlawan (satu) mengingat hal itumerugikan Pelawan yang mana mempunyai Hak Sewa atas tanahPerkarangan dan bangunan yang terdaftar dalam SHM No. 558/DesaSerenan;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas Permohonan EksekusiNo. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa Pelawan adalah bukan pemilik tanah dan tidak adahubungan Hukum maupun Subtansi Hukum dengan pelaksanaanEksekusi Perkara No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Neger Klaten pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017.b. Bahwa Pelawan Bukan sebagai pihak dalam pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah SHM No. 558, Luas + 1010 m2Kel. Serenan Kec. Juwiring Kab. Kalten.c.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms, tentang Perintah Peneguran (Aanmaning) tertanggal, 18Agustus 2016, dan Berita Acara Pelaksanaan Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Nomor1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan Secara SukarelaNomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Penetapan EksekusiKetua Pengadilan Negeri Banyumas No.1/Pdt.Eks/2016/ PN.Bms Jo.12/Pdt.G/2016/PN.Bms tentang perintah aanmaning tertanggal 18agustus 2016, Jo. Berita Acara Pelaksanaan Putusan secara sukarela No.1/Pdt.Eks/2016/PN.Bms Jo. No. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms,tertanggal 6 September 2016, sebagai berikut:1. Perkara No.46/Pdt.G/2014/ 1.

(Aanmaning) tertanggal, 18 Agustus 2016, danBerita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor :1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 danSita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan SitaEksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN.Bau, tanggal 20 November 2019dan Sita Ekseksi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN.Bau Jo.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, Pelawan telahmendapat Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, yang mana pada pokoknya Ketua PengadilanNegeri Purwokerto telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 19 November 2020, yang mana padapokoknya berisi panggilan kepada Pelawan (a.n Djochra) untuk hadir diPengadilan Negeri Purwokerto, Jalan Gerilya Nomor : 241, Purwokerto,pada hari : Rabu, Tanggal 2 Desember 2020, Jam : 09.00 WIB, gunadiberikan

Bahwa berdasarkan Teguran (Aanmaning) diketahui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, diajukan oleh Terlawan (a.n Sugiarto);Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMG4.

Bahwa atas adanya fakta perolehan hak tanah Pelawan yang dilakukanoleh Terlawan adalah melawan hukum, maka sepatutnya Penetapan KetuaHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dengan segala akibat hukumnya;10.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum dengan segala akibat hukumnya atas Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020;5.

Terlawan sebagaipembeli yang baik dipelelangan umum sudah seharusnya dilindungi olehhukum dan oleh karenanya demi kepastian hukum maka Penetapan Ketuapengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN. Pwt. adalahsudah benar dan tepat dan segera saja dilakukan eksekusi pengosongan;10.Terlawan menolak dengan keras dalil posita 10 Pelawan yang memintatuntutan provisi yang meminta Penetapan Ketua pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.

PenetapanLelang eksekusi bukan terhadap Surat Relaas Panggilan Teguran dari PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb jo.

Nomor :1412/PDT/DEL/2016/PN.Bdg tanggal 09 September 2016;Bahwa apabila Para Pembantah berasumsi mengajukan Bantahan terhadapPenetapan No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb pun juga menjadi tidak jelas ataukabur karena Penetapan tersebut ada 3 yaitu :a. Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

/HT/2016/PN.BLB tertanggal 9 September 2016, diberi tanda T7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/PN.BLB tertanggal 22September 2016, diberi tanda T7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale Bandung No.45/PdtEks./HT/2016/PN.BLB tertanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda T8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./ HT/2016/PN.BLB tanggal18 Oktober 2016, diberi tanda T8b;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks.

Nomor: 1412/PDT/DEL/2016/PN.Bdgtanggal 09 September 2016, dan apabila Para Pembantah berasumsimengajukan Bantahan terhadap Penetapan No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blbpun juga menjadi tidak jelas atau kabur karena Penetapan tersebut ada 3 yaitu : Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB tertanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning; Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi; Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 09

Eksepsi mengenai Bantahan terhadap Penetapan Pengadilan NegeriKelas IA Bale Bandung Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb jo.

Pelunasan sisa tunggakan hutang bunga yang ditagihdalam Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan No.79/Pdt/Eks/2010/HT/PN.Bdgjo.

/Akta/2010/PN.Pwk.Keberatankeberatan terhadap Permohonan Pelaksanaan Eksekusi jo.Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk tanggal 2 Juni 2010 :.

hukum.(1) Jumlah hutang dalam Penetapan Pengadilan Negeri PurwakartaNo.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo.

Perincian tagihan hutang dari Terbantah jo.Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB jo. Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan Pengadilan Negeri Kls.

22/ Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB,68yang nyatanyata berbeda dan berlainan objek dengan permasalahandalam perkara ini ;Bahwa Pembantah dalam dalil bantahannya telah menyatakan dengantegas bahwasanya Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 01/Pen.Aan /Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk, tanggal 2 Juni 2010, telah dicabutoleh Terbantah, namun pencabutan tersebut adalah tidak sah .......

..PTS/2019/PN.Tjk. adalah salah orang, yang manaTerlawan bukanlah Pihak yang mempunyai Kewenangan untuk membuatPenetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk.

/PN.Tjk. akantetapi merasa memiliki kepentingan hukum dengan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. sehingga eksekusi dapat dipastikanmenjadi salah obyek (error in objekto) sehingga Jika demikian yang terjadimaka adalah suatu yang keliru jika gugatan a quo diajukan sebagai GugatanPerlawanan terhadap Penetapan Eksekusi NomorHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn Perk Perdata No : 19/Pdt./2020/PT.Tjk15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. dimana Terlawan selaku Pemohon Eksekusi.Maka dengan demikian yang

Tjk.Tidak Adanya kesesuaian antara Fundamentum Petendi dengan PetitumGugatan, dalam fundamentum Petendi Penggugat melakukan perlawananterhadap Penetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk akantetapi dalam Petitum mengajukan pembatalan Putusan Perkara Perdata Nomor: Perdata Nomor : 197/Pdt.G/2018/PN.

Tanggal 13 Maret 2019.Bahwa Gugatan Perlawanan Terhadap Penetapan Eksekusi Nomor :15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk, sangat kacau dan membingungkan Terlawan,disatu sisi menyatakan Penetapan Eksekusi Salah Obyek, dilain sisimenyatakan bukan sebagai pihak Tereksekusi.

Selain itu Gugatan Perlawanan terhadapan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN. Tjk. Hanyalah merupakan Pelaksanaandari Amar Putusan, maka terhadap hal tersebut tidaklah dapat dilakukanpemeriksaan atas ada atau tidaknya kekeliruan dalam Diktum Penetapandimaksud.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah) adalah milik Penggugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00

Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rantau telah mengeluarkanPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 1Oktober 2013 namun demikian Pelawan tetap tidak memenuhi kewajibanpembayaran kepada Terlawan ;5.

Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban pembayaran sampai denganbatas waktu Aanmaning maka selanjutnya Pengadilan Negeri rantautelah melakukan Sita Eksekusi atas Jaminan berdasarkan penetapanNomor : 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 2 Desember 2013 jo BeritaAcara Sita Eksekusi No : 03/BA/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 20Desember 2013 ;6.

Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.7 ;8. Foto copy dari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu,tertanggal 29 januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaT.8 9. Foto copy dari Asli Surat Pernyataan H.

Bank Permata, Tok dalam hal ini Terlawan telah mengajukanPermohonan Eksekusi Lelang terhadap jaminan kredit kepada PengadilanNegeri Rantau, dan Permohonan tersebut disetujui dengan melalui prosesPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober2013, Jo Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2Desember 2013, Jo Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal29 januari 2014 ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap eksekusilelang

/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober 2013, bukti bertanda T.7berupa Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, dan bukti bertanda T.8 berupa Foto copydari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 29januari 2014 maka Majelis menilai Proses dan Prosedur eksekusi lelangtersebut sudah sesuai dengan Ketentuan hukum, oleh karena itu LelangEksekusi harus dinyatakan dikuatkan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bank RakyatIndonesia/ Persero, Tbk) datang ke rumah Para Pembantah dan menyatakanrumah Para Pembantah akan disita/ dieksekusi oleh Terbantah , karenaTerbantah II (Subarono Prihartoyo) macet membayar hutang pada Terbantah, dimana Terbantah sebagai Pemohon Sita/ Eksekusi dan Terbantah IlHalaman2, Putusan Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN Srp10.1112.13.14.sebagai Termohon Sita/ Eksekusi dengan Penetapan Pengadilan Nomor :2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp 222 n none nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa Pembantah sangat terkejut

terkejut dengan adanya sertifikat tanah sengketa sebagaijaminan pada Terbantah ;Bahwa oleh karena itu Pembantah adalah Pembantah yang beritikad baik danbenar, sehingga patut dilindungi demi hukum;Bahwa oleh karena Pembantah tidak pernah menjual tanah sengketa kepadaTerbantah Il dan Pembantah tidak pernah meminjam uang pada Terbantah ,maka Pembantah sangat keberatan terhadap permohonan sita/ eksekusiobyek sengketa, sehingga Pembantah mohon agar Penetapan PengadilanNegeri Semarapura dengan Nomor : 2/Pdt.Eks

/2017/PN.Srp tidak dapatdilaksanakan terhadap obyek sengketa, sehingga Penetapan tersebut patutdicabut/ dibatalkan/ ditunda dan sedang ada perlawanan dari Pembantahsampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga adakepastian siapa yang berhak atas obyek sengketa;Bahwa untuk itu Pembantah mohon agar Penetapan Sita Eksekusi Nomor :2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp dibatalkan atau menyatakan Penetapan Sita EksekusiHalaman3, Putusan Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN SrpNomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidak dapat

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidakdapat dilaksanakan terhadap obyek sengketa;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2447/Desa Gianyar, seluas 200 M2,dahulu tercatat atas nama Wayan Sukadarma dan sekarang tercatat atasnama Subarono Prihartoyo dapat dirubah/ diperbaiki menjadi atas namaPembantah (Ni Wayan Astiti, S,Pd) ;7.

Termohon Eksekusi dalam Perkara Eksekusi No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Pwi.

;Bahwa dalam relas panggilan yang ditujukan kepada Pelawan Itertanggal 27 Januari 2014 tersebut, berisi tentang panggilan kepadaHal 4 dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgPelawan I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi untukdilakukan Tegoran selaku Termohon Eksekusi dalam Perkara EksekusiNo. 07/ Pdt.Eks/ 2013/ PN.Pwi dalam perkara antara Suyatmi danNurdahlia sebagai Pemohon Eksekusi melawan Roko Saputro sebagaiTermohon Eksekusi.9.

/2013/ PN.Pwi, mengingat TerlawanI dan TerlawanII adalah pihak yangmempunyai kepentingan yang berbedabeda terhadap obyek sengketayang berbeda pula.12.Bahwa oleh karena Terlawan Idan Terlawan II tidak mengajukangugatan perdata, akan tetapi mengajukan permohonan eksekusi yangditujukan kepada PelawanI atas 2 (dua) bidang tanah milik Pelawan Ikepada Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi dalam satu permohonan,maka permohonan eksekusi dalam perkara eksekusi No. 07/ Pdt.Eks/2013/ PN.

;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan I dan Pelawan II mohondengan hormat kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolakPermohonan Eksekusi dalam Perkara Eksekusi No. 07/ Pdt.Eks/2013/PN.Pwidan selanjutnya memutuskan dengan putusan sebagaiberikut:1 Menerima dan mengabulkan verzet/ perlawanan dari Pelawan I danPelawan II untuk seluruhnya,2 Menyatakan Pelawan I dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik danHal 7 dari 14 hal Put No.413/Pdt/2014/PT.Smg3 Menyatakan Permohonan Eksekusi dari

Terlawan I dan Terlawan IIsebagaimana tersebut dalam Permohonan Eksekusi dalam PerkaraEksekusi No. 07/Pdt.Eks/2013/ PN.

Putusan Nomor 1163 K/Pdt/2015Negeri Kudus Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 2 Juli 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dalam register perkaraeksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Para Pelawan telah menerimaRisalah Panggilan Teguran Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 3Desember 2013 dari Jurusita Pengadilan Negeri Kudus yang isinya telahmemanggil Para Pelawan agar datang menghadap Ketua PengadilanNegeri Kudus, Jalan Sunan Muria Nomor 1 Kudus, pada hari Senin tanggal9

,tertanggal 2 Juli 2009 sebagaimana terdaftar dalam perkara eksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., dapat dilaksanakan; Pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg.

Atas dasar fakta hukum tersebut, maka PenetapanNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20Desember 2013 tentang Perintah Untuk Sita Eksekusi adalah melanggarhukum yang berlaku;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20 Desember 2013 tentang Perintah UntukSita Eksekusi yang secara serta merta mempertimbangkan

Fakta hukumtersebut sesuai PenetapanPenetapan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Kudus dalam proses eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.,Dalam hal Putusan Peninjauan Kembali Nomor 596 PK/Pdt/2003,dipergunakan sebagai dasar eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.

Oleh karena Pengadilan NegeriKudus dalam melaksanakan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., telah terbukti melanggar ketentuan Pasal 197 ayat (5) HIR, makamenurut hukum pelaksanaan sita eksekusi atas barang / tanah objeksengketa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 2 Januari 2014 adalah cacat hukum dan tidak sah;Bahwa mengingat Putusan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh PutusanTingkat Banding terbukti salah dalam penerapan hukum, serta melanggarketentuan

Harmoko Wahid;d. 2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;e. 3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;f. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;g. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;h. 7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

Harmoko Wahid;2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;1 (satu) lembar fotokopi Risalah Panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;