Ditemukan 1406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cukai citas cikmat cigar cikgu
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat : 1.Ustad Zaenudin 2.Ustad AGUS SAEFULLAH Tergugat : 1.KARDAWI 2.YAYAH FAOZIAH 3.YOSEP
154 — 36
  • tersebut kepengurusan yang sah adalah kepengurusan paraTergugat;Bahwa oleh karena kepengurusan para Penggugat adalah kepengurusan yangtidak sah, maka para Penggugat tidak dapat bertindak untuk dan atas namapengurus Kopontren Al Azhariyah;Bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapat bertindak selaku pengurusKopontren Al Azhariyah, maka para Penggugat tidak mempunyai kapasitas ataulegal standing untuk mengajukan gugatan;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa dalil posita ke1 (kesatu) dan posita ke2 (kedua) adalah cikal
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
81 — 28
  • Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap toko SayonaraBaru/ Cikal Pembangunan beserta isinya yang terletak di Kp. SukajadiPasar, Kecamatan Cibaliung, kabupaten Pandeglang dengan batasbatas :Sebelah Barat : H. Komeng Bin H. Hanafi,Sebelah Timur : H. Sardi Bin iris,Sebelah Utara : Bahrum Bin Saibi,Sebelah Selatan : JI.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 39/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 31
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 14 Desember 2016 —
261 — 116
  • sejak tahun 1969 ;Perusahaan Penggugat adalah perusahaan yang dimiliki sepenuhnya olehtupperware brands corporation (saham nyse terdaftar). tupperware brandscorporation sendiri adalah perusahaan yang didirikan oleh earl silas tupper penemu asli dari resin plastik yang digunakan dalam pembuatan bahankemasan dan berbagai produk konsumen termasuk wadah penyimpananmakanan bersegel.seluruh industri dari wadah penyimpanan makanan plastik secara harfiahtersebut diciptakan oleh earl tupper termasuk juga cikal
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 14 Maret 2017 — CERAI TALAK
266 — 50
  • Hal tersebut dapat dibuktikan padawaktu orang tua Termohon dalam memberikan keterangan sebagaisaksi di dalam persidangan yang hanya menjelekan Pemohon sajadan tanpa merasa bersalah sedikitoun bahwa sejatinya cikal bakalhancurnya kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon adalah andilorang tua Termohon sendiri;7.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
HAMDAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
180 — 70
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 27/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SUKARMIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 34
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 33/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUHAMAD NASIR
Tergugat:
BUPATI DOMPU
123 — 76
  • Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham;Putusan Nomor 33/G/2017/ PTUN.MTR 67 Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 0468/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 63
  • Bahwa semasa berumah tangga ( menikah) PENGGUGAT danTERGUGAT secara bersama sama mulai merintis bisnis sekitar duabulan setelah menikah yaitu memulai membeli lahan kosong di KelSulaa,Kec Betoambari, Kota Baubau dengan luas + 2185 M kemudianpada tgl 26 April 2006 Penggugat mendirikan PERSEROANKOMANDITER dengan nama CV.LANGIT BIRU pada Notaris La OdeMuhamaad Taufik,SH dimana Penggugat sendiri menjabat sebagaiDIREKTRIS dan penanggug jawab perusahaan yang mana lahirnyaCV.Langit Biru 1ni adalah cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 35/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUSLIMAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
225 — 82
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2019 — Pemohon:
1.NANIK HANDAYANI
2.Drs. H. APIP ARFIANDY
3.AQLANI MAZA, MA
4.DRH. ALI USMAN
Termohon:
PT Anugerah Suryo Propertindo
195 — 97
  • Bahwa berdasarkan Yurispudensi Putusan No.52/PDT.SUS/PKPU/2014.PN.NIAGA.JKT.PST menyatakan bahwa olehkarena PKPU juga merupakan cikal bakal timbulnya Kepailitan jika tidaktercapai Perdamaian, oleh karenanya untuk dikabulkannya suatu permohonanPKPU haruslah mengacu dan memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 8 ayat (4) UU No. 37 tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang.30.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 290/Pdt.G/2015/MS-Lsk
Tanggal 27 Juli 2016 — Hj. Zainabon binti Hasan melawan Tgk Zainal Abidin bin Berdan, cs
103 — 20
  • dengan bangunan diatasnya seperti bangunan Dayah Putri,maka dalam Faraidh ini pihak penggugat tidak perlu oleh majelis hakimmelakukan pengosongan atau pembongkaran yang mengakibatkanbangunan Dayah hancur atau rusak, akan tetapi penggugat inginkan apabilapara tergugat beritikat baik, bahwa tanah yang ada bangunan Dayahdiatasnya diserahkan semuanya kepada penggugat dengan alasan demikelanjutan dayah tersebut yang telah kami bina bersama dengan Almarhum(Abu Panton) serta Penggugat lestarikan sebagai cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
YATI DIMIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
52 — 40
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 37/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUHAMAD HUSNI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
42 — 34
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 29/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
RUSTAM
Tergugat:
BUPATI DOMPU
54 — 50
  • kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerah bisadilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah hal tersebutdinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerima SK danmenerima perintahndan menjalankan prosedur dan mekanisme yang diisyaratkan,sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidak paham;Putusan Nomor 29/G/2017/PTUN.MTR 65 Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yang kemudianmenjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUSTAKIM
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 27
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SARINAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
58 — 48
  • adalah berdasarkan surat dari Kemenpan kepada pejabatpembinaan kepegawaian pusat dan pejabat pembinaan kepegawaian daerahbisa dilakukan verifikasi terhadap kelulusan tetapi saksi tidak tahu apakah haltersebut dinyatakan di SK Tim Verifikasi dan Tim Pemantau, saksi menerimaSK dan menerima perintahdan menjalankan prosedur dan mekanisme yangdiisyaratkan, sedangkan terbentuknya SK, regulasinya seperti apa saksi tidakpaham; Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang surat Menpan yangkemudian menjadi cikal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Tuan ISMERDA LEBANG, dk VS PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI, Tbk.
513 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barito oleh Turut Tergugat III (yang ditunjukTurut Tergugat Il yang menggantikan kedudukan Penggugat sebagaipembeli) berdasarkan Memorandum of Agreement tidaklah mungkinterlaksana apabila tidak "dikonstruksikan" sejak awal bahwa transaksitersebut dijamin oleh Penggugat;(iii)Sales and BBC Back Agreement tertanggal 7 Maret 2008 yangmerupakan "master agreement" yang menjadi cikal bakal lahirnyatransaksi pengadaan kapal. M.V.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
146 — 25
  • pembayar pajak atas tanah yang digarapnya;3.13 Bahwa, dengan demikian bila PENGGUGAT dalam mendalilkan kepemilikannyaberdasarkan Girik C No.285/960, maka jelas PENGGUGAT tidak dapat dikatakan sebagaipemilik tanah a quo karena girik hanya berfungsi sebagai bukti pembayaran pajak atas tanahadat atau tanah garapan, atau bukti bahwa tanah tersebut telah didaftar sebagai ojek pajak;3.14 Bahwa kemudian sesuai dengan dalilnya pada posita: angkw 13, defigan adanyakeberadaan Girik No. 1361 yang menjadi cikal
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1219 /Pid.B/2009/PN.BWI
Tanggal 3 Mei 2010 — Hj. ARI PINTARTI, SH.Msi
78 — 31
  • ini adalah bahwaTerdakwa selaku Kabag Hukum Pemkab Banyuwangi telah membuat konsep suratkeputusan Bupati No.188/47/KEP/439.012/2001 tentang penetapan pemberiantunjangan jabatan Pit ;8485PutusanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, baik ituberupa keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang saling bersesuaian, Terdakwaadalah pejabat pada Pemkab Banyuwangi yang memangku jabatan sebagaiKabag Hukum yang mempunyai tugas pokok membantu Bupati dalam rangkamempersiapkan konsepkonsep atau cikal