Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat harus bertanggung jawab baiksecara bersamasama ftanggung renteng) maupun sendirisendiri atas13perbuatan melawan hukum yang telah menyebabkan kerugian pada penggugatterslbut ;Menetapkan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah kerugian actual ditambahdengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlah berjumlah : Rp.8.241.085.459, (delapan milyard dua ratus empat puluh satu juta delapanpuluh lima

ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah) ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tanggung renteng berupa kerugian actual ditambah dengankerugian moriil dengan total kerugian berjumlah : Rp. 8.241.085.459,(delapan milyard dua ratus empat puluh satu juta delapan puluh lima ribuempot ratus lima puluh sembilan rupiah) ;Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslagh) yangdiletakkan di dalam perkara ini ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Dan agar Termohon Kasasi tidakhanya terkesan sekadar mencari untung saja dalam hal terjadi penderitaanHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 136 K/Pdt/2014orang lain, hal mana terjadi banjir besar selama 4 (empat) hari di tahun 2007menggenangi wilayah Bojonegoro sehingga mengakibatkan kerugian yangbesar baik moriil maupun materiil menimpa Para Pemohon Kasasi, makaseharusnya Termohon Kasasi tanggap dengan keadaan yang demikian itu;8.

Jika Tergugat merasaanak yang dimaksud adalah anaknya maka itu adalah keagungan Tergugat yangtetap menutupi masalah yang timbul di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat namun Penggugat tidak mau terbebani secara moriil lebih dalam danmerasa bersalah terhadap Tergugat seumur hidup, maka mohon Majelis Hakimmenceraikan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah memberikantanggapan/ duplik secara tertulis tertanggal 20 September 2012 pada pokoknya menolakseluruh

20127.10.11.e Tergugat IX merugikan sebesar Rp. 1.084.090,90, ( satu jutadelapan puluh empat ribu sembilan puluh koma sembilan puluhRupiah );e Tergugat X merugikan sebesar Rp. 1.084.090,90, ( satu jutadelapan puluh empat ribu sembilan puluh koma sembilan puluhRupiah );e Tergugat XI merugikan sebesar Rp. 1.084.090,90, ( satu jutadelapan puluh empat ribu sembilan puluh koma sembilan puluhRupiah );Menghukunm Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama untuk membayar ganti rugi moriil

empat puluh tujuh rupiah) yang akan terusdihitung sampai Tergugat melaksanakan putusan ini kelak (sebagaimanaterlampir yang tidak terpisahkan dari gugatan ini);e Biayabiaya tidak terduga yang telah dikeluarkan oleh Penggugat selama inisebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Uang sejumlah harus dikembalikan secara tunai dan seketika sesaat sesudah putusandalam perkara ini dibacakan;B Kerugian Moril:Bahwa selain kerugiankerugian materiil tersebut diatas, Penggugat telah mengalamikerugian moriil

Obyek sengketa dikuasaipara Tergugat sejak Maret 2006 hingga obyek sengketa serahkan kepada paraPenggugat dengan baik ;b Kerugian moriil yaitu perbuatan para Tergugat mengakibatkan rasa malumenurunkan harga diri Siswanto Wey maupun para Penggugat sebagai ahliwarisnya dihadapan masyarakat, dalam hal ini apabila dinilai sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;Bahwa agar para Penggugat bisa secepatnya menikmati kembali haknya atasobyek sengketa maka menghukum para Tergugat atau siapa saja

Menyatakan Hukum bahwa Tergugat dibebankan untuk membayar gantirugi moriil maupun materiil akibat perobuatan melawan hukum oleh Tergugat yang diperhitungkan sebagai berikut:Kerugian Moril:Bahwa Penggugat merasa sangat malu dengan warga setempat dimanaPara Penggugat diperbincangkan dan harkat martabat Penggugat merasaterinjakinjak, mengenai harga diri tersebut di atas tidak dapat dinilai denganmateri akan tetapi bila diperhitungkan dengan materi berjumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta

Mohon diterangkan sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tindakan para Tergugat yang melakukan persekongkolanyang berakibat kerugian baik moriil/immateriil bagi ahli waris/keturunannya almarhum Pak M. S. Zacheus (Penggugat/paraTurut Tergugat) apalagi Tergugat I/II telah melapor Polisi denganmenjebloskan salah satu anak keturunan M. S.

~Kerugian Immateriil (Moriil) :a. Kerugian imateriil akibat berita pemanggilan melalui Surat Kabar RiauPos, 29 Oktober 2015. (Bulti P11)Ditaksir: 5 orang pembaca per eksemplar x Rp. 4.000,/koran/orang/hari x minimum 15.000 eksemplar oplah per hari =Rp.300.000.000, (terbilang: tiga ratus juta rupiah);Sumber: Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 Bag. KesembilanPengumuman Lelang Pasal 4344 Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang.

lengkapdengan IMB No.617/B/03/IMB/DTK/2006 dan Surat Ukur Nomor 787/Tangkerang Labuai/2007;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3013/2013Tertanggal 16 Mei 2013 tidak sah atau setidaktidaknya batal demihukum;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4360/2013Tertanggal 03 Juni 2013 tidak sah atau setidaktidaknya batal demihukum;Menyatakan Surat Kuasa Untuk Menjual aset milik pihak ParaPenggugat tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum;Menghukum pihak Tergugat membayar kerugian imateriil (moriil

dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa gugatan Rekonvensi ini diajukan oleh karena Penggugat Rekonvensisangat dirugikan, kerugian mana itu bersifat moril maupun materil yang mengakibatkanketidaktenangan dan ketidaknyamanan diri para Penggugat Rekonvensi ;Bahwa kerugian moriil

Membayar jasa Pengacara selaku kuasa hukum para Tergugat I Konvensi/ PenggugatRekonvensi atas gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi No. 59/Mt.G/2003/PN.MKL. sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalajri rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Makale supaya memberikan putusan sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian moriil yang dideritaoleh

Kerugian moriil (immateriil) dimana para Penggugat mengalamishock, rasa malu, kecewa, tekanan mental dan psikis yang dapatdikualifisir sebagai Proses pembunuhan karakter yang tidak dapatHal. 9 dari 34 Hal. Put.

Sandy Putra Makmur;c. membayar kerugian finansial (materiil) sebesar Rp1.650.000.000,00secara langsung dan tunai kepada perusahaan denganmemperhitungkannya dari deviden;d. membayar ganti rugi kerugian moriil immateriil sebesarRp1.000.000.000.000,00 secara langsung kepada Penggugat secaratanggung renteng;e. mengumumkan melalui media cetak/surat kabar berskala nasionalharian kompas selama tiga hari berturutturut;6.

Indonesia,cetakan kedua, tahun 1993, halaman 306)" ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat s/d VI telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa akibat dari perobuatan Penggugat menggugat Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, telah menimbukan kerugianmoril terhadap Tergugat Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI dimana kerugian moriil

No. 808 K/Pdt/2007Bahwa untuk memenuhi tuntutan kerugian moriil Tergugat Il, Tergugat ll,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, dan terlaksananya putusan perkara inisebagaimana mestinya, maka Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri dan atau MajelisHakim Yang Mulya Pengadilan Negeri Jambi Dalam Perkara Perdata Reg.

K/Pdt/200723.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Jambi beserta suratsuratnya denganperintah Penggugat segera mengosongkan tanah hak milik Penggugatbeserta bangunan yang ada di atasnya atas sebidang tanah hak milikbeserta Bangunan yang ada di atasnya milik Penggugat yang terletak/berlokasi di Jalan Kolonel Sugiono RT 10 Nomor 16, Kelurahan Telanaipura,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi ;24.Menghukum Penggugat untuk membayar kerugian moriil

Bila ingkar dilaksanakan dengan bantuan alatkeamanan Negara;Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian moriil kKepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil kepadaPara Penggugat dan Penggugat II selama 15 tahun tidak mendapat giliruntuk mengerjakan tanah sawah tersebut sebesar Rp675.000.000,00 (enamratus tujuh puluh lima juta rupiah);Dan membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat III masingmasingselama

Bahwa dalam masa kerja Penggugat tidak pernah merencanakan berbuatmasalah/kesalahan apalagi sampai melakukan perbuatan pidana yangmenyebabkan kerugian baik moriil dan/atau materiil faktanya hingga kiniPenggugat tidak pernah mendapatkan Surat Peringatan (pertama), Il(kedua) apalagi Ill (ketiga);4. Bahwa akan tetapi pada tanggal 4 Agustus 2014 Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja;5.

Wisnu Wardana yang menon JobPenggugat sejak tanggal 30 November 2016 dan melarang Penggugatuntuk bekerja sejak tanggal 7 Desember 2016 sampai sekarang, sehingaPenggugat tidak dapat bekerja lagi dan Tergugat tidak membayar upahPenggugat sejak bulan April 2017 s/d sekarang, sehingga Penggugat tidakdapat lagi untuk menafkahi istri dan anak anak Penggugat yangmengakibatkan Penggugat beserta Istri dan anak anak Penggugatmenderita kerugian baik kerugian materiil maupun moriil adalahmerupakan perbuatan

tanggung renteng antara Tergugat I dan IJ;15TERGUGAT III:1 Tanah ukuran 920 M2 @Rp. 100.000,, kerugian sejumlah Rp.92.000.000,; TERGUGAT V:1 Tanah seluas 2.405,5 m2 @ Rp. 100.000, berjumlah Rp.240.550.000,;2 4rumpun bambu @ Rp. 300.000, Rp. 12.000.000, ; Jumlah total Rp. 252.550.000,; TERGUGAT VII:1 Tanah seluas 7x46 m = 322 m2 @ Rp. 100.000, berjumlah Rp.32.200.000,; Dalam hal ini adalah sesuai dengan hukum dimana tiap perbuatanmelawan hukum tidak saja mengakibatkan kerugian material tetapijuga moriil

Nomor 284 PK/Pdt/201714.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a. Moril:Bahwa akibat adanya Perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar, merasa malukarena dianggap mengambil/mengakungaku hak milik orang lain sertatidak dapat menjalankan aktivitas seharihari karena pikirannyaterganggu dengan masalah tersebut.

Berkah Borneo Utama tertanggal 18 April 2019 dimana total nominalsebesar Rp.4.468.923.000, (empat milyar empat ratus enam puluh delapanjuta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah), jadi Total kerugian Materiilyang harus TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill bayarkansebesar Rp. 23.668.923.000, (dua puluh tiga milyar enam ratus enam puluhdelapan Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) ;12.Bahwa PENGGUGAT selama ini juga telah mengalami kerugian Moriil yangtelah diderita, akibat perbuatan dari TERGUGAT

Bahwa kerugianMoriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang, akan tetapi patutkiranya Penggugat menuntut kerugian moriil yang dilakukan oleh ParaTergugat sebesar Rp. 208.000.000.000, (dua ratus delapan milyar ) ;13.Bahwa maka dengan demikian berdasarkan uraian pada angka 1 s/d angka12 diatas, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menghukum TERGUGAT 1,II dan IIIsebagai berikut:Halaman 16 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/

2019/PN BppBersamasama tanggung renteng membayar kerugian materiil sebesarRp. 23.668.923.000, (dua puluh tiga milyar enam ratus enam puluhdelapan Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai dengan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum yang tetap.Bersamasama tanggung renteng membayar kerugian moriil sebesar Rp.208.000.000.000, (dua ratus delapan milyar rupiah); secara tunai danseketika kepada PENGGUGAT.14.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti

Berkah BorneoUtama tertanggal 18 April 2019 dimana total nominal sebesarRp.4.468.923.000, (empat milyar empat ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah), jadi Total kerugian Materiilyang wajib dibayar TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIbayarkan sebesar Rp. 23.668.923.000, (dua puluh tiga milyar enamratus enam puluh delapan juta Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) ;10.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, DAN TERGUGAT Il,membayar kerugian moriil sebesar Rp. 208.000.000.000

FARINDA BERSAUDARA( Penggugat ) dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 ( Colektion Road 21 )sampai dengan CR 32 ( Colektion Road 32 ) seluas lebih kurang 1.502 HA,sehingga mengakibatkan pekerjaan perkebunan kelapa sawit seperti pemanenan,pemeliharaan dan pengangkutan TBS ke pabrik CPO dengan terpaksa menjaditerhenti secara total, dan juga telah menimbulkan kerugian secara moriil bagiPenggugat berupa : hilang atau berkurangnya kepercayaan dari para relasi bisnisdan berpengaruh terhadap image pemerintah

empat puluh dua ribudelapan ratus sembilan puluh tujuh Rupiah ) dalam 1 ( satu ) hari dihitungmulai dari tanggal 31 Maret 2013 sampai dengan Penggugat dapat melakukanpekerjaan perkebunan kepala sawit dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 (Colection Road 21 ) sampai dengan CR 32 ( Colection Road 32 ) seluas lebihkurang 1.502 HA seperti tersebut diatas secara normal dan tanpa hambatan ataupungangguan apapun;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugiansecara imateriil ( moriil

delapan) orang dan karyawan kontraktor atas nama Mansyur sebanyak 40(empat puluh) orang dengan dibayar separuh gaji sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribuRupiah) X 68 orang sejak tanggal 15 Maret 2013 sampai dengan tanggal 30 Maret 2013sebesar Rp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu Rupiah), oleh karena setelahMajelis Hakim memperhitungkan ternyata tidak masuk kedalam kerugian diatas makaterhadap kerugian pembayaran gaji haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap kerugian secara moriil

.54.000.000.000, (lima puluh empat milyarrupiah) Total kerugian keselurunan Rp.75.000.000.000, (tujuh puluh limamilyar rupiah).Bahwa kalau dihitung Rp.300.000.000 x 600 hasilnya seharusnyaRp.180.000.000.000,(seratus delapan puluh milyar rupiah) bukanRp.21.000.000.000, (dua puluh satu milyar), sedangkan kerugianimmaterial tidak jelas bagaimana perhitungannya hingga Penggugat bisaseenaknya saja menetapkan kerugian immaterial sebesarRp.54.000.000.000, (lima puluh empat milyar).Bahwa pada bagian B.Kerugian Moriil

Bahwa alasan kerugian materiil dan moriil Penggugat pada halaman 8 dan 9tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang ada karena tidak menjelaskansecara rinci kerugiannya. Penggugat dalam menuntut ganti rugi tidakmemakai dasar perhitungan dan buktibukti pendukung yang jelas karenaPenggugat mendalilkan telah menderita kerugian materiil dan moriil yangdiderita tidak terinci secara jelas dan pasti, yang berakibat gugatanPenggugat menjadi bias, kabur dan tidak jelas (obscurr libel).