Ditemukan 1402 data
79 — 26
diawal perjanjian sangatmemahami dan mematuhi segala klausula perjanjian tersebut dari pasalpasal.Bahwa dokumen pelengkap lainnya dalam perjanjian tersebut pihakPenggugat dalam hal ini Gerson Losuh telah menandatangani danmembuat surat pernyataan untuk tidak mengalihkan, memindah tangankankepada pihak lain dan atau membayar setiap bulan berjalan kepada klienkami selaku kreditur privilege berdasarkan sertifikat jaminan fidusia dariKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia.Bahwa menindak lanjuti hal teresbut
65 — 20
Cempaka Mulia Abadi melalui kasir ; Bahwa saksi bisa mengetahuinya berdasarkan laporan dari kasir PT CempakaMulia Abadi yang bernama saksi TETI, yang mana menurut saksi Teti bahwapada tanggal 8 Maret 2014 terdakwa telah mengambil faktur asl dengan nomorfaktur 60790989 tertanggal 1 Maret 2014 untuk melakukan penagihan ke CVAgung, yang mana berdasarkan catatan untuk faktur teresbut diterbitkanpertanggal 1 Maret 2014 kemudian barang tersebut dikirim pada tanggal 3 Maret2014 dan barang berdasarkan faktur
GABRIEL F.S. MAINAKE,SH,M.Hum
Terdakwa:
ZERI AFDANIL
528 — 439
Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu elemen telah terpenuhi maka elemen selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut serta adalahbeberapa orang melakukan suatu perbuatan secara bersama secara fisik, danantara beberapa orang teresbut menyadari bahwa mereka bekerja sama dalammelakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Terbanding/Penggugat I : PT. SERENA SERITI
Terbanding/Penggugat II : HENRY HUSADA
Terbanding/Turut Tergugat : SRI RAHAYUNINGSIH, S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
67 — 43
macet dan wanprestasiPenggugat dan Penggugat Il, Tergugat telah berulangkalimemberikan teguran dan peringatan akan tetapi tidak dapatterselesaikan dengan baik, sehingga dengan terpaksa Tergugat Hal 43 Put Nomor 221/PDT/2021/PT.DKI10.11.harus mengamankan kredit macet tersebut dengan melakukaneksekusi hak tanggungan yaitu dengan mengajukan permohonanLelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Bandung.Bahwa, kemudian berdasarkan kekuatan dari Sertipikat HakTanggungan sebagaimana teresbut
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
NIKMANSYAH ALS MAN BIN HERMAN
61 — 14
yang menyerahkan uang sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk membeli sabu ataspermintaan sdra.PikalTerdakwa Nikmansyah Alias Man Bin Herman yang mengemudikan mobil danyang membeli sabu tersebut di PUT Kabupaten Rejang Lebong Bengkulu,karena Terdakwa Nikmansyah yang langsung menemui orang yang menjualsabu tersebut;Saksi Ariansyah Alias Ari Bin Amri yang memiliki uang sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk membeli sabu;Saksi Waluyo Alias Uyot Bin Suwarno yang mebawa sabu teresbut
38 — 5
berteriak agar menyuruhuntuk membukakan pintu, akan tetapi tidak ada jawaban lalu saksi menendangpintu sebanyak dua kali akan tetapi tidak jebol/tidak terbuka;Bahwa, akibat tendangan dari saksi tersebut lalu ada jawaban dari dalam ruko/rumah dengan menanyakan siapa lalu saksi menjawab buka, kami dari pihakkepolisian, kalau tidak dibuka akan kami dobrak lantas orang tersebutmengatakan tunggu, lalu tidak berapa lama kemudian pintu dibuka oleh terdakwayunus setelah itu kamipun masuk kedalam kedalam ruko teresbut
47 — 177
Stefanus Ngadi Yanto selaku Kepala Dinas PerhubunganInformatika dan Komunikasi Kabupaten Mangarai Barat, Para Terdakwamenandatangani Berita Acara Pemeriksaan FIsik Kapal Kayu 35 GT DinasPerhubungan, Informatika dan Komunikasi Kabupaten Manggarai Baratpada tanggal 29 November 2009 yang telah dibuat oleh saksi Andi Gufranselaku kontraktor pelaksana Pengadaan Kapal Kayu 35 GT teresbut, isidari Berita Acara Pemeriksaan Fisik Tahap Pertama tersebut menyatakanbahwa :e Dari hasil pengamatan/pemeriksaan
Stefanus Ngadi Yanto selaku Kepala DinasPerhubungan Informatika dan Komunikasi Kabupaten Mangarai Barat, ParaTerdakwa menandatangani Berita Acara Pemeriksaan FIsik Kapal Kayu 35 GTDinas Perhubungan, Informatika dan Komunikasi Kabupaten Manggarai Baratpada tanggal 29 November 2009 yang telah dibuat oleh saksi Andi Gufran selakukontraktor pelaksana Pengadaan Kapal Kayu 35 GT teresbut, isi dari Berita AcaraPemeriksaan Fisik Tahap Pertama tersebut menyatakan bahwa :e Dari hasil pengamatan/pemeriksaan
Stefanus Ngadi Yanto selaku Kepala DinasPerhubungan Informatika dan Komunikasi Kabupaten Mangarai Barat, ParaTerdakwa telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan FIsik Kapal Kayu 35GT Dinas Perhubungan, Informatika dan Komunikasi Kabupaten Manggarai Baratpada tanggal 29 November 2009 yang telah dibuat oleh saksi Andi Gufran selakukontraktor pelaksana Pengadaan Kapal Kayu 35 GT teresbut, isi dari Berita AcaraPemeriksaan Fisik Tahap Pertama tersebut menyatakan bahwa :e Dari hasil pengamatan/pemeriksaan
SURIATI, SH
Terdakwa:
NIKO PRANINDO PUTRA Pgl. Niko Bin Syafri Umar
57 — 9
NIKO LAHYANG MENGANTARKAN Barang barang tersebut ke toko toko yangtelah memesanbarang teresbut Sesuai dengan faktur yang di buat.Bahwa saksi msaih mengenali 34 lembar surat pernyataan CostomerCV. SDJ tersebut dimana surat tersebut saksi buat bersama CustomerCV. SDJ yang di tandatangani oleh pemilik Toko dimna surat penyataantersebut berisikan bahwa Faktur yang di duga fiktif tersebut barangnyatidak pernah sampai ke Costomer CV. SDJ dan Costomer CV.
1.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Als.EDI
30 — 18
shabushabu tersebut telah sampai diTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahtimbangan merek HARNIC, 30 (tiga puluh) buah Plastic klip, 1 (Satu) buah tasselempang warna biru, 1 (Satu) buah alat hisap shabu (bong), 1 (satu) buahHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Tabkorek gas, 1 (Satu) buah isolasi warna hitam dan 1 (satu) buah gunting yangditunjukkan di persidangan;Bahwa saksi tidak mendapat jjin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menguasai shabushabu teresbut
FATIMAH
Tergugat:
PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk Pusat c.q PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Cabang Pare Kediri Jawa Timur
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan Regional Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Malang
3.Gubernur Jawa Timur
61 — 9
Menghukum pihak Tergugat untuk meyerahkan sertifikat atas obyek jaminanperjanjian kredit tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapunsebagaimana teresbut dibawah ini :1. Atas sebidang tanah pertanian dan non pertanian, SHM No. 1552 san1267 dengan luas tanah total 2456 m? an. Alimi terletak di Desa KrecekKecamatan Badas Kabupaten Kediri ;2. Atas sebidang tanah perumahan diatasnya berdiri sebuah bangunan,SHM No. 1548 dengan luas 173 m? an.
WAHYU DWI OKTAFIANTO, SH.
Terdakwa:
RONNY HENDRA SETYAWAN, ST. Bin.INDRATNO
186 — 47
Cokroaminoto,Halaman 28 dari 52 halaman Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Btl.Dusun Gedriyan DK.Nyangkringan, Desa Bantul, Kec.Bantul,Kab.Bantul sejak awal tahun 2016;Bahwa awalnya Terdakwa tidak memberitahu siapapun bahwaTerdakwa akan membuka Agen Gas LPG 3kg di wilayah Bantul, namunpada akhirnya Sdr.PARYONO, Saksi PARDIYO dan teman dariSdr.PARYONO mengetahui hal teresbut dan mendesak Terdakwa untukmengijinkan mereka mencari Calon pangkalan di wilayah Bantul:;Bahwa biaya yang disiapkan oleh Terdakwa
60 — 21
menolak secarategas dalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai pembagianuang hasil penjualan sebidang tanah seluas 417 M2 (Empat Ratus TujuhBelas Meter Persegi), sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor:01891/ALAMAT yang diterbitkan tanggal O6 Maret 2012, surat ukur00027/ALAMAT/2012 tertanggal 02 Februari 2012 atas NAMA senilai Rp250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), yang dalam hal iniPenggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi memiliki hak % (Seperdua)bagian dari hasil penjualan teresbut
13 — 9
Bahwa asal usul uang sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) teresbut tidak jelas besaranuang yang berasal dari masingmasing Djumongkas Hutagaol dan PaulusManunggul Tambunan;: Adalah kwitansi tanda terima uang Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tanggal 28 Mei 2008 dari Paulus Manunggul Tambunan yangditerima oleh Faisal Iskandarsyah Pulungan yang peruntukannyakeperluan pribadi untuk tanah di Tuntungan .
Terbanding/Penggugat : Ivan Chrisna
Turut Terbanding/Tergugat II : Wedding Organizer Testimo
214 — 159
Adanya sebab yang halalMenimbang, bahwa syarat nomor 1 yaitu sepakat mereka yangmengikatkan diri dan syarat nomor 2 yaitu kecakapan untukmembuat suatu perikatan, adalah merupakan syarat non essensialyaitu apabila syarat tersebut tidak dipenuhi, maka perjanjiantersebut berakibat dapat dibatalkan, sedangkan apabila syaratnomor 3 yaitu adanya sesuatu hal tertentu dan syarat nomor 4yaitu adanya sebab yang halal yang merupakan syarat essensialtidak dipenuhi, maka suatu perjanjian teresbut berakibat bataldemi
36 — 32
Bahwa setelah menemukan mayat teresbut Saksimemberitahukan kepada Sdr. Marzuki Daud (Saksi 2),kemudian = Saksi bersama Saksi 2 melihat ke lokasipenemuan mayat untuk memastikan dan benar Saksi bersamaSaksi 2 melihat sesosok mayat yang mengapung denganposisi nungging sehingga Saksi tidak melihat bagiantubuh mayat lainnya..6.
1.IWAN RADIUS SHAMUDRA
2.YAN FON
3.ARFIN AGUSTIAN
4.PURWANTI
Tergugat:
PT. METISKA FARMA CABANG BOGOR
59 — 31
Bahwa para Penggugat perna mengamcam perusahaan akan melaporkanke KPK, dan terhadap hal teresbut perusahaan melakukan pemanggilanterhadap para Penggugat tetapi tidak hadir dan yang hadir adalah lowyerpara Penggugat. Bahwa hasil pertemuan dengan lowyer para Penggugat tersebut tidak adakesepakatan dan akan meneruskan persoalanya ke Pengadilan. Danselanjutnya ada panggilan dari Disnaker. Bahwa saksi tidak tau para Penggugat di PHK hanya mengerahui padapsaat psroses mutasinya Saja.
130 — 36
Bahwa atas permintaan teresbut Penggugat Ilmemberitahukan kepada Penggugatl agar diserahkan saja dengan alasansebagian akan diberikan hak atas hasil penjualan tersebut kepada ParaPenggugat. Untukk diketahui bahwa selama Penggugat menjadi istri Ir.IRAWAN Penggugat belum pernah mendapatkan bagian harta/haksebagai istri sampai saat ini.
Bahwa oleh karenanya apabila Para Penggugat mempermasalahkan AktaPernyataan tertanggal 22 Juni 1998 Nomor 11 teresbut seharusnyamempermasalahkan kepada Hj. ROHANI RAZALI sebelum beliau meninggaldunia pada tanggal 24 Februari 2004 atau kepada Ir. IRAWAN sendiri sebagaisuami Penggugat!
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD FAUZAN AL ANSHORY alias FAUZAN
690 — 1091
Kemudian mendengar hal tersebutSaksi marah, mengusir utusan teresbut dan tidak pernah lagi maudiundang oleh PARAWIJAYANTO dengan alasan yang seharusnyamenyelesaikan akar permasalahan namun~ yang dimintaPARAWIJAYANTO malah berbicara Proyek kedepan KANGEAN.Kemudian saat itu juga Ketika TIM Saksi sudah perjalanan ke SoloSaksi perintahkan untuk pulang kembali Hingga akhirnya masalahKANGEAN masih menggantung ..
Kemudian mendengar hal tersebutSaksi marah, mengusir utusan teresbut dan tidak pernah lagi maudiundang oleh PARAWIJAYANTO dengan alasan yang seharusnyamenyelesaikan akar permasalahan namun~ yang dimintaPARAWIJAYANTO malah berbicara Proyek kedepan KANGEAN.Kemudian saat itu juga Ketika TIM Saksi sudah perjalanan ke SoloSaksi perintahkan untuk pulang kembali.
1.J P M RIDHO SILALAHI ALS RIDO BIN ALM JUSTIN
2.ALFIAN ALS PIAN BIN BAKAR J
3.ALINUH HARAHAP ALS HARAHAP BIN ARIFIN
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulu
34 — 73
dan diangkat; Bahwa Saksi tidak tahu tentang alinuh ditahan, dan perbuatan apa yangdilakukan oleh Alinuh Harahap Bahwa Tugas datuk adat adalah mengurus kaum, baik lakilaki atauperempuan, baik perkawinan ataupun kriminal; Bahwa Penyelesaian kriminal secara adat diakuil, dan penyelesaian secarakekeluargaaan dibuat secara tertulis; Bahwa Bila desa punya masalah didaerahnya, desa boleh minta bantuankepada datuk adat; Bahwa Menyangkut permasalahan suku ampu, alinuh berhak menyelesaikanmsalah disuku teresbut
296 — 140
Bahwa sifat dan karakter suatu Instutusi hukum kadaluarsa denganlewatnya waktu tertentu adalah senantiasa meliputi dan melindungiserta memberikan kepastian hukum bagi kepentingan Pihak Ketigauntuk dapat melakukan perbuatan atau hubungan hukum atas barangatau hal yang menjadi objek kadaluarsa teresbut, seperti halnya bagiHalaman 26 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGkepentingan Tergugat, dan pihak lain yang mungkin ada dalamperkara a quo;.