Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1317 1365 1467 1167 1327 1967 13617 1767 13,7
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 04-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PA BANGIL Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bgl
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bgl
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA METRO Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Mt
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
183 — 127
  • Bahwa dengan demikian Penggugat merujuk kaedah Pasal1367ayat (1) KUHPerdata, "seseorang tidak hanya bertanggung jawabatas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan jugaatas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada dalampengawasannya (vicarious liability);sebagaimana dalam pasal 1367 ayat (3) KUHPerdataPerusahaan danorang yang mengangkat orang lain untuk mewakili UruSanurusanmereka, adalah bertanggung jawab tentang
    Karenanya ketentuan Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdatadan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo, dengan demikian petitum gugatan Penggugat nomor 2haruslah ditolak.26.
    Dengan demikianketentuan Pasal 1367 ayat (1) maupun ayat (3) KUHPerdata tidak dapatditerapkan bagi Tergugat I. Karenanya petitum nomor 5 gugatanPenggugat haruslah ditolak.28. Bahwa Penggugat LALAI percaya saja kepada Tergugat II tidakmengecek/ mengkorfirmasi kepada Tergugat untuk mendapatkaninformasi kebenaran penjelasan Tergugat II tentang dana simpananDeposito Berjangka yang menurut Tergugat II telah disimpan di Tergugat tersebut.
    ,M.H, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli sebagai tenaga pengajar/Dosen di Fakultas Hukum UNESSemarang dengan spesialisasi pertanggungjawaban pidana korporasi:; Bahwa seorang karyawan dalam suatu perusahaan kalaumelaksanakan perbuatan diluar tugas yang diberikan menjaditanggungjawab pribadi karyawan tersebut dan bukan tanggungjawabperusahaan sebagaimana pasal 1367 KUHPerdata; Bahwa asalkan kalau didalam job description seorang treasury itusalah
    menjadi tanggungjawab perusahaan juga; Bahwa untuk bukti T110, T111 dibandingkan dengan bukti P1, P2,terdapat persamaan nomor bil yet giro namun terdapat perbedaantanggal, atas nama, nominal uang beserta pencairan, kalau terjadidemikian maka tanggal yang pertama yang asli; Bahwa permintaan penggugat kepada tergugat 2 untuk pembuatandeposito berjangka apabila tidak ada perintah dari tergugat 1 makatergugat 1 tidak dapat dipertanggungjawabkan sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata serta Pasal 1367
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • 1367/Pdt.G/2016/PA.Po
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 01-08-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Kla
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Smd
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 14-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • 1367/Pdt.P/2021/PA.Sby
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • 1367/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Klt
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon Termohon
12 — 1
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Pt
    SalinanPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Pt.astoll Cpe yl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, bertempat tinggaldi Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2015 dan telah terdaftar pada register Surat KuasaKhusus Pengadilan
    Kemudian betuiPemohon benarbenar mengajukan permohonan cerai talak ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 1367/Pdt.G/2015/PA.Pt.tertanggal 29 Juli 2015 berkenan memberikan putusan sebagai berikut: Menolak permohonan cerai talak Pemohon Menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohon tetap utuhDalam Rekonpensi1.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Clp
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Klt
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 04-09-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Pbg