Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 035/Pdt. G/2013/PA. Pw Tanggal 22 Agustus 2013 — -Penggugat
-Tergugat
31 — 17
31 — 17
dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetapakan dipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan dan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, yangmaksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 05-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 190/Pid.B/2015/PN.Bls Tanggal 6 Juli 2015 — I.AMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm)
II.EDI LAZID bin LAZID
III.KATWADI alias EDI bin M. SYARIF
IV.AZAHARI bin M. ABDULAH SALEH (Alm)
53 — 4
53 — 4
ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para terdakwa duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRUL RAMBE binSUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya terdakwa II.EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwa III. KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sadr. ICAT, laludisebelah kanannya terdakwa IV.
AZAHARI bin M.ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut awalnya para terdakwa duduk diatas 2(dua) kursi panjang saling berhadapan dengan posisi berlawananarah jarum jam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRULRAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannyaterdakwa Il. EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwaIll. KATWADI alias EDI bin M.
Kemudian terdakwa ikutbergabung bermain judi jenis P bersamasama dengan mereka;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para terdakwa duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRUL RAMBE binSUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya terdakwa II.EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwa Ill. KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sadr.
Register : 24-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 642Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 17 September 2012 — -
10 — 1
10 — 1
menikahtinggal bersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 5 bulan lamanya karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya disebabkan Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon kurangmenghormati Pemohon dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempattinggal bersama padalah
Register : 20-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 92/Pdt.G/2015/PA Mmj Tanggal 14 April 2015 — Pemohon Termohon
15 — 16
15 — 16
gs je OlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak maka Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahul.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah menyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada buktiyang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinantersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannyamaka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada masiahatnya, padalah menolak mafsadat
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3693/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXX(berusia 9 tahun);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2019 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Termohon sudah tidak bisa menjalani hak dan kewajibannya sebagaiistri, seperti Termohon seringkali menolak keinginan Pemohon dalamberhubungan suami istri, padalah
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007,kerukunan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu. bertengkar dan seringkali disertai kekerasan,hal itu) disebabkan : Tergugat mempercayai pengaduan orang lainyang mengatakan Penggugat punya laki lakilain, padalah tuduhan itu tidakbenar; Tergugat telah mengumpulkan harta yangdikumpulkan Penggugat dari bekerja di LuarNegeri berupa sepeda motor, uang kiriman,dan yang lainnya, Tergugat seringmengucapkan
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Pw Tanggal 11 September 2013 — -Penggugat
-Tergugat
52 — 19
52 — 19
dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetap akandipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 16-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, dan penggugatmenyatakantetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 26-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0433/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
21 — 20
21 — 20
Tergugat emosional suka memukul Penggugat jika berselisih dan bertengkar,meskipun masalahnya hanya masalah kecil, misalnya jika Tergugat tidak sukamasakan Penggugat, Tergugat memukul Penggugat;b. masalah keuangan, setelah 3 bulan menikah, Tergugat sudah tidak semangat lagibekerja, Dan jika tidak bekerja, Tergugat selalu ingin marah kepada Penggugat,padalah masih banyak pekerjaan yang harus dikerjakan meskipun hanya dirumah, namun Tergugat hanya tidur dan malasmalasan untuk memenuhikebutuhan seharihari
Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — RONALD REGEN TUMATAR vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, dk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan yang menggunakan semuatanah yang Pemohon Kasasi miliki untuk mendapatkan pendapatan dari objektersebut, dengan tidak digunakannya Metode Pendekatan Pendapatan di dalammendapatkan nilai ganti rugi yang diamanatkan perundangundangan bahkantanah Pemohon dihargai jauh lebih rendah dari harga tanah kosong di luarkawasan industri KABIMA;Bahwa kesimpulan yang diambil oleh Majelis Hakim yang mulia hanyalahberdasarkan tidak ditemukan adanya tanaman tomat dan sisa tanaman tomat diatas tanah tersebut, padalah
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 35/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
Orang tua Tergugat sering mencampuri rumah tangga Penggugat danTergugat dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamemasak padalah Tergugat sering memasak tapi sering pula Tergugat tidak mau memakan masakan yang dibuat Penggugat;6.
Register : 13-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
gugatan Penggugat di atas, yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran atau perselisinan yang sudah sulit untuk dirukunkan, atausebaliknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat harusdipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 23 Desember 2014 — penggugat dan tergugat
10 — 9
10 — 9
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 16-08-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 932/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Penggugat tetap ingin cerai denganTergugat oleh karena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yangselanjutnya dilanjutkan dengan persidangan pembacaan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas
Register : 31-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3799/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
karenaperselisihan kecil di dalam rumah tangga merupakan dinamika kehidupan berumahtangga, jadi sangatlah wajar / normal, dn Tergugat tidak pernah main tangan hinggamengancam keselamatan jiwa Penggugat, hal itu sangatlah berlebihan, walaupunPenggugat sendiri sering bepergian ke luar kota dan harus menginap beberapa haridengan alasan tugas kantor (ketika Penggugat masih bekerja di Asuransi Bumi PuteraCilacap) sedangkan Tergugat sendiri harus cuti bekerja hanya untuk mengurus anak yangditinggalkan di rumah, padalah
Bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat posita 11 dan 12 sangat tidak berdasar karenarumah dimaksud masih kredit dimana masih menyisakan angsuran 2 tahun kedepandengan nilai sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka apabila Penggugatmenghendaki harta bersama yang berupa rumah Tergugat seharga Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) bila sudah lunas, maka apabila Penggugat menghendaki hartatersebut diminta oleh Penggugat untuk dibagi 2 bagian, padalah Penggugat telahmengambil uang Tergugat
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PANIAI Nomor 3/Pdt.G/2011/PA Pan Tanggal 14 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
43 — 19
43 — 19
susah tidak adalagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat maka pada hakekatnyaikatan perkawinan tersebut telah terurai dari sendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah