Lahir > 57 tahun/ 27 April 1961.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan / : Indonesia.KewarganegaraanTempat tinggal : Banjar Samuan Kangin Desa CarangsariKecamatan Petang Kabupaten Badung.Agama > Hindu.Pekerjaan : PNS (Sekdes Desa Carangsari).Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal28 Januari 2019 (Tahanan Rumah) ;2.

PURYA pada hari Minggu tanggal2 Desember 2018 atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan Desember 2018sekira jam 22.30 WITA bertempat di sebuah Pos Kamling Banjar Samuan KanginDesa Carangsari Kecamatan Petang Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 hal.

Selanjutnya pemasang yang memasang setelah dikocok tidakkeluar gambarnya maka menjadi keuntungan penyelenggara atau yangmengadakan judi kocokan tersebut.Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yang meringankan( ade Charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Petang

pada hari Minggutanggal 2 Desember 2018 sekira jam 22.30 wita bertempat di Pos KamlingBanjar Samuan Kangin Desa Carangsari Kecamatan Petang Kabupaten Badung.Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan permainan judi dadu /kocokan.Bahwa barang bukti yang berhasil di amankan adalah 1 (satu) buah perlakwarna merah berisi enam buah gambar, 1 (Satu) buah ember warna merah dan 1(satu) buah nampan sebagai alat kocok mata dadu, 3 (tiga) buah mata daduHalaman 8 dari 14 hal.

Putusan Perkara Nomor 342/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Petang pada hariMinggu tanggal 2 Desember 2018 sekira jam 22.30 wita bertempat di PosKamling Banjar Samuan Kangin Desa Carangsari Kecamatan Petang KabupatenBadung. Bahwa benar terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan permainan judidadu / kocokan.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugat sama sekali tidakbekerja, Tergugat sehariharinya hanya keluyuran dari pagi hingga petang, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat agar berkerja mengingat sudah berumah tangga,Tergugat hanya diam tidak menjawab;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah

Bahwa sekitar Nopember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugat sama sekali tidak bekerja,Tergugat sehariharinya hanya keluyuran dari pagi hingga petang, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat agar berkerja mengingat sudah berumahtangga, Tergugat hanya diam tidak menjawab;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan;e.

Bahwa sekitar Nopember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sama sekalitidak bekerja, Tergugat sehariharinya hanya keluyuran dari pagi hingga petang,jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar berkerja mengingat sudah berumahtangga, Tergugat hanya diam tidak menjawab;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugat sama sekalitidak bekerja, Tergugat sehariharinya hanya keluyuran dari pagi hingga petang

ESAPengadilan Agama Karangasem telah memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Cerai Talak yang diajukan oleh pihak : PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Cleaning Service Pesawat Terbang,Bertempat tinggal di Banjar Dinas XXX, Desa XXX, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem, Sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Bertempat tinggal di BanjarXXX, Desa XXX, Kecamatan Petang

Pemohon tinggal di Banjar Dinas XXX, DesaXXX, Kecamatan Bebadem, Kabupaten Karangasem sedangkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Banjar Angantiga Petang, Desa Petang, KecamatanPetang, Kabupaten Badung; .

Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun = 2009; Menimbang, bahwadalam permohonannya posita poin 2, Pemohon telah mendalilkanbahwa tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon yang terakhir adalah di JalanKarang Tengat, Kelurahan Kedongan, Kecamatan Kute, Kabupaten Badung, selanjutnypada posita poin 4 dan 5 didalilkan pada tanggal 17 desember 2011 Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuanya di Banjar XXX, DesaXXXX, Kecamatan Petang

Pengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:" #" " S&f&llr 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, KecamatanArungkeke, Kabupaten Jeneponto, sebagai penggugat.Melawan,& " #" & S, usr 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Babae, Desa Pencong, KecamatanBiring Bulu, Kabupaten Gowa, sebagai

Saksi:1 Maryam binti Lamba, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat kemenakan saksi.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi karena orang tua penggugat telah meninggal dunia.

bertempat tinggal di Kabupaten Gowa sedang penggugatbertempat tinggal di Jeneponto.Bahwa pada waktu penggugat kembali ke Jeneponto tidak diantar olehtergugat dan saksi tidak mengetahui apa masalahnya sampai penggugatkembali ke Jeneponto, hanya saksi melihat ada bekas pukulan di mukapenggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada pihak keluarga penggugat yangberusaha merukunkan penggugat dan tergugat.1 Saibok bin Dadik, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Petang

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan di Kecamatan Petang pada tanggal 28 September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6121/2011 tanggal 27 Desember 2011 adalah sah; ------------------------3.

Dpstelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diBanjar Wanasari, Desa Sulangai, Kecamatan Petang pada tanggal 28November 2010 sesuai dengan Upacara Hindu 5Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat telahmempunyai anak berjenis kelamin perempuan atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dari kecil ikut Bapak (Penggugat)yang berkedudukan sebagai purusa ;Bahwa pada awalnya perkawinan antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik dan harmonis

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan di Kecamatan Petang pada tanggal 28September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor6121/2011 tanggal 27 Desember 2011 adalah sah; 3.

lain;Saksi sering melihat dan mendengar Tergugat berbicara kasarkepada pengggugat;Saksi sering mendengar Tergugat marahmarah kepadaPenggugat meskipun hanya persoalan sepele;Saksi sering melihat Tergugat membawa perempuan lain;Saksi mengetahui Tergugat suka selingkuh karena, saksi seringmendapati Tergugat berduaan bersama perempuanselingkuhannya;Puncak perselisinan terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 (saatRamadhan), saat itu Tergugat pamit kepada Penggugat maukeluar membeli celana, namun hingga petang

melihat dan mendengar Tergugat berbicara kasarkepada pengggugat;Saksi sering mendengar Tergugat marahmarah kepadaPenggugat meskipun hanya persoalan sepele;Saksi sering melihat Tergugat membawa perempuan lain yangberbedabeda;Saksi mengetahui Tergugat suka selingkuh karena, saksi seringmendapati Tergugat berduaan bersama perempuanselingkuhannya;Puncak perselisinan terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 (saatRamadhan), saat itu Tergugat pamit kepada Penggugat maukeluar membeli celana, namun hingga petang

dasar alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5bulan setelah menikah mulai diwarnai perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat meskipun tidak ada persoalan, Tergugat sering bermaincinta/selingkuh dengan perempuan lain, dan Puncak perselisihan terjadi padabulan Agustus tahun 2013 (saat Ramadhan), saat itu Tergugat pamit kepadaPenggugat mau keluar membeli celana, namun hingga petang

dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat,menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulansetelah menikah sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran, karenaTergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat meskipun tidakada persoalan, Tergugat sering bermain cinta/selingkuh dengan perempuanlain, dan Puncak perselisinan terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 (saatRamadhan), saat itu Tergugat pamit kepada Penggugat mau keluar membelicelana, namun hingga petang

Perselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat meskipun tidak ada persoalan, Tergugat seringbermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain, dan Puncak perselisihanterjadi pada bulan Agustus tahun 2013 (saat Ramadhan), saat ituSalinan Putusan nomor 55/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 12 dari 17 Hal.Tergugat pamit kepada Penggugat mau keluar membeli celana, namunhingga petang Tergugat tidak kunjung datang, ketika

Bla.setelah sampai di rumah Pemohon menanya mengapa HP nya selalusibuk, lalu Termohon menjawab telah ditelpon oleh adiknya yang jadi Polisi,namun Pemohon telah melakukan cros chek ternyata adik Termohontersebut tidak pernah menelpon kepada Termohon, dan juga saatTermohon pulang larut petang Permohon menanya kepada Termohn darimana Termohon pulang larut petang ?

dijawab oleh Termohon dikantor adarapat dengan para guru dan kepala sekolah dan padahal Pemohon telahcros chek kepada teman guru dan bapak Kepala Sekolah tidak ada agendarapat yang sampai larut petang , meskipun Termohon telah ketahuan ataskebohonganya tersebut ternyata juga tidak mau mengakui kesalahanyapadahal telah ditunjukan kesalahannya tersebut kepada Termohon, atastabiat yang tidak jujur dan tidak baik kepada Pemohon tersebut, pernahkebetulan Pemohon menemukan HP Termohon yang disimpan didalamJok

Kel/Desa Pelaga Kecamatan Petang yangselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi dari Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonannyatertanggal 30 November 2021 dan telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar melalui e Court pada tanggal 18 Januari 2022, denganRegister perkara Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Dps, telah

Agama Hindu denganseorang perempuan yang bernama Ni Gusti Ayu Budawati pada tanggal 05November 1992 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 5103 kw 07102021 0001 tertanggal 11 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Badung ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan Saksisaksi, diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon telah melakukan perkawinandengan seorang perempuan yang bernama Ni Gusti Ayu Budawati, padatanggal 11 Oktober 2021 di Desa Pelaga, Kecamatan Petang

Gusti Ngurah Arya Wiralaga, Lakilaki, lahir di Candikuning padatanggal 04 Februari 1998 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P4 serta keterangan Saksisaksi, diperoleh fakta hukum bahwa pada tanggal 29 November 2021,Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Niluh Dian Fajar Andriani secara Agama Hindu di Banjar Tiyingan,Desa Pelaga, Kecamatan Petang Badung Kabupaten Badung dan perkawinanPemohon dengan Niluh Dian Fajar Andriani tersebut telah pula mendapatpersetujuan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk beristeri lebih dari seorang(poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Niluh Dian FajarAndriani, Lahir di Banyuwangi, pada tanggal 13 Agustus 1988, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat di Banjar Tiyingan, Desa Pelaga,Kecamatan Petang Kabupaten Badung ;4.

sebagaimana tersebut sesuai dengan Akta Nikah Nomor :2958/GBIKA/062015 tertanggal 10 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh GembalaSidang GBI Keluarga Allah nama Pemohon tertulis REBEKA RATNA ELYSETYAWATI ; Bahwa didalam Kartu Penduduk Pemohon Nomor : 3372036201810001, dandidalam Buku Tabungan Pemohon yang dikeluarkan oleh Bank Central tertulisnama Pemohon RATNA ELY SETYAWATI ; Bahwa didalam Ijazah Pemonon Nomor : 03 Mu 102 0138906 tertanggal 22 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekoloh SMU Konisius Petang

Keluarga PemohonNomor : 3372030405150003 Lalu nama REBEKA RATNA ELYSETYAWATI di dalam Akta Nikah Nomor : 2958/GBIKA/062015 tertanggal10 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Gembala sidang GBI Keluarga Allahdidalam Akte Boptisan Nomor : 23493/GBIKA/2/2015 tertanggal 22 JanuariHal, 3dari 14 Hal Pen No 202/Pdt P/2015/PNSkt1981 yang dikeluarkan oleh Gembala Sidang GBI Keluarga Allah Dandidalam Ijazah Pemohon Nomor : 03 Mu 102 0138906 tertanggal 22 Mei 1999yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMU Konisius Petang

Pencatatan SipilKabupaten Klaten, didalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 3372030405150003 Lalunama REBEKA RATNA ELY SETYAWATI di dalam Akta Nikah Nomor : 2958/GBIKA/062015 tertanggal 10 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Gembala sidang GBIKeluarga Allah didalam Akte Boptisan Nomor : 23493/GBIKA/2/2015 tertanggal 22Januari 1981 yang dikeluarkan oleh Gembala Sidang GBI Keluarga Allah Dan didalamIjazah Pemohon Nomor : 03 Mu 102 0138906 tertanggal 22 Mei 1999 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SMU Konisius Petang

Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten, didalam Kartu KeluargaPemohon Nomor : 3372030405150003 Lalu nama REBEKA RATNA ELYSETYAWATI di dalam Akta Nikah Nomor : 2958/GBIKA/0620I5 tertanggal 10Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Gembala sidang GBI Keluarga Allah didalam AkteBoptisan Nomor : 23493/GBIKA/2/2015 tertanggal 22 Januari 1981 yang dikeluarkanoleh Gembala Sidang GBI Keluarga Allah Dan didalam Ijazah Pemohon Nomor : 03Mu 102 0138906 tertanggal 22 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSMU Konisius Petang

AYU AGUNG SUARSITI S.Sos aliasGUSTI AYU AGUNG SUARSITI, umur 56 tahun (lahir di Palasari tanggal08121957), Perempuan, Warga Negara Indonesia,pekerjaan pegawai swasta, agama Hindu, bertempattinggal di Banjar Kerta, Desa Petang, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1.DR. KETUT NITAYASA, S.H.MH, 2.

PUTUSANNOMOR : 773/PDT.G/2013/PN.DPS.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan perceraianPENGGUGAT y perempuan, lahir di Kubu ,21 April 1974, pekerjaankaryawan swasta, agama Hindu ,alamat Kabupaten Badung ,untuk selanjutnya disebut sebagai :Melawan:TERGUGAT , lakilaki, lahir di Petang, 15 Juni 1976, agama

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 22 Oktober 2002,yang dipuput oleh IDA BAGUS AJI GRIYA PANGSAN PETANG,perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KabupatenBadung, tanggal 14 Juli 2005 dengan Nomor: 000025/APT.CS/TP/2005, adalah sah ;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu pada tanggal 22 Oktober2002 yang dipuput oleh Ida Bagus Aji Griya Pangsan Petang,perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Badung tanggal 14 Juli 2005 dengan nomor : 25/APT.CS/TP/2005, Putus karena Perceraian ;4.

Para Pihak telah sepakat mengenai Hak Asuh kedua Anak tersebutakan diasuh secara bersamasama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut : Bahwa anak yang besar yang bernama Rizki Meysha Putri dikarenakan anaktersebut sudah bersekolah maka Pihak Pertama hanya diberi kesempatanselama dua kali dalam satu bulan untuk membawa dan mengasuh anak tersebutsedangkan waktu untuk menjemput anak tersebut dari hari Sabtu Sore dan wajibuntuk dikembalikan lagi kepada Pihak Kedua selambatlambatnya pada hariminggu Petang

Bahwa untuk anak yang Bungsu yang bernama Mizan Fahrudin maka PihakPertama berhak untuk membawa danmengasuh anak tersebut satu minggu satukali, kecuali anak tersebut sudah masuk sekolah sedangkan waktu untukmenjemput anak tersebut dari hari Jum at Sore dan wajib untuk dikembalikan lagikepada Pihak Kedua selambatlambatnya pada hari minggu Petang.

GUSTI NGURAH NYOMAN alias GUSTI NYOMAN CEGER, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat Tinggal di Br.Pangsan, Desa Pangsan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,Propinsi Balli 5 ann anne nnn ence eee cece cece eectsHal 2 dari 10 Halaman PutNo. 79/B/2017/PTTUNSBY5. GUSTI NGURAH MADE SUBRATA, S.H., Warga Negara Indonesia,Pekerjaan PNS, Bertempat Tinggal di Br. Pangsan, Desa Pangsan,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ; 6.

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 30 Oktober 2014 di Banjar Dinas Sulangi, Desa Petang, Kec. Petang, Kab.

atas perkara im;oon neeaee nn eeneeeTENTANG DUDUK PERKARA ===Menimbang, bahwa pihak Penggugat melalui Surat Gugatannya tertanggal 19 Juli2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 19 Juli 2017di bawah register nomor 351/ Pdt.G/2017/ PN.Sgr, telah mengajukan gugatan kepadaTergugat, yang isinya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut tata caraAgama Hindu tanggal 30 Oktober 2014, Di Banjar Dinas Sulangi, Desa Petang

,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang selanjutnya telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tanggal 06 Januari 2015,Akta Perkawinan NO. 5108KW060120150003, sehingga perkawinan adalah sah; Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki bernama : ANAK,lah di Singaraja, pada tanggal 04 Juli 2015, Akta Kelahiran No. 5108LT04012016OUT, Te CA Tegner, DONG pone enemas enemas seeememeeneeereieeshalaman 2 dari 27 halaman Putusan No. 351/Pdt.G

,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang selanjutnya telah didaftarkan pada Kantorhalaman 4 dari 27 halaman Putusan No. 351/Pdt.G/2017/PN Ser.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat denganTergugat menurut tata cara Agama Hindu 30 Oktober 2014, Di Banjar Dinas Sulangi,Desa Petang, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang selanjutnya telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,tanggal 06 Januari 2015, Akta Perkawinan NO. 5108KW060120150003, adalah sah,dan kini putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya; 3.

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu padatanggal 30 Oktober 2014 di Banjar Dinas Sulangi, Desa Petang, Kec. Petang, Kab.Badung dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 6 Januari 2015 sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor 5108KW060120150003 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang di langsungkan di Petang pada tanggal 16 Mei 2003 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan /dicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuai Kutipan Akte Perkawinan tertanggal 7 Nopember 2003 Nomor ; 000053/B5/CAMP/2003, adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;------------------------------------------------------------------4.

memperhatikan dan mendengar bukti surat dan keterangansaksi dalam persidangan ;Setelah mendengar pihak Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 April 2015 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register nomor : 24/Pdt.G.2015/PN.Dps, tanggal 12 Januari2015, pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di Petang

Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang di langsungkan di Petang pada tanggal 16 Mei 2003 danperkawinan tersebut telah didaftarkan /dicatatkan pada Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuaiKutipan Akte Perkawinan tertanggal 7 Nopember 2003 Nomor ; 000053/B5/CAMP/2003, adalah sah putus karena perceraian dengan segalaAlkiDatt PUK UII yelp cece teenie tneoininiamnie3.

gugatan Penggugat, makaterlebin dahulu akan dipertimbangkan tentang keabsahan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang menjadi dasar pijakan bagi kewenangan Majelisuntuk memutus perceraian dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang bersesuaiandengan keterangan saksi SAKSI P. 1 dan saksi SAKSI P. 2 , telah terungkap faktabahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah diikat dalam suatu taliperkawinan yang dilaksanakan secara agama Hindhu pada tanggal 16 Mei 2003,di Petang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Petang pada tanggal 16 Mei 2003 dan perkawinantersebut telah didaftarkan /dicatatkan pada Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuaiKutipan Akte Perkawinan tertanggal 7 Nopember 2003 Nomor ; 000053/B5/CAMP/2003, adalah sah putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;n0n en nn nen ences en nnn4.

Petang, Kab.

Badung bukan di Beloksebagaimana dalam Akta Kelahirannya, Lawak itu adalah Banjarsedangkan Belok itu adalah Desanya, Kecamatannya Petang,perbaikan nama dan tempat kelahiran ini biar sesuai danmengikuti dengan yang ada dalam ljazah SD, SMP dan SMk;bahwa alasan penambahan nama Wisnawa dibelakang namaanak (Pemohon) adalah biar sesuai dengan nama saksi selakuayahnya, karena waktu pendaftaran masal nama Wisnawa belumberisi;bahwa permohonan ini diajukan biar mengikuti nama dan tempatkelahiran sebagaimana

, kemudianpindah di rumah orangtua Penggugat selama tahun 6 bulan, dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah dari pagi hingga petang

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain ituTergugat juga sering keluar rumah dari pagi hingga petang

tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga seringkeluar rumah dari pagi hingga petang

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya, memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018 saksiMADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengan tujuan untukmembuat petang

tanah sawah milik saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH yang diwariskan oleh orang tua kami,yang mana tanah sawah tersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanahsawah tersebut adalah tanah miliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MANGGI aliasINAQ TAH, namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa pada saat itu saksi dan saksi MANGGI alias INAQ TAH sedangmenyuruh orang untuk mengukur dan membuat petang

pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMADENG hendak menggarap tanah sawah milik saksi dan saksiMADENG yang diwariskan oleh orang tua kami, yang mana tanah sawahtersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanah sawah tersebut adalah tanahmiliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MADENG,namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksi MADENG; Bahwa pada saat itu saksi dan saksi MADENG sedang menyuruh oranguntuk mengukur dan membuat petang

kurang 30 cm.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilan parang bergagang kayu warna coklat dengan panjangkurang lebih 30 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018saksi MADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengantujuan untuk membuat petang

Soesilo,Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal , PoliteiaBogor, 1995 hal. 238);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018 saksiMADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengan tujuanuntuk membuat petang sawah, kemudian terdakwa datang dan berteriakdipinggir jalan raya dengan mengatakan katakata ndek arak tanakbangket olek inaq amag, aku epek tanak ne artinya (tidak tanah

Petang, Kab. Badung, Prop.Bali ;Hal 1 dari 14 hal Put.No. 166/Pdt/2013/PT.Dps3 I Made Minggu, Umur + 50 tahun,Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Ji.Ceningansari, Dusun Tamansaci,Kelurahan Sesetan, Kec. DenpasarSelatan, Kota Denpasar ,Prop. Bali.;4 I Nyoman Dupem, umur + 48 tahun,Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani , beralamat di Br. Sulangai,Desa / Kelurahan Sulangai , Kec.Petang, Kab. Badung, Prop.

Petang, Kab. Badung, Prop.Bali ;Dalam kedudukannya sebagai ahliwaris dari 1 WAYAN TERANG aliasNANG MURTI( Almarhum )2. MADE DARMA ; Umur 81 tahun, Warga Negara IndonesiaPekerjaan Petani, semula sebagaiPenggugat IT;1. NEWAYAN KAPARDalam hal ini diwakili I NYOMANKARIANA dalam kedudukannya sebagaiahli owarisnya I Made Darma( Almarhum ), umur + 45 tahun, WargaNegara Indonesia , Pekerjaan Petani,Sama sama beralamat di Br. Sulangai,Kec. Petang, Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Denpasar sampai tahun 2014 kemudian pindah ke KelurahanCarangsari, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung hingga sekarang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 448/29/XI/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasartanggal 23 November 2009, yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 52 tahun, agama Hindu, pendidikan SD, pekerjaan sopir,alamat tempat tinggal Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yangdalam persidangan memberikan keterangan di bawah

sumpah padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak Penggugat masihkecil dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Banjar SamuanKawan, Kelurahan Carangsari, Kecamatan Petang, KabupatenBadung; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDenpasar, kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah orang tua Penggugat sekira50 meter; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat