Ditemukan 63827 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2076/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 13 Oktober 2017 — Jhuny Ben Haris Sormin alias Jhuny
309 — 316
309 — 316
Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa
Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.
Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 25 Juli 2017 — Go Gunawan Chandra Sampuma
Lawan
Chung She
21 — 1
21 — 1
She, bertempat tinggal di Perumahan Delta Sari No. 21, Rt.026 / Rw 009, Kel / Desa Ngingas, Kecamatan Waru,Sidoarjo , sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam tarafpemanggilan para Pihak ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 7 Juli2017 perihal permohonan Pencabutan gugatan dengan alasan bahwa alamatTergugat di Perumahan Delta Sari No.21 Sidoarjo tidak jelas dan ternyata tidakditemukan alamat tersebut ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf
Putus : 07-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Sda Tanggal 7 April 2015 — DEDY YOSEP
M e l a w a n
MUHAMMAD TEUKU CHARLELS ADAM, SE
21 — 2
21 — 2
: 12/Pdt.G/2015/PN.Sdatanggal 14 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda tanggal 15 Januari2015 tentang Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat melalui Suratnya tertanggal 04 Pebruari2015 telah mencabut Surat Gugatannya yang terdaftar dalam Register perkara Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan olehKuasa Penggugat masih dalam taraf
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 10/Pdt.P/2015/PN. Sit Tanggal 5 Maret 2015 —
29 — 4
29 — 4
Gd. llias yang terletak di Desa MangaranKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 05 Maret 2015 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf pengajuan bukti dari pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan yangada untuk mencabut permohonan dari pemohon tersebut merupakan hak dariPemohon ;Halaman dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2015
Register : 18-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Jmr Tanggal 12 Juli 2016 — MUHAMMAD LUTFI AHMAD M E L A W A N 1. KHADIQ ANWAR 2. SUPIYANI
23 — 2
23 — 2
.....0000e TERLAWAN II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah pula membaca surat yang diajukan oleh Pelawan tertanggal 28 Juni 2016tentang pencabutan perlawanan perkara Nomor: 68/PDT.BTH/2016/PN Jmr tersebut;Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tersebut menyatakan mencabut suratperlawanannya dan menyatakan tidak adanya kepentingan hukum lagi bagi pihak Pelawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan surat Perlawanan Pelawan dilakukanmasih dalam taraf
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1057/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja jeras sendiri dengan mencari kerang ataupunpasir untuk mencukupi kebutuhan seharihariBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,namun Tergugat tetap saja tidak berubahBahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izinakan bekerja ke Surabaya untuk meningkatkan taraf
Sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja jeras sendiri denganmencari kerang ataupun pasir untuk mencukupi kebutuhan seharihari danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izin akan bekerjake Surabaya untuk meningkatkan taraf hidup ekomomi keluarga, Tergugatmemberi izin kepada Penggugat dengan syarat Penggugat membawa serta anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang masih kecil.
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi Sejak bulanAgustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab
ketentuan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN Tsm Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
Sri Apriyanti
39 — 12
PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
Sri Apriyanti
39 — 12
Sederhana tanggal 01September 2020 Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 02 September 2020 dibawah Register Nomor. 30/Pdt.GS/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telahmengajukan pencabutan gugatannya secara tertulis pada tanggal 17 september2020;Halaman 1 dari 3 halamanPenetapan Gugatan Sederahan Nomor 30/Padt.GS/2020/Pn TsmMenimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihdalam taraf
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 75/Pdt.G.S/2018/PN Jmr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
H Fathur Rohman M. Asyik
24 — 7
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
H Fathur Rohman M. Asyik
24 — 7
./2018/PN Jmr yang pada pokoknya Penggugat mencabut suratgugatannya dikarenakan Penggugat akan memperbaiki surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugatan oleh PenggugatHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 75/Pat.G.S/2018/PN Jmrpatutlah dikabulkan dan biaya yang timbul
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G.S/2018/PN Jmr Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
Bank BPR Jatim Bank UMKM Jawa Timur Cabang Jember
Tergugat:
1.WAQIAH PAK ANDIK
2.TUTIK
27 — 9
Bank BPR Jatim Bank UMKM Jawa Timur Cabang Jember
Tergugat:
1.WAQIAH PAK ANDIK
2.TUTIK
27 — 9
./2018/PN Jmr yang padapokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakan Penggugat akanmemperbaiki Surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugata oleh Penggugat patutlahHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 64/Padt.G.S/2018/PN Jmrdikabulkan dan biaya yang timbul
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 19 Mei 2011 — DJOKO SUSILO DKK melawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero ) Tbk.Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa DKK
12 — 2
12 — 2
./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 212/Pdt.P/2016/PN Pwd Tanggal 17 Oktober 2016 — . Perdata ANI WIDYA ASTUTI ; Jenis kelamin : Perempuan, Tempat tanggal lahir : Grobogan, 30 Mei 1975, Agama : Islam, Pekerjaan : Dagang, Bertempat tinggal di : Dusun Krajan RT 06 RW 01 Desa Tuko Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan ; -----
Selanjutnya disebut sebagai ------------ Pemohon ;
12 — 2
12 — 2
dari keluarga BUCHORI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengagunkan tanah tersebutdengan alasan untuk mengajukan kredit modal usaha di BRI CabangPurwodadi yang hasilnya untuk meningkatkan taraf hidup dan biayasekolah anakanak Pemohon ; "Bahwa dikarenakan kedua anak Pemohon yang bernama UMI ANAFAHRONI, Umur 17 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan, 08 Juli 1999dan IMAM MUSAFAK, Umur 12 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan21 Mei 2004 masih dibawah umur, sehingga belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.
tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun
Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2015 — UMI SILVI M e l a w a n SITI FATILAH
39 — 2
39 — 2
Kalisat Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut,Penggugat datang sendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanoa adapemberitahuan resmi mengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjukkuasanya untuk mewakili kKepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Sda Tanggal 4 Juni 2013 — ANITA EMILIA SUGIANTO
RICHARD HANDONO SUGIANTO
FLORENTYNA SUGIANTO
M E L A W A N
CV. MUSTIKA INDAH KENCANA
ANTONIO SUGIANTO
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
19 — 2
19 — 2
Jendral Achmad Yani No. 35, Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWANIl;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan perkara;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf akan dibacakannyaputusan;Menimbang bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tidak mencukupi maka pihak Para Pelawan harus menambah panjarbiaya perkaranya;Menimbang bahwa oleh karenanya
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 27 April 2016 — Elia Sugeng Raharjo Al The Tik An Lawan Irawati
15 — 3
15 — 3
Kalijudan BlokD 52 RT 3 RW 6 Kelurahan KalijudanKecamatan Mulyorejo Kodya Surabaya , Sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, KuasaPenggugat datang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun dipanggilsecara patut dan tidak menyuruh kuasanya sesuai dengan relas panggilan tanggal :8Maret 2016, 19 Pebruari 2016 dan tanggal 15 April 2016 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Jmr. Tanggal 13 Juni 2017 — Tri Tumbuhwati Tjipto Hartono Alias Tri Tumbuhwati, dan Oei Gunawan Koedjinanto Alias Gunawan Koedjinanto,
109 — 7
109 — 7
./2017/PN.Jmr.yang pada pokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakanadanya permintaan dari OE GUNAWAN KORDJINANTO alias GUNAWANKOEDJINANTO/TERGUGAT kepada PENGGUGAT untuk mencabut gugatanperceraian demi keutuhan rumah tangga;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), sehingga patutlahdikabulkan dan biaya yang timbul dalam gugatan tersebut haruslah
Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 2 Mei 2017 — GATOT POERNOMO SOERANTO
RW. 03 Kelurahan Jomlang Semarang,dkk
21 — 2
21 — 2
., disebut sebagai TERGUGAT IL .Menimbang, bahwa para Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengirimkan/ mengajukan surat tanggal 25 April 2017 perihal Pencabutan Gugatanregester perkara No. 152/Pdt.G/2017/PN.Smg :Menimbang, bahwa perkara ini baru taraf pemanggilan terhadap Tergugatmapun Turut Tergugat, dan baik Tergugat maupun Turut Tergugat tersebut belumpernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat belum pernahhadir dalam persidangan, maka pencabutan gugatan
Register : 06-04-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1189/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.
Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf
Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf
keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf
Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf