Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :beeeeaae Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.

itu dalil pokok yang harusdibuktikan oleh pihak Penggugat adalah :e Bahwa terbitnya Surat Keputusan Direksi PD BPR NTBSumbawa nomor : 018/Kep/DIR/BPR/05/2012 tertanggal 26Mei 2012 tentang Mutasi dan Surat Keputusan Direksi PD BPRNTB Sumbawa Nomor : 023/kep/DIR/0O7/2012 tertanggal 31Juli 2012 tentang schorsing yang diterbitkan oleh Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl tersebut telah melanggar azaskepatutan, azas kecermatan, azas persamaaan hak dan azaskepastian hukum yang menimbulkan kerugian moriil

SIP ( Tergugat Il ) danIkhwan SP ( Tergugat II ) dalam menerbitkan Surat KeputusanDireksi PD BPR NTB Sumbawa nomor : 018/Kep/DIR/BPR/05/2012tertanggal 26 Mei 2012 tentang Mutasi dan Surat Keputusan Direksi PDBPR NTB Sumbawa Nomor : 023/kep/DIR/07/2012 tertanggal 31 Juli 2012tentang schorsing telah melanggar azas kepatutan, azas kecermatan,azasS persamaaan hak dan azas kepastian hukum yang menimbulkankerugian moriil dan materiil terhadap diri Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara

dapatmemanfaatkan tanah perwatasan tersebut, maka secara langsung Penggugat telahmenderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, x 32 unit rumah = Rp.1.600.000.000,00 (satu milyard enam ratus juta rupiah) ;Kerugian Moriil.Akibat perbuatan Para Tergugat tersebut membuat nama Penggugat sebagai seorangpengusaha menjadi tercemar karena para konsumen yang ingin membeli rumah yangdibangun oleh Penggugat menjadi ragu karena takut tanah milik Penggugatbermasalah dengan pihak lain, untuk itu Penggugat menuntut kerugian moriil

sebelahutara 120 meter dan 60 meter, sebelah selatan 120 meter, ukuran lebar sebelah Timur63 meter dan 126 meter, sebelah Barat 97 meter ( Luas 20.698,9 M2) yang batasbatasnya :Sebelah Utara : berbatasan dengan Arbain Kunat ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Usan ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Baihaki ;Sebelah Barat : berbatasan dengan J1.Padat Karya ;Adalah sah hak milik Penggugat rekonpensi ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatrekonpensi yaitu :kerugian Moriil

Hal tersebutdapat dilihat dari petitum gugatannya sebagai berikut: Angka 2 menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Pengggat tapi tidak diuraikan kerugiankerugiannyaseperti apa (moriil atau materiil) yang dialami Penggugat dalam positagugatannya; Angka 5 Pengugat meminta agar Pengadilan menyatakan batal dan tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli tanggal 29 Nopember1999 yang diterbitkan oleh PPAT Sukajadi, padahal dalam posita gugatantidak diuraikan syaratsyarat

Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasa dariPenggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukum telahmerugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilangan ketenangan,gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjut Tergugat I. untuk itusesuai kedudukan, harkat dan martabat Tergugat sebagai Pengusaha Hotelmohon dinilai sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) maupun materiilsenilai sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;Halaman 24Putusan No. 473/Pdt.G/2018/PN.Bdg.10.Menyatakan Tergugat DR telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat DR;Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilai sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat DR secara tunai danseketika;Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta

Hal tersebut dapat dilihat dari petitumgugatannya sebagai berikut: Angka 2 menyatakan Tergugat melakukan Perobuatan melawan hukum yangmerugikan Pengggat tapi tidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa(moriil atau materiil) yang dialami Penggugat dalam posita gugatannya; Angka 5 Penggugat meminta agar Pengadilan menyatakan batal dan tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat Akta Jual Beli tanggal 29 Nopember 1999yang diterbitkan oleh PPAT Sukajadi, padahal dalam posita gugatan tidakdiuraikan syaratsyarat

Untuk ituPara Pemohon menuntut ganti kerugian kepada Termohon SEBESAR RP900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah) dengan perincian : masingmasing parapemohon mengalami kerugian materiil berupa hilangnya penghasilan selamaditahan Rp 50.000.000 + Kerugian moriil Rp 50.000.000, sehingga masingmasingpara pemohon mengalami kerugian Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah).Berdasarkan dasardasar dan alasanalasan Pemohonan tersebut diatas, mohonkiranya Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli cq hakim yang memeriksa

Menghukum Termohon membayar ganti kerugian kepada Para PemohonSEBESAR RP 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah) dengan perincianmasingmasing para pemohon mengalami kerugian materiil berupa hilangnyapenghasilan selama ditahan Rp 50.000.000 + Kerugian moriil Rp 50.000.000,Type text Page 10sehingga masingmasing para pemohon mengalami kerugian Rp 100.000.000(seratus juta rupiah).10.Menghukum Termohon membayar biaya perkara :Dan apabila Hakim berkehendak lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aeque

Delapan ratus tiga puluhjuta rupiah)Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan menjualkantanpa hak tas tanah/kebun tersebut dengan cara membuka lahan danmenebangi kayu karet, kayu manis, salak, dan pelawi di tanah/kebun milikPenggugat serta mengklaim tanah/kebun tersebut sebagai miliknya, makaPenggugat telah merasa malu pada khalayak ramai seolah olah Penggugatmengakungaku saja bahwa tanah/kebun tersebut adalah milik Penggugat.Oleh karena itu) Penggugat merasa telah dirugikan secara moriil

Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai danmenjual tanpa hak atas tanah/kebun tersebut dengan cara membukalahan dan menebangi kayu karet, kayu manis, salak, dan pelawi ditanah/kebun milik Penggugat serta mengklaim tanah/kebun tersebutsebagai miliknya, maka Penggugat telah merasa malu pada khalayakramai seolah olah Penggugat mengakungaku saja bahwatanah/kebun tersebut adalah milk Penggugat.Oleh Karena itu Penggugat merasa telah dirugikan secara moriil(immateniil ) yang kalau dinilaikan

dijaminkan / digadaikan atashutang baik suami Penggugat maupun Penggugat tidak pernahmenerima sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) seperti tertulisdalam kwitansi tanggal 17 Agustus 2000 tersebut, sehingga jelaskwitansi tersebut adalah rekayasa dan perbuatan Tergugat yang inginmenguasai dan memiliki objek tanah sengketa tanpa dasar hukum yangsah, maka jelas adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata karena telahmenimbulkan kerugian moriil

harga karet perkilo gramRp.700=Rp.400.000, (empat belas juta rupiah)/bulan, terhitung sejak tahun2006 atau setelah 7 tahun sejak digadaikannya objek sengketa pada tahun1999 sampai Tergugat menyerahkan objek sengketa atau melaksanakan isiputusan perkara ini.B181920Kerugian Moriil.Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)Sehingga total kerugian materiil dan moriil

Pemohon Kasasi/Penggugatmelakukan tindakan pelayanan kepada konsumen, terbukti setelahpermohonan konsumen belum disetujui oleh Termohon Kasasi /Tergugat selurun kewajiban konsumen sebesar uang yang dititipkan kepadaPemohon Kasasi/Penggugat dibayarkan dengan baik ke kas perusahaan ;Bahwa dengan dibayarkannya semua kewajiban konsumen dengan uangyang dititipbkan oleh konsumen kepada Pemohon Kasasi/Penggugat makaperusahaan Termohon Kasasi l/Tergugat tidak pernah mengalamikerugian baik secara materiil dan moriil

Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi juga telah mengakibatkan kerugianmoril terhadap diri Penggugat rekonvensi, yaitu Tergugat Rekonvensidimana dalam gugatannya telah mengajukan permohonan untuk meletakkansita jaminan atas asetaset milik Penggugat rekonvensi yang berada di JI.Raya Darmo 43 Surabaya kepada Pengadilan incasu dengan tanpa alasandan dasar hukum, maka tidaklah berlebihan jika kemudian sebagaikonsekwensinya Tergugat Rekonvensi ini mengganti kerugian moriil yangjika diukur dengan nominal

Bahwa kerugian yang dialami Penggugat sebagai akibat dari penyimpnganyang dilakukan oleh Tergugat dimaksud adalah selain karena Penggugatmengalami kerugian baik yang bersifat Moriil maupun bersifat Materil yangdapat Penggugat rincikan sebagai berikut: 6.1.6.2.Kerugian Moril senilai Rp. 1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah)akibat dari tindakan Diskrimmasi Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kesempatan Penggugat untuk menangani pekerjaanRehabilitasi Jaringan Irigasi Way Suan tahun 2016, apabila setelahTergugat

gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukseluruhnya dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OnvankelijhVerklaard) ;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini ;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan dan menerima gugatan rekonpensi dari Para PengguatRekonpensi untuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi membayar gantirugi secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat Rekonpensi berupa:e KERUGIAN MORIIL

/IMMATERIIL Berupa kerugian moriil berupa terganggunya ketentraman merosotnyamental serta kesehatan dan nama baik Para Penggugat Rekonpensi / ParaTergugat Konpensi sebesar Rp. 1.500.000.000. ( Satu Miliar Lima RatusJuta Rupiah ) ;e KERUGIAN MATERIILBerupa kerugian nyata dengan dikeluarkannya biayabiaya berupahonorarium Penasehat Hukum,, transportasi, serta biaya administrasiperkara dalam menghadapi, menjalankan dan menangani sertamenyelesaikan perkara perdata No. 18/Pdt.G/2012/PN.Btl sebesar Rp.35.000.000

Kerugian Moril sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) yangsebenarnya dikarenakan perbuatan Para Tergugat sudahmempermalukan Penggugat dengan seolaholah Penggugat sudahberhutang dan tidak mampu membayar, sehingga perbuatan ParaTergugat menimbulkan kerugian moriil yang sesungguhnya tidak dapatdinilai dengan angka rupiah;41.Bahwa Penggugat mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untukmeletakkan sita jaminan terhadap tanah milik Tergugat Il dan Tergugat IVagar dalam pelaksanaan putusan tidak menjadi

Kerugian Moril/Immateriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) yang sebenarnya dikarenakan perbuatan Para Tergugat sudahmempermalukan Penggugat dengan seolaholah Penggugat sudahberhutang dan tidak mampu membayar, sehingga perbuatan ParaTergugat menimbulkan kerugian moriil yang sesungguhnya tidak dapatdinilai dengan angka rupiah;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan, yaitu:a.

Makka (sebagaimana angka 2/dua posita di atas) sebagaiyang berhak atas objek sengketa;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan atas objek sengketadalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat membayar kerugian baik moriil maupun materiilyang diderita Penggugat secara tanggung' renteng sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Para Penggugat/anakanak/ahli waris almarhum H.

dengan syarat Pemohon harus siapmenerima konsekwensi dari tindakan hukum yang dilakukan Pemohon terhadap anak yangberada dibawah perwaliannya pada saat dewasa apabila ternyata dikemudian hari tindakanPemohon ternyata menimbulkan kerugian baik secara moriil maupun materiil terhadapkepentingan dan hakhak anak berupa gugatan ganti rugi;Menimbang, bahwa penunjukan seseorang menjadi wali sangat berkaitan erat danmenjadi satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dengan tindakan hukum terhadap hakhakanak

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

Bahwa akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang berulang kali melakukan wanprestasitersebut, Penggugat telah dirugikan baik secara materiil maupun imateriil yaitu :Kerugian Materiil :Sisa pokok prestasi yang harus dibayar Tergugat Rp.195.700.000,Jumlah kerugian materiil Rp.195.700.000,Kerugian Imateriil Bunga 5 % perbulan Rp.117.420.000,Rp.195.700.000, x 12 bulan x 5 %Kerugian moriil berupa tenaga, waktu, pikiran dan Rp.200.000.000,Hilangnya keuntungan yang diharapkan (inferesen)Karena sikap

(biayapengangkutan) + #Rp.4.475.766.828, (kerugian biaya pabrikasi) +Rp.3.505.024.688, (bunga bank 6 % per tahun) berjumlahRp.61.922.102.470, (enam puluh satu milyar sembilan ratus dua pulluh dua jutaseratus dua ribu empat ratus tujuh puluh rupiah) ;Bahwa selain kerugian materiil seperti tersebut diatas PenggugatRekonvensi juga mengalami kerugian moriil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusmailyar ruplal )j= nnn nnn nnnBahwa kerugian baik materiil maupun moriil yang dialami PenggugatRekonvensi karena

tergugat rekonvensi telah melakukan wanpretasi karenabarang pesanan sudah dikerjakan dan siap di kirim oleh Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi dengan catatan harga dibayar sebelum barangdikirim oleh Penggugat Rekonvensi akan tetapi Tergugat Rekonvensi sampaidengan sekarang belum melaksanakan kewajibannya ;51Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak seluruh dalil gugatanrekonvensi bantahan mana dapat diringkas sebagai berikut:Bahwa kerugiankerugian baik materil maupun moriil yang dialami

No. 303/ Pdt/2020/PT.DKI25.26.27.Kerugian Inmateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, PENGGUGAT merasa sangatdirugikan dengan kerugian Inmateriil atau Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, kecewa karena pakaianpakaian yang dipercayakan keTERGUGAT rusak dan tidak dapat dipakai untuk aktivitas PENGGUGATsebagai Pengacara dan Publik Figur, serta tersitanya waktu dan pikirandalam upaya penyelesaian perkara ini sehingga mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Selain

Kecamatan Bontang dikerjakan secara aktif terus menerus hinggasekarang ini, dengan ukuran Panjang 170 Meter dan lebar 120 Meter denganbatasbatas yang sangat jelas dengan ditanami tanamantanaman yangsampai sekarang masih ada dan sudah besarbesar dimana surat kepemilikantanah milik Penggugat Rekonvensi diketahui dan dibenarkan oleh Pejabatsetempat sah dan berkekuatan hukum milik Penggugat Rekonvensi ; Menghukum para Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan PenggugatRekonvensi secara materiil dan secara moriil

nnn mene nnccnncnn=Menerima dan mengabulkan Jawaban TERMOHON Praperadilan;Menyatakan penahanan yang dilakukan TERMOHON terhadap PEMOHON sah dansesuai menurut hUKUMnnnn nnn nnn n nnn enn nnn nn cn nn manne nennennnnnnncnnnMenyatakan Penyidikan yang dilakukan TERMOHON sesuai dengan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SPSidik / 172 / VII / 2017 / Reskrim, tanggal 21 Juli 2017, adalahsah dan sesuai menurut hukum); 222 one ne ne nenMenyatakan permintaan PEMOHON agar TERMOHON membayar gantirugi materildan moriil

Gino Sakiris, telah melakukan pemagaran danpemasangan Plang diarea Usaha Pemohon (bukti terlampir), hal inimenimbulkan kerugian materiil dan moriil bagi Pemohon;4. Bahwa Pemohon merasa ada diskriminasi perlakukan hukum yangdilakukan oleh Termohon, karena tidak Serius menangani laporan yang telahdiajukan sampaiberlarut larut ini bertentangan dengan:4.1.