Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm.Pada bagian Leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm.Pada anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm.Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimanaberdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum IndramayuNomor :182.2/644RM/RSUD/2016, tanggal 31 Maret 2016 yang dibuat

Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm;Pada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm;Pada bagian anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm;Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana berdasarkanVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Indramayu Nomor :182.2 / 644RM /RSUD / 2016, tanggal 31 Maret 2016

Muhamad Jupriterhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet padakelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ;Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Lukalecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainanyang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanangdengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet pada kelopak mata kanan +0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagianhidung : Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Luka lecetdi leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukankelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagianmata : Luka lecet pada kelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak matakiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm;Halaman 21 dari25 halaman Putusan : 185 /Pid.B/2016/PN.Idm2dPada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar ditemukan kelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Luka lecet dijempot kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Luka robek ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter kali satusentimeter dan luka lecet ditelapak kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat;Visum Et Repertum No.12 /VER/RSUDSJJ/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 atas nama Sambasri yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN MrjMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti

Luka lecet di jempol kanan;hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksan korban laki laki yangmenurut surat keterangan permintaan Visum Et Repertum berusia dua puluhtiga tahun, ditemukan cidera kepala berat, trauma tumpul dada dan traumatumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Selang tak lama datang(Saksi) Sunudi ke tempat tersebut, sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebutBahwa saksi tidak suka dengan perlakuan terdakwa tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalah penebangan pohonbambu, dimana terdakwa telah menebang pohon bambu yang batang danrantingnya jatuh menimpa tanaman milik saksi yang mengakibatkan tanamansaksi menjadi rusak, dan oleh karenanya

Mengetahui hal itu saksi langsungmenegur terdakwa dengan cara menepuk punggungnya dan kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik kakak saksi (Rasyid) saat itu dalam keadaan tidak baik /kurang sehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang manamembuat tangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kakak saksi (Rasyid) menjadi takutkeluar rumah karena trauma terhadap perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan

tangankirinya sementara tangan kanan terdakwa memegang tangan kanan (Saksi)Rasyid, lalu (Saksi) Sunudi langsung menegur terdakwa dengan cara menepukpunggungnya dan kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik (Saksi) Rasyid saat itu dalam keadaan tidak baik / kurangsehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang mana membuattangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut (Saksi) Rasyid menjadi takut keluarrumah karena trauma

Selang tak lamadatang Saksi Sunudi ke tempat tersebut, lalu Saksi Sunudi menegur terdakwa dengancara menepuk punggung terdakwa sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi korban Rasyidmerasa tidak suka dengan perlakuan terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebutSaksi korban Rasyid mengalami trauma terhadap terdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalahpenebangan pohon bambu, dimana sebelum

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi

ConocoHalaman 6 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN SkyPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi

sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN Skymelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

leher serta memukulkepala Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu Terdakwamelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

.:::::::0sseeeeeeeeeees Tampak satu buah luka bacok pada daerah paha kiri bagian dalamdengan ukuran delapan kali dua kali satu sentimeter ; titik tengahluka berjarak empat sentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kerahatas ; bentuk luka persegi panjang;tepi Iluka rata; tebing luka terisilemak dan otot; dasar luka berisi otot;warna luka kemerahanKesimpulan Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraIl.

dari garis tengah tubuh bagian depankearah kiri ; tepi luka tidak teratur ;bentuk luka persegi panjang;dasar Iluka subkutis ; warna luka kKemerahan............:::::0000008 Tampak satu buah luka bengkak pada bagian belakang kepala,dengan diameter dua sentimeter ;titik tengah berjarak tiga sentimeterdari garis tengah tubuh bagian belakang kearah kiri ; bentuk lukabulat ; warna luka sama seperti kulit sekitar.......Kesimpulan Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan inidisebabkan oleh trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara

orang lain luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah adanyasuatu perbuatan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka.Menimbang, bahwa jika unsur tersebut dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidanganyaitu :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka Sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma

benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraHalam 12 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2010/PN AmbUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU ; Satu buah luka lecet ;satu buah Iluka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya perbuatan terdakwa menurutunsurunsur delik Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dakwakan tunggal dariJaksa Penuntut Umum tersebut

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda4tumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapat adanyaluka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan pada arah jam12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaput dara (hymen) masih utuh dan jejas laintidak ditemukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktiberupa : 1 (Satu) helai kaos dalam warna putih. 1 (Satu) helai celana dalam warna putih. 1 (Satu) helai

saksi WAH; Bahwa benar saat hubungan badan layaknya suami istri tersebutdilakukan saksi WAH baru berumur 10 (Sepuluh) tahun dan Terdakwamerupakan kakek tiri saksi WAH; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/04 tanggal 8 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapatadanya luka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6dan 7 yang diakibatkan oleh trauma

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian

saksisebanyak 1 kali dengan mempergunakan tangan kanannya dan terdakwamenarik rambut saksi sehingga terjatuh dari tempat tidur ke lantaikemudian saksi berlari keluar dan terdakwa mengejar saksi keluar danmenarik rambut saksi dan menarik tangan saksi dan menyeret masukkedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut saksitidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi merasatersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

rambut saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbantersebut mungkin disebabkan terdakwa minum cuka ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi korbanmerasa tersiksa dan trauma

anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran lima centimeter kali empat centimeter.e Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.e Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Ariantidengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga dan paha, diduga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai lukalecet pada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengankesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul. Bahwa alat bukti surat telah sesuaidengan ketentuan pasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB di pekarangan Museum Tsunami Gp. Cina Kec.

centimeter kali empat centimeter.Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/20 14/PN Sgisebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan,telinga dan paha, di duga akibat trauma

EkaArianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

terkait tanah, yaitukarena tanah kami diserobot oleh Terdakwa; Bahwa jarak Saksi melihat Terdakwa yang menembaki rumah Saksiadalah sekitar tiga atau dua meter; Bahwa setelah kejadian tersebut ada dilakukan upaya perdamaian,namun tidak berhasil; Bahwa sudah tiga kali Terdakwa menembaki rumah kami dimanakejadian sebelumnya dilakukan perdamaian; Bahwa akibat Terdakwa menembaki rumah Saksi, adapun rumah kamimenjadi rusak; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi sekeluarga tidak tinggal dirumahitu Karena trauma

rumahnya sambil memegang senjatanya; Bahwa Jarak Saksi melihat Terdakwa saat itu lebih kurang 7 (tujuh) meter; Bahwa benar keterangan Saksi pada poin 3 Berita Acara Penyidikanyang dibacakan; Bahwa memang lima tahun terakhir ini ada masalah antara keluargaSaksi dengan Terdakwa, yaitu mengenai masalah tanah; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang lain; Bahwa Terdakwa dan keluarganya belum ada yang meminta maafkepada keluarga kami; Bahwa akibat kejadian tersebut kami sekeluarga menjadi trauma

karenarumah kami tidak ada yang rusak hanya ada suaranya saja; Bahwa Saksi tidak mengetahuinya secara pasiti kenapa Terdakwamelakukan hal tersebut, namun sebelumnya memang antara kami denganTerdakwa sudah pernah berselisin paham yang mana Terdakwa pernahmerusak rumah orang tua Saksi dengan cara menombak dinding rumahorang tua Saksi namun pada saat itu kami berdamai dan Terdakwa jugaberjanji tidak akan buat masalah lagi kepada kami; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

mertua Saksi yaituSantun Hutagaol melihat langsung Terdakwa melakukan penembakantersebut melalui celah dinding rumah mertua Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat langsung Terdakwa yang menembaki rumahtersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi ada keluar rumah yaitu saatKepala Desa sudah datang; Bahwa sebelum kejadian penembakan ini, sebelumnya Terdakwa jugasudah pernah menombaki rumah ibu mertua Saksi, namun sudahberdamai; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kami sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

manuru halakon unung kaluar sian jabu, au pe nga angkattangan mamereng pangalaho nion (aku yang menyuruh orang ini supayatidak keluar dari rumah, akupun sudah angkat tangan melihat perbuatannyaini)", selanjutnya Kepala Desa Robinson Marpaung berkata lagi kepadakeluarga Saksi Santun Hutagaol "mangalaporma hamu tu Polisi (melaporsajalah kalian ke Polisi)", setelah itu Saksi Santun Hutagaol sekeluargapunmasuk kembali ke dalam rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Santun Hutagaolmerasa trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MURIYANTO Bin SURIANImerasa sakit dibagian hidung dan bibir, hidung mengeluarkann darah

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:= Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;=>=>Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

saksi Muriyanto, yang membuat hidung saksi Fajar dan saksiMuriyanto mengeluarkan darah, lalu setelah itu tanpa banyak bicara terdakwalangsung meninggalkan saksi Fajar dan saksi Muriyanto ;3 Bahwa benar berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RSUD DatuSanggul Nomor : 39/Ver/VHI/2014, dan Nomor : 40/Ver/VUI/2014, yangmenyimpulkan bahwa terperiksa Fajar Pranata dan Muriyanto mengalami luka memarpada bagian hidung dan terdapat bekas darah pada lobang hidung yang didugadiakibatkan oleh trauma

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan(contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan suatukeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang menerangkan

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan (contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan maupun alat bukti surat,setelah dilihat persesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelismendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekirapukul 19.30 di Jalan Jenderal Gatot