Ditemukan 1894 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.M Tanggal 21 Juli 2014 — -Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII diwakili oleh Ir.Kusumandaru NS,MBA selaku Direktur Utama ;
- Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Pajak Cq Kantor Wilayah DJP Bengkulu Dan Lampung
83 — 10
83 — 10
KedatonUnit Usaha Tulung BuyutUnit Usaha RejosariUnit Usaha Bunga MayangUnit Usaha Way BeruluUnit Usaha Padang RatuUnit Usaha BekriUnit Usaha Musi LandasUnit Usaha Betung BentayanUnit Usaha KrawoUnit Usaha Talang SawitUnit Usaha Cinta ManisUnit Usaha TebenanUnit Usaha Sungai NiruUnit Usaha Sungai Lengi IntiUnit Usaha Sungai Lengi PlasmaUnit Usaha BeringinUnit Usaha BaturajaUnit Usaha SenabingUnit Usaha Pagar AlamUnit Usaha Kantor Perwakilan 7Unit Usaha Padang PelawiUnit Usaha Kebun SelumaUnit Usaha Ketahun
Register : 01-02-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Agm Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat:
JUNESCO KAUNO
Tergugat:
DAVIS, S.Kom. Alias AAN Bin Tedi Ciptady
Turut Tergugat:
BANK BRI KCP UNIT NAPAL PUTIH
57 — 8
JUNESCO KAUNO
Tergugat:
DAVIS, S.Kom. Alias AAN Bin Tedi Ciptady
Turut Tergugat:
BANK BRI KCP UNIT NAPAL PUTIH
57 — 8
Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu, dengan batas- batas sebagai berikut :
- Sebelah utara : Yahabi
- Sebelah selatan : Sungai Air pisang
- Sebelah timur : Junesco Kauno
- Sebelah barat : Jalan Raya Ketahun-Napal
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA
Tergugat:
PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA
109 — 35
PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA
Tergugat:
PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA
109 — 35
Perdana SetiaAbadi Jaya), Majelis Hakim berpendapat terhadap besaran jumlah nilai bonussebesar Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) merupakan hak mutlak dari Tergugat yangtelah menyisihkan bagian keuntungannya untuk pekerjanya dan berdasarkan bukti T3 yangberupa grafik pemberian bonus untuk pekerja, dapatlah diketahui dari tahun ketahun nilainominal pemberian bonus ada peningkatan, walaupun secara persentasi ada penurunan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para pihak yang sama sama mendalilkanuntuk
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/PDT/2010 PT. ISTANA ARGO KENCANA; PT. PHILIPS INDONESIA
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
agar mau menjual produkproduk tersebut;Bahwa Penggugat juga telah mendirikan pusatpusat service disebagian besar wilayahwilayah yang menjadi kewenanganPenggugat dan khusus untuk tokotoko tradisional Penggugat harusmendatangi dealerdealer untuk melakukan service, mengambilbarang yang rusak dan mengganti dengan yang baru ;Bahwa selama menjadi distributor Tergugat, Penggugat selalumemenuhi ketentuanketentuan dalam Distribution Agreement dantarget penjualan Penggugat juga selalu meningkat dari tahun ketahun
Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 144/Pdt.Plw/2013/PN.Mks Tanggal 14 Agustus 2014 —
112 — 35
112 — 35
Berhubung perjalanan usaha Pelawan yangdidukung dengan fasilitas kredit dari Terlawan mengalamiperkembangan yang sangat baik dari tahun ketahun yangdirasakan benar Terlawan sebagai usaha produktif/menghasilkan dari segi bisnis, maka Terlawan selaku Krediturjuga selalu memberi perpanjangan kredit terus menerus daritahun ketahun selama puluhan tahun lamanya kepadaPelawan.
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 121/PID/2016/PT PDG Tanggal 29 Agustus 2016 — Pembanding/Terdakwa : SAJAN NARAINDAS VASWANI Pgl SAJAN
Terbanding/Penuntut Umum : IDIAL
116 — 44
Terbanding/Penuntut Umum : IDIAL
116 — 44
Berkala Internasional di pelabuhanPulau Bai Bengkulu hanya menemukan batubara sekitar 5.000 MT, kemudiandilanjutkan dengan peninjauan ke lokasi tambang batubara PT.BerkalaInternasional yang berlokasi di Desa Tanjung Dalam Ketahun Bengkuluternyata tidak ada kegiatan penambangan serta kegiatan penambangan dilokasi tersebut baru dimulai pada bulan Juli 2008 dan batubara yang adadilokasi stoc rom yang berjarak 500 meter dari lokasi tambang berjumlahsekitar 7.000 MT, kemudian dilakukan pengujian terhadap
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
untuk hidup bersama sebagaisuami isteri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau yang diajukanoleh Penggugat tidak jelas, Penggugat mendalilkan 7 tahun tidak diberi nafkaholeh Tergugat, tahun berapa sampai berapa, apakah berturut turut atau terputusputus tidak jelas, dan tidak menjelaskan berapa gaji Tergugat setiap bulannyadalam kurun waktu 7 tahun tersebut tentunya bisa berubahubah dari tahun ketahun
Register : 25-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 773/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
sebesarRp300,000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, kesanggupan Tergugattersebut dinilai oleh Majelis Hakim masih kurang layak dan patut untukkebutuhan satu orang anak Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menetapkan jumlah nafkah anak tersebut untuk masa akan datangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan;Him 25 dari 29 hal, Putusan No. 0773/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk mengantisipasi perubahan nilai dari tahun ketahun
Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mamuju ; Ir. H. SYAHRUDDIN, MBA
111 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar;Bahwa baik Terdakwa maupun rekanan sadar benar bahwa berdasarkanketentuan dalam kepres 80 tahun 2003 beserta Perubahannya diterangkansama sekali bahwa pengadaan barang jasa harus dilakukan secaraakuntabel serta transparansi namun Terdakwa tetap melakukan serahterima secara admnistratif pada saat itu;Bahwa dikarenakan anggaran daerah mengalami defisit pada saat itu,sehingga pengajuan pencairan dana proyek yang telah diproses olehTerdakwa tidak dapat dibayarkan sehingga anggaran diseberangkan ketahun
Register : 09-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 309/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
EKSI ANGGRAENI
Tergugat:
MELINA LIM
122 — 23
EKSI ANGGRAENI
Tergugat:
MELINA LIM
122 — 23
Desember 2020adalah Rp.24.730.000.000, (dua puluh empat milyar tujuh ratus tigapuluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Modal pinjaman bank yang tidak dibayaroleh penggugat rekonpensiRp.19.330.000.000, Bunga bank dari bulan Oktober 2018 s/dDesember 2020 (27 x 200 juta/bulan) Rp. 5.400.000.000,Rp.24.730.000.000,bahwa kerugian ini masih akan bertambah lagi jika tergugat dalamrekonpensi tidak segera melunasi harga emas yang telah dibeli daripenggugat rekonpensi apalagi harga emas dari tahun ketahun
Register : 14-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 9/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 16 Februari 2016 — - MUHAMMAD RIZKY FAUZI Als ATAK Bin JAINOR ARIFIN
34 — 5
34 — 5
KT 1612 NE tersebut adalah milik terdakwa dandiletakkan oleh terdakwa di dalam mobil tersebut;Bahwa maksud Terdakwa mengganti no. pol. tersebut dengan yang tidak asliagar ketika melarikan diri tidak ketahun;Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 5 bulan di Rutan Amuntai dalamperkara Penggelapan;Bahwa Terdakwa membenarkan dan mengenali barang bukti yang dihadirkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang
Register : 27-03-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 398/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
32 — 15
32 — 15
Dan setelah tahun2004, Pemohon/Tergugat setelah mendapat pekerjaan yang tetap, Pemohon/Tergugat telah kirimkan uang belanja yang diperlukan Termohon/Penggugatsetiap bulan hingga ketahun 2005.Bahwa Pemohon/Tergugat menolak dengan tegas dalil Termohon/Penggugatpada angka 6 (enam) dalam surat gugatannya yang pada pokoknya menyatakanbahwa alasan Pemohon/Tergugat mengadaada dengan menutupi kejelekanPemohon/Tergugat.Dalil yang dikemukakan Termohon/Penggugat tersebut tidak benar, fakta yangbenar bahwa Termohon
Register : 01-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
namun Penggugatbawaan dingin tidak merespon Tergugat, dengan menjelaskan kepadaTergugat tentang semua yang terjadi mengenai rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat mengajak pindah rumah, kemudianmemberikan pilihan kepada Tergugat untuk pindah ke Aceh atau menyewarumah di Kota Tebing Tinggi, akan tetapi Tergugat menyatakan tidak maupindah ke Aceh atau kemanapun tidak mau pindah karena keluargaTergugat sudah berkumpul disini (alamat Tergugat tersebut diatas);Bahwa demikianlah dari tahun ketahun
Register : 17-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ismail, umur 11 hari, termasuk biaya pendidikan, kesehatan dansandangnya hingga anak tersebut dapat hidup mandiri sesuai dengan asaskepatutan dan kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa demi menjamin agar anak tersebut dapat hidupdan berkembang dan mengingat kebutuhan hidup seorang anak dari tahun ketahun akan selalu meningkat, dan dengan melihat kKemampuan TergugatRekonvensi sebagai karyawan PT.
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.REMO DWIKA
2.Yulian Hidayat
3.yahya
Tergugat:
PT ANUGERAH PRATAMA INSPIRASI
181 — 57
1.REMO DWIKA
2.Yulian Hidayat
3.yahya
Tergugat:
PT ANUGERAH PRATAMA INSPIRASI
181 — 57
di lanjutkan lag ;Bahwa saksi tidak tahu di P.T Anugerah Pratama Inpirasi Bengkuluada serikat pekerja apa tidak;Halaman 11 dari 24 HalamanPutusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN BglBahwa saksi pada tahun 2020 saksi tidak dapat THR.Bahwa pada saat semua karyawan di kumpulkan untuk rapat tidak adasurat pernyataan yang di tanda tangani hanya ada tanda tangankehadiran saja;Bahwa isi rapat yang semua karyawan di kumpulkan = yaitumembicarakan bahwa kalau nanti kalau sudan ada kayu sebanyak6000 kubik dari Ketahun
Register : 29-07-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 591/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 26 Oktober 2010 —
52 — 16
52 — 16
Bahwa hari demi hari Penggugat jalankan dengan harapan adanyaperubahan positif pada hubungan berkeluarga dengan Tergugat, danTergugat bisa merubah sifatsifat dan perilakunya, tetapi Tergugat tetaptidak ada perubahan, sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dari tahun ketahun tidak ada kemajuan dan semakin tidakkondusif, sehingga Penggugat merasakan kehidupan rumah tangga yangdatar, hambar, dan sepi.
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 241/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
ADENAN Bin Alm TARSAN
45 — 11
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
ADENAN Bin Alm TARSAN
45 — 11
mengalami kerugian sebesar Rp 29.625.000,00 (dua puluhsembilan juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa, tabung Elpiji yang sudah diambil oleh terdakwa sekitar 50 (limapuluh) tabung; Bahwa, saksi membantu menunjukkan alamat rumah terdakwa; Bahwa, selain dinding yang dijebol, Kunci pintu Toko yang dari gembok sudahrusak; Bahwa, Terdakwa mengambil uang tunai dan juga TV serta perhiasan, tetapisaksi hanya melaporkan terdakwa telah 5 (lima) kali mengambil Elpiji ukuran 3Kg saja; Bahwa, benar saat ketahun
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kuliah dan Tergugat selaku ayah kandungnya sesuai maksudPasal 24 ayat ( 2 ) huruf (c ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, tetap dibebani untuk memberikannafkah seorang anaknya setiap bulan, dimana Majelis tetap mengacu pada asaskepatutan dan kebutuhan anak, sehingga Tergugat sepatutnya dihukum untukmemberikan nafkah anaknya setiap bulan sejumlah Rp. 1.500.000,, oleh karenaitu jumlah tersebut ditetapkan oleh Majelis dan karena nilai uang dari tahun ketahun
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
tersebut sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang ayah harus mampudan bertanggung jawab serta harus bekerja keras dalam memenuhikebutuhan hidup anaknya oleh sebab itu Majelis Hakim memandang adildengan menetapkan nafkah untuk seorang anak yang bernama XXXi, umur2 Tahun sekurangkurangnya sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta limarupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahun cenderungmeningkat sesuai kebutuhan, pertumbuhan usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 68/Pid.Sus/2012/PN.Mks Tanggal 18 Februari 2013 — Penuntut Umum:
KASMAWATI SALEH, SKM.,SH.
Terdakwa:
ANANG NUR IMANSYAH, S.Sos.,M.Kes.
137 — 35
137 — 35
;e Bahwa uang yang saksi bawa itu sudah terkumpul dalam dalam suatumap amplop bersama dengan berkasberkas Mahasiswa yang sudahselesai yang dimintakan SIB;e Bahwa saksi ketika itu berhubungan dengan Ibu yang bernama Notje GSMarentek salah satu Staf di Dinas Kesehatan Provinsi yang khususmenengani SIB;e Bahwa setahu saksi sepertinya dari tahun ketahun memang membayartetapi saksi tidak tahu apa dari tahun ketahun sama jumlahpembayarannya;e Bahwa saksi tahu kalau memang dibayar karena sudah menjadipengetahuan