mengenaipembayaran pesanan barang yang sudah saksi terima;Bahwa usaha yang saksi miliki adalah toko material, sedangkan Toko Risa yangmerupakan toko kelontong, milik orang tua saksi dan saksi sebagai pengelolanya;Bahwa setelah barang dipesan kemudian barang diantar, yang menerima barangpesanan barang tersebut adalah saksi sendiri, sekaligus menerima notanya ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan, saksi membenarkanbahwa faktur penjualan tersebut adalah faktur pembelian barangbarang yang saksibeli

sengketa namun tidak berbatasan secaralangsung masih ada antara kebun tanah orang lain ;Bahwa yang mengolah tanah sengketa adalah Daniel Topah, saksitahusejak tahun 1983 karena saat itu saksi juga mengolah tanah saksi dibagian barat tanah sengketa itu ;Bahwa Daniel Topah adalah orang tua dari Benny Topah ;Bahwa saksi tidak tahun tanah sengketa diperoleh Om Daniel Topah itudari siapa, namun yang saksi sempat dengar tanah itu dibeli ;Bahwa tanah saksi yang berada di sebelah barat tanah sengketa, saksibeli

dan Penggerebekan Truk Tangki tersebut akhirnya masuk koranSolopos;e Bahwa pada berita edisi pertama tanggal 17 Nopember, nama Efendi belum adadi koran tersebut, namun karena Efendi melaporkan kami, maka pada koranSolopos tanggal 18 Nopember 2011 baru muncul nama M Efendi;e Bahwa total hasil yang saksi dapatkan dari perbuatan saksi adalah Rp 2.250.000(dua juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut sudah disita oleh Penyidiksebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sudah saksibeli

sengketa dalam perkara ini adalah tanahkepunyaan Penggugat ;Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah Penggugat lebih kurang100 M;Bahwa saksi mendapat tanah dengan beli dari pak AminNawawi ;Bahwa tanah saksi pada saat dibeli sudah bersertipikatBahwa luas tanah saksi ada 3 kavling3Bahwa selain tanah yang dijual kepada saksi masih ada tanahHalaman 35 dari 110 halaman Putusan Perkara No. 47/G/2010/PTUNPLG36kepunyaan pak Amin Nawawi tapi saksi tidak beli Bahwa saksi mengecek dulu sebelum tanah tersebut saksibeli

Pada hari dan tanggal lupa masih sekitar bulanOktober 2018 barang yang saksi beli berupa Per, Plendes, RodaGendeng, gardan, Kruk as, silinder kop, as roda, blok mesin,persneleng mobil, kopel yang jumlahnya saksi lupa saat itu saksibeli dengan harga per Kg ada yang Rp4.200,00 ( empat ribu duaratus rupiah ) sampai Rp4.600,00 (empat ribu enam ratus rupiah),dengan total yang saksi bayarkan kurang lebih sebesarRp3.400.000,00 (tiga juta emkpat ratus ribu rupiah); Dari Sdr.

Bahwa saat saksi menjual kopra sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) karungtersebut kepada Hendrik Tampi dibuatkan nota penjualan;Halaman 32 dari 60 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Thn Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kertasukuran kecil warna putih (bukti penjualan kopra) karena karena 1(satu)lembar kertas kecil warna putin tersebut yang diberikan oleh lelaki HendrikTampi kepada saksi setelah saksi menjual kopra kepadanya dimanasebelumnya buah kelapanya(sebelum diolah jadi kopra) saksibeli

01.321.320.2004.000 22.899.50024 PT.TRIMARGA SUKSES AMANTA 02.312.985.1004.000 12.125.000 Atau dengan kata lain, fakturfaktur fiktif saksi beli tersebut adalah faktur pajakyang diterbitkan atas nama 24 (dua puluh empat) PKP Penerbit.Bahwa benar saksi tidak mengenal namanama perusahaan yang tercantumsebagai PKP Penerbit dalam faktur pajak yang saksi beli dari Terdakwa.Bahwa benbar saksi tidak pernah melakukan pembelian kepada perusahaanperusahaan yang tercantum sebagai PKP Penerbit dalam faktur pajak yang saksibeli

Pernah juga dari Jakarta.Bahwa benar barang yang untuk dijual berupa komputer dan/atau spart part saksibeli dari distributor dan sesama toko komputer. Barang yang diperoleh daridistributor, ada terdapat unsur PPN dan ada tidak terdapat unsur PPN.

02.312.763.2004.000 8,436,923 Halaman 32 dari 204 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN SmgAtau dengan kata lain, fakturfaktur fiktif saksi beli tersebut adalah faktur pajak yangditerbitkan atas nama 4 (empat) PKP Penerbit.e Bahwa benar saksi tidak mengenal namanama perusahaan yang tercantumsebagai PKP Penerbit dalam faktur pajak yang saksi beli dari Terdakwa.e Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan pembelian kepada perusahaanperusahaan yang tercantum sebagai PKP Penerbit dalam faktur pajak yang saksibeli

Bertha Kris H.d) 2 (dua) buah Cincin bermata biru dan 1 (satu) buah Liontin bermata hitamyang saksi beli pada sekitar bulan Mei 2016 dengan harga sekitar Rp.20.000.000, dan 1 (satu) buah Jam Tangan Merk Cerruti 188 yang saksibeli pada sekitar tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 8.000.000.Perbuatan mana ia Terdakwa MUHAMMAD ADAM Alias ADAM,sebagaimana diatur atau diancam pidana sesuai pasal 137 huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Sas RESeSne Bahwa Terdakwa MUHAMMAD

Bertha Kris H.d) 2 (dua) buah Cincin bermata biru dan 1 (satu) buah Liontin bermata hitamyang saksi beli pada sekitar bulan Mei 2016 dengan harga sekitar Rp.20.000.000, dan 1 (satu) buah Jam Tangan Merk Cerruti 188 yang saksibeli pada sekitar tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 8.000.000.soneenennene Perbuatan mana ia Terdakwa MUHAMMAD ADAM Alias ADAMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 137 huruf b UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Primer

Bertha Kris H.d) 2 (dua) buah Cincin bermata biru dan 1 (satu) buah Liontin bermata hitamyang saksi beli pada sekitar bulan Mei 2016 dengan harga sekitar Rp.20.000.000, dan 1 (satu) buah Jam Tangan Merk Cerruti 188 yang saksibeli pada sekitar tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 8.000.000.wannnnn === Perbuatan mana ia Terdakwa MUHAMMAD ADAM Alias ADAMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 Undang Undang RepublikHalaman 49 dari 184 Putusan Nomor : 878/Pid.SusTPPU/2016/PN.SrgIndonesia No

Bertha Kris H.d) 2 (dua) buah Cincin bermata biru dan 1 (satu) buah Liontin bermata hitamyang saksi beli pada sekitar bulan Mei 2016 dengan harga sekitar Rp.20.000.000, dan 1 (satu) buah Jam Tangan Merk Cerruti 188 yang saksibeli pada sekitar tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 8.000.000.wa= Perbuatan mana ia Terdakwa MUHAMMAD ADAM Alias ADAMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 4 Undang Undang RepublikIndonesia No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian

yang meringankan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa benar keterangan Saksi;6Rusmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Korban Fikriatul Faidah dan orang tuanya;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Korban telah meninggal dunia karena dibegal;Bahwa Saksi ingin menyampaikan bahwa pada hari Selasa tahun 2016 sekirapukul 17.00 WIB Saksi beli dogan sebanyak (satu) buah kepada Terdakwa;Bahwa Saksi yakin pada hari Selasa tahun 2016 sekira pukul 17.00 WIB Saksibeli

inginmengadakan kerja sama dengan Saksi untuk pengadaan sapi dan Saksi dimintasebagai investor ;Bahwa Saksi sebagai penyandang dana;Bahwa katakata yang digunakan Terdakwa kepada Saksi yang membuat Saksitertarik, Terdakwa ingin memberikan keuntungan yang lebih yaitu 10% dariyang Saksi keluarkan (modal);Bahwa pada saat itu ada SUMBADI DAN SUYITNO selain Terdakwa;Bahwa Saksi memberikan modal yang pertama dalam bentuk uang lalu dalambentuk uang sudah selesai, Saksi lanjutkan dengan pengadaan sapi yang Saksibeli

bulan Juni, danberkelanjutan terus;Bahwa Saksi memberikan uang kepada Terdakwa secara bertahap karena terusterang ini sebenarnya bukan uang Saksi saja namun uang dari beberapa investoryaitu. temanteman Saksi sehingga terkumpul dengan sejumlahRp.9.750.000.000, (sembilan milyard tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa uang kesemuanya itu ada di KUSWARA (Terdakwa);Bahwa untuk uang Saksi transfertransfer ada yang ke rekening KUSWARA(Terdakwa) dan rekan Terdakwa yang Saksi tidak tahu namun untuk sapi Saksibeli

2016 tapi bangunan diatas tanah sengketa itu milik siapa Saksi tidaktahu;bahwa pada waktu saksi beli tanah saksi di Tahun 1989 tersebut di batastanah saksi dan tanah sengketa Ada pagar dari susunan batu yang dicor dandiatasnya pagar duri yang terbentang dari arah Barat ke Selatan dan berakhir dibatas sekolah SMEA Wirakarya;bahwa untuk jalan raya di Tahun 1989 belum ada lalu para tokoh masyarakatmenemui Tergugat (Charles yapola) untuk meminta jalan untuk akses jalandan tergugat memberikan;bahwa Saksibeli

Balikpapan Barat, lokasi disekitar Sungai Tempadung Tawar ;Bahwa luas tanahnya 370 Ha ;Bahwa saksi tahu Batasbatas tanahnya : Utara : Sahjan dan Samran ; Selatan : Milik Guau ; Timur :PT.MKP; Barat : Hutan bakau ;Bahwa Tanah seluas ini dikuasai Petani dari Paser, dulu Tahun2013 dimiliki Kelompok Tani kariangau namanamanya ; AMRUN,PABA, SANGKALA JANJI, SANGKALA TUNRU,DARHAM,ARDIANSYAH dan JUHRI HD dan pada Bulan Desember 2015 saksibeli tanah dari Kelompok Tani tanggal 2 Juni 2015 dibuatkan PPJB(Perjanjian

seharga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun saksi tidak tahuberapa luas tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sebelumnya dari tanah yang saksi beli dariLA HASAN tersebut, namun saksi sempat melihat LA JAO berkebun di tanahitu dengan menanam ubi kayu dan jagung ; Bahwa benar WA SITI HUNE juga memiliki tanah di seberang jalan tepat didepan tanahnya yang berada di sebelah barat dari tanah obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu jika LA JAO pernah berternak ayam di tanah yang saksibeli

286/Pid.B/2015/PN.MksSaksi menyampaikan sesuai dengan akte jual beli yang saksi beli daripara Terdakwa bahwa tanah tersebut tidak dalam sengketa;Bahwa Saksi bertemu langsung dengan Denny Wirawan saat melakukanjual beli dan Denny Wirawan membayar tunai harganya, namun saksisudah lupa berapa harganya;Bahwa Saksi tidak melimpahkan tanggungjawab kepada para Terdakwakarena pada saat Saksi membeli saksi ketehui tanah tersebut tidak dalammasalah;Bahwa Saksi belum sempat menempati gudang tersebut setelah saksibeli

Aguscik BinNanguning sebagai koordinator warga Desa Gasing; Bahwa Saksi tidak ingat namanama warga yang tanahtanahnya Saksibeli; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat kuasa dari warga kepadaTerdakwa H.M. Aguscik Bin Nanguning; Bahwa Terdakwa H.M. Aguscik Bin Nanguning mengatakan kepadaSaksi bahwa ada yang warga yang punya SPH dan ada juga yang tidakpunya SPH; Bahwatanah tersebut saat ini sudah diusahakan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa H.M.

Bogor,saksi menerima barang tersebut seorang diri dengan cara saksi membellbarang berupa emas dan setelah saksi timbang emas tersebut sebanyak644 (enam ratus empat puluh empat) gram, dan barang tersebut saksibeli dari Sdr. KEVIN yang beralamat di Gang menteng.Bahwa Saksi mengenal Sdr. KEVIN sejak tahun 2015 ketika bermainbola, dan saksi baru mengetahui bahwa Sdr. KEVIN adalah saudarasaksi dari ayah saksi sekira tahun 2015, dan saksi tidak ada hubunganbisnis dengan Sdr.

arcatersebut asli dan legal, dan dijawab Mr.Hugosemuanya asli dan legal sehingga akhirnyasaksi setuju untuk membelinya dan rencananyaarca arca tersebut akan ditaruh di MuseumDepok di lingkungan Universitas Indonesia.Bahwa benar saksi melakukan transaksi danpembayaran arca arca tersebut di London43dengan menggunakan cek dari Bank RoyalInggris senilai US $ 100.000, dan saksibayar tanggal 11 maret 2007 dengan nilai ceksebesar US & 206.000, karena nilai tersebutuntuk membayar barang barang lain yang saksibeli

Bahwa kemudian saksi menelpon IMAM dan ternyata kata IMAM senjatanyaada harganya 3 juta dan IMAM tidak mengatahui bahwa senjata yang saksibeli tersebut digunakan untuk merampok dan alasan saksi membeli senjatatersebut kepada IMAM senjata tersebut digunakan untuk menjaga kebunkelapa sawit dan amunisi 2 (dua) butir.Bahwa Terdakwa IRFAN menyetujui dan besok paginya diambil selanjutnyaTerdakwa IRFAN pulang untuk menemui JOHAN mengambil uang untukmembeli senjata, kemudian pada pembicaraan kami tersebut

Mokoau ;Bahwa pada saat saksi menjadi Kapolsek Poasia, Kecamatan Kambubelum ada, setelah terjadi pemekaran Kelurahan Anduonohu menjadiLurah Rahandouna dan Lurah Kambu baru terbentuk Kecamatan Kambu ;Bahwa Mokoau masuk Wilayah Kelurahan Lepo lepo pada Tahun 1982,Kelurahan Kambu dan Kelurahan Rahandouna sebagai pemekaran dariKelurahan Anduonohu;Bahwasaksi pernah membeli tanah keluarga di Rombu rombu SKPKelurahan Lepo lepo, setelah itu saksi urus pengalihannya menjadiKelurahan Mokoau;Bahwa tanah yang saksibeli

Putusan No. 234/Pid.B/2010/P N.GIR.dan Terdakwa sudah tidak bertanya apaapa lagi ;Bahwa sebelum saksi menjual patungpatung dagangan yang saksibeli dari GUSTI LANANG SIDEMEN tersebut, Terdakwa tidak adamemesan atau memperlihatkan foto untuk memesan secara khususbarangbarang seni yang dicarinya :Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidanganberupa Pretima berbentuk Patung Dewa Siwa mengapit lembu(Satu pasang Dewa Dewi mengapit lembu), 1 (Satu) pasang patungDewa Siwa beralaskan patung lembu