Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

sendirian karena takutmendapat perlakuan yang sama seperti yang sebelumnya dialami, perasaantersebut tidak menghalanginya untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, Rekomendasi Ahli kepada Reza Leony Putri adalah perlunyapendampingan dan suport dari keluarganya;Bahwa, perkiraan waktu untuk untuk sembuh benar, tergantung dari situasilingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikis lanjutan sertajangan sampai mengalami pelecehan secara verbal;Bahwa, menurut Ahli, Reza Leony Putri mengalami trauma

Reza Leony Putri terlihatdalam kondisi biasa saja dan santai;Bahwa, pada saat bercerita kepada Ahli tentang kejadian yang dialamikorban, Reza Leony Putri menyebutkan nama terdakwa;Bahwa, Ahli melakukan pemeriksaan kepada korban hanya 1 (satu) hari ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, Ahli mendapatkan informasi dari akibat perlakuan terdakwa kepadakorban, akibatnya adalah Reza Leony Putri tidak masuk sekolah selama 3(tiga) hari;Bahwa, perbedaan antara trauma fisik dengan

trauma psikologi, seseorangbila mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pasti akan terlihat,sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa, Ciri trauma psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan ;Bahwa, gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur Kemudian muncul keringat dingin ;Bahwa, kesimpulan Ahli untuk Reza Leony Putri, trauma ringan karenakejadian yang dialaminya ;Bahwa, setelah melakukan berbagai

Waktu itu terdakwa tidak melakukanancaman kekerasan maupun bujuk rayu;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, situasi dari pribadi anak korbanReza Leony Putri, Ahli pastikan jika kondisinya pada waktu itu biasa saja ataumendekati normal;Bahwa, penyebab trauma psikologis antara lain pelecehan seksual,kekerasan, ancaman, atau bencana.

Reza Leoni Putri menjadi malu kepadaorang lain dan trauma;Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, yang terdakwa ketahui dilaporkan oleh keluarganya Reza LeoniPutri ;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Reza Leoni Putri sudah lama karena antaraTerdakwa dengan kakaknya samasama kerja sebagai nelayan;Bahwa, Terdakwa tidak melakukan ancaman atau tindak kekerasan padakorban, hanya sebatas mencium saja ;Bahwa, maksud Terdakwa berkata pada korban gak papa sak itik waetujuannya agar Reza Leoni

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma

korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma

Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma

saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma

menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma

Bahwa menurut prosedur kedokteran mengenai trauma tumpul, trauma yang harusmendapatkan perawatan opname/rawat inap adalah trauma yang mempunyai dampak padaorgan dalam dan trauma atau luka yang dialami oleh Terdakwa akibat pemukulan pada harikamis malam tanggal 11 Desember 2011 tidak berdampak pada organ dalam sehingga tidakdiperlukan rawat inap/opname dan perawatan yang telah dilakukan pihak RSUD Sabanghanya untuk penegakan Diagnosa.7.

Bahwa tidak benar kalau Saksi selaku Dokter Lanud Maimun Saleh tempat KesatuanTerdakwa berdinas tidak memberikan perawatan atau tindakan medis, karena sejakTerdakwa dirawat di RSUD Sabang pada tanggal 12 Desember 2011 Saksi langsungmengecek dan memberikan perawatan sesuai prosedur, setelah keluar dari RSUD SabangTerdakwa diberikan rawat jalan dengan diagnosa trauma tumpul abdomen tanpa komplikasi,keluhan saat itu adalah nyeri dinding perut dan Saksi berikan obat penghilang nyeri sampaidengan nyeri

kepala dengandeskripsi yang tidak jelas, pemeriksaan fisik dan tanda Vital baik dan diberikan pengobatanselama 30 hari berupa :1.Kapsul berisikan (Serenace 1mg, Amytriptilin 5mg, Zolastin 0,5mg, Frisium 5mg) diminum3X1.2.Stelazine 5mg. (1X1 malam hari).3.Glisodin tablet (1X1pagi).Dari kedua kali pemeriksaan oleh dr.Syahrul Sp.S pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 9 Oktober 2012 maka menurut dr.Syahrul Sp.S maka kesimpulannya adalah bahwatidak jelas hubungan antara riwayat trauma pada kepala

WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orang seniorTerdakwa dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

01.00 WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orangseniornya dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAANyang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

pada daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan ;Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim.

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat )Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim. Hal. 147 dari 154Terdakwa : Tamaria Br.

Aruan Alias Mak Yeni.terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

Betty Chasanova sebagai dokterpemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada pemeriksaan fisikditemukan nyeri dibagian daun telinga yang disebabkan trauma bendatumpul, nyeri tersebut tidak menimbulkan gangguan dalam beraktivitasseharihari;g. Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban Terry Uziel Amaris telah salingmaaf memaafkan;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Tipiring No.17/Pid.C/2018/PN.Kbr An.

Betty Chasanova sebagaidokter pemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada pemeriksaan fisikditemukan nyeri dibagian daun telinga yang disebabkan trauma benda tumpul,nyeri tersebut tidak menimbulkan gangguan dalam beraktivitas seharihari,Pengadilan Negeri Koto Baru berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 352 KUH Pidana, oleh karena itu ia harusdipidana;Mengingat Pasal 352 KUHPidana serta

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak