Ditemukan 1894 data
85 — 40
dilingkungan internalkepada para leader yang ada, kemudian melakukan pembicaraan denganserikat kemudian melakukan pembicaraan dengan yang bersangkutan yangterkena proses pemutusan hubungan kerja sehingga apa yang dilakukan itusudah sesuai dengan apa yang ada dalam UndangUndang itu ;Bahwa perusahaan Garuda Food adalah perusahaan makanan, minumanyang kami juga memiliki kompititor yang ada, kami memiliki datadatasejarah terkait dengan pendapatan kami, biaya opersional kita mempelajarisemua dari tahun ketahun
14 — 9
menetapkan besarnya nafakahkedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan melihat kondisi Tergugatyang tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan melihat kepada kepatutan dankepantasan serta kelayakan hidup sekarang, maka Majelis dapat menetapkanbesarnya nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp1.000.000.00, (satu juta rupiah) perbuan selain biaya pendidikan dan biayakesehatan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah kedua anak kedepan perludipertimbangkan kebutuhan anak dari tahun ketahun
AKNAUWANI
Tergugat:
HASIRIN Bin MAKSUR (Alm)
102 — 58
Agro Perak Sejahtera memulai aktifitas perkebunan sawit diKetahun pada tahun 2007 dengan cara pembebasan lahan dengan luaskeseluruhan lahan di daerah Ketahun seluas 80,3 (delapan puluh koma tiga)Hektar;Bahwa pada tahun 2009 di atas tanah sengketa ditanam sawit oleh PT.
66 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas adalah salah karenabagian pekerjaan para penggugat (OHT) merupakan bisnis pokokperusahaan Tergugat Ill Termohon Kasasi Il dapat dilihat dari ciriciridan sifatsifat dari pekerjaan yang dikerjakan secara terus menerustanoa jeda waktu dan tidak miliki jam istirahat serta bekerja secarashiff dari tahun ketahun yang menurut ketentuan Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 adalah dilarang diadakan/dilakukanoutsourcing untuk pekerjaan bersifat tetap;b.
16 — 0
Tentunya ini adalahpembengkakan biaya yang cukup besar yang harus PEMOHON penuhi;Masalah uang tambahan Rp.1.000.000, yang PEMOHON berikan kepadaTERMOHON adalah bukan bersifat rutin tiap bulan, melainkan berdasarkan setiapPEMOHON ada menangani event pameran, sedangkan event sendiri dari tahun ketahun makin turun berkurang dari sebelum tahun 2012, satu tahun bisa mencapai 10( sepuluh ) kali event;Di tahun 2013 turun menjadi 8x event, dan di tahun 2014 turun menjadi 6x event( copy terlampir );Jadi dengan
41 — 8
sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
81 — 38
.; Perkebunan kelapa sawit seluas + 2000 Ha yang terletak di Kecamatan Ketahun,Bengkulu; Proyek perumahan jumlah + 250 unit rumah kontrakan, merupakan proyekkerjasama dengan MKGR dengan Hak Pengelolaan sisa 15 tahun, terletak di MukaKuning, Batam, Propinsi Riau; Ruko 2 (dua) pintu berupa bangunan permanent 2 lantai terletak" di Batam; Tanah kosong (dalam sengketa, proses kasasi di Mahkamah Agung), terletak di Jln.Raden Saleh Raya No. 19 Jakarta Pusat; Tanah dan bangunan seluas + 1834 M7, terletak
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
77 — 27
berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luasHalaman 40 dari 75 Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT.PBR99.990 M 2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08September 2015, yaitu penekanan diterbitkan Sertipikat Hak MilikPelawan di Tahun 2015 sementara perkara a quo telah putus danberkekuatan hukum tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesianomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna intervalwaktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2015 maju ketahun
MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,artinya secara hukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksudterletak pada premis tahun 2015, sementara perkara a quo telah putusdan berkekuatan hukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikanPelawan Tahun 2015 menjadi mundur ketahun
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Eka Rohadi Als Hadi Als Kembar Bin Sumaji
17 — 14
sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil Barang SesuatuMenimbang, bahwa Mengambil barang sesuatu dapat diartikan sebagaimemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat yang lain danperbuatan itu dapat dikatakan selesai apabila barang yang diambil itu sudahberpindah tempat walaupun seandainya benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda itu karena ketahun
79 — 28
tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
142 — 69
PDM 90/Samar/10/2017 tidakdapat dituntut karena gugur atau telah daluwarsa karena perbuatan pidanayang diduga dilakukan oleh Terdakwa sudah lama yaitu dari tahun 2001 ketahun 2015 sudah berjarak + 14 tahun dan baru dilaporkan sekitar bulan Juni2015, maka berdasar ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP Penuntutansudah gugur karena daluwarsa;2.
152 — 78
Ketahun., Kab.
Aliman
Tergugat:
PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
139 — 61
karyawan diperusahaan Tergugat dan keleluasaan kewenangan yang lebih,namun kepercayaan yang diberikan kepada Penggugat oleh Tergugatternyata tidak kunjung dipenuhi oleh Penggugat, karena hinggaDesember 2019 tidak kunjung ada upaya investigasi lanjutan, atautindak lanjut apalagi penyelesaian Pembiayaan bermasalahsebagaimana termaksud dalam LHP OJK, yang mana hal inimenyebabkan adanya desakan dari OJK untuk segera diselesaikanatau ditindaklanjuti terhadap LHP OJK yang terus disampaikan daritahun ketahun
66 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat lebihmemahami, bahwa lamanya keberangkatan calon jemaah haji untuk tiaptiap daerah/Kabupaten/Provinsi adalah berbedabeda, dari tahun ketahun. Ada kota/daerah yang harus masuk daftar tunggu beberapa lamauntuk berangkat karena banyaknya peminat calon Jemaah haji, namunada pula yang hanya menunggu satu tahun sejak pendaftaran.
Terbanding/Tergugat : KEMENTERIAN RISET, TEKONOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI CQ UNIVERSITAS RIAU Diwakili Oleh : Jerryanto Tulungalo, SH, Dkk
155 — 87
PMK NO. 194/PMK.05/2014, Bab II Pasal 3:1)2)3)Dalam hal pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2tidak terselesaikan sampai dengan akhir tahun anggaran,penyelesaian sisa pekerjaan dapat dilanjutkan ke tahunanggaran berikutnya.Sisa nilai pekerjaan yang tidak terselesaikan sampai denganakhir tahun anggaran sebagaimana pada ayat (1) tidak dapatdiluncurkan ketahun anggaran berikutnya.Sisa nilai pekerjaan yang tidak dapat diluncurkansebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapatditambahkan (on top)
71 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun Anggaran 2011, sampai diajukannya permohonan inisebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa tidak terpenuhinya pembayaran hutang Pelawan kepadaTerlawan, karena proyek dari Turut Terlawan dari tahun ketahun tidak tercapai sebagaimana schudule AYDA itu sendiri;11.
30 — 41
setiap kali Penggugatmengajak Tergugat bicara untuk memperbaiki situasi rumah tangga ini dan memintaagar Tergugat dapat sedikit saja untuk meluangkan waktu supaya dapat salingmemberikan kasih sayang sebagai landasan kokoh sebuah keluarga ternyataTergugat selalu ketus dan melontarkan kata kata yang menyinggung dan sangatmenyakitkan Penggugat dan selanjutnya mendiamkan/tidak menyapa dan tidakbicara apapun kepada Penggugat.Hal ini mengakibatkan permasalahan rumah tangga jadi menggantung, dari tahun ketahun
23 — 17
dipagi hariPenggugat sudah mulai bekerja dirumah, menyalurkan kreatifitasdan membuat handicraft untuk dijual hingga saatnya harusbergegas dan segera berangkat kekantor, begitu pula sebaliknyaapabila Penggugat masuk pagi dan pulang sore ( 9.0017.00 wita),11sesampai dirumah Penggugat langsung bekerja kembali hinggapukul 24.00wita setelah itu Penggugat baru mandi dan beristirahat, dan apabilahari libur maka Penggugat akan bangun lebih pagi lagi dan bekerjahingga larut malam, demikianlah dari tahun ketahun
71 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti yang telah membatalkan putusan PengadilanNegeri Baleendah bandung jelas sangatlah tidak adil karena dari sisimaterial harga jual beli seharusnya selesai pada tahun 2007 tetapi tidakdilunasi dan jual belinya telah batal kemudian dalam putusan a quo jual beliyang telah batal sesuai pasal 1338 KUHPerdata dan Sekarang tahun 2015disahkan jual belinya maka tentunya putusan a quo tidak mempertimbangkanmasalah harga tanah dan rumah milik Para Pemohon Kasasi karena Hargajual beli dari tahun ketahun
142 — 55
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut perkara antara :ANDI WIBOWO, Tempat/Tanggal Lahir : Ketahun, 8 Desember 1983, JenisKelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan PT Tunas Mobilindo Perkasa CabangBengkulu, No. Karyawan : DBMK 10014, alamat Jalan Cendana II Gg.