Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
tangga Penggugat dan Tergugatbrukun danharmonis ,namun sejak bulan Mei 2015,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat sebagai Martua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengajak Tergugat Istirahat Bersama Penggugat karena Penggugat dalamkedaan Lelah ,namun Tergugat malah meserpon dengan marahmarah lalumenampar Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Saksi1 ees, Tenpat dan tanggallahir, Nunukan, QM, Agama islam, Pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Dasar, Tempat kediaman ci es, KabupatenNunukan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suamiister; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Kelurahan Mansapa, Kecamatan NunukanSelatan, kemudian pindah di Jalan
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Desember 2012 —
14 — 1
14 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2841/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis ,namunsejak sejak bulan September 2016,mulai diwarnai perselsisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat memiliki sipat temperemen yangsuka marahmarah meskipun hal sepele ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Putusan No.571/Pdt.G/2020/PA.Prgsehingga tidak saling mengenal dan Tergugat lemah Syahwat ,akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah pisah tenpat tinggal sudah berjalan1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi sebagai Suami isteri .
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN.Lmj.hari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat baik yang kedua maupun yang ketigabertempat di dalam rumah Jl.lswayudi Rt.003, Rw.023 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang adalah milikTerdakwa
warnaputin logo Y dari Terdakwa selama ini sebanyak 3 (tiga) kali untuk yangpertama pada hari Jumat tanggal 21 November 2018 sekira pukul 21.00Wib.membeli obat/pil warna putih logo Y kepada Terdakwa yang Keduahari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Benar yang di dalilkan Penggugat pada posital dan 3 benar.namun pada pasita 2 benar tinggal besarra namun tiga balan terakhir iniPenggugat pergi meningyalkan tenpat tinggal bersama baBahwa, Pada tahun 20716 sudah bertengkar antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mau berkeja namun Saya tidak mengizinkan ;3, Bahwa, Pada tahun 2017 terjaci pertengkaran lagi, karena Penggugat keluar malam pergi bersama temantemannya janji pulang 10, namun pulanglekih dari jarn 10 malar ;4 Batwa benar Saya ke
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebaba dan alasan yangjelas dan sampai sekarang tidak ada kabar berita serta tidak diketahui tenpat tinggalnyadi seluruh wilayah RI;8.
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2752/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Akibat msalah tersebutyang terus berlanjut, kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di XXXX,Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan danselama itu. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR.NF elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Nik : 6403075508950001, tenpat tanggal lahir Berau 15Agustus 1995 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kampung Teluk Semanting, Jalan Damai, RT.1,
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malamdan bila ditegur marah, Tergugat juga melarang dan marah Penggugat maumenengok saudara Penggugat yang mau melahirkan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama4 bulan dan Penggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
perselisihan antaraPemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, saksi melihatpada suatu hari di tahun 2018 saat Pemohon akan berangkat kerjamenggunakan sepeda motor milik Termohon lalu termohon berkatakepada Pemohon agar Pemohon bekerja dan mencicil motor sendiritidak menggunakan motor milik Pemohon, sejak itulan kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa selain ituTermohon juga sulit dinasehati Pemohon agar bersabar tinggaldirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat
Register : 19-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 27 Oktober 2015 — Baco bin Ali
22 — 12
22 — 12
keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHON masih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTU PEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHON dengan CALONMENANTU PEMOHON demi untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHON karena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON tidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Sungguminasa Kab Gowa atau setidaktidaknya pada BulanSeptember 2016 di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sungguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyak berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar maka berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP tempat tinggal berdiam terakhir bertempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
Register : 20-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 894/Pdt.G/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustergugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuatergugat sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun5 bulan dan selama pisah tenpat tinggal tergugat telah melalaikanHal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 894/Pdt.G/2014/PA.Mks.kewajiban sebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.6.
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 781/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.2 tenpat