Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — ANDRE GUNAWAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan alasan kamiyaitu bahwa atas penyerahan oleh Pedagang Eceran yang kami lakukan ditahun 2009, PPN yang harus kami bayar dapat dihitung dengan jumlah 10%x 20% x Jumlah seluruh penyerahan barang dagangan atau secara tidaklangsung 2% dari Dasar Pengenaan Pajak;a.Dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE30/PJ.3/1989tentang Penyerahan Barang Kena Pajak oleh Pedagang Besar, padabutir 1.1.2 disebutkan yaitu:Seorang pedagang digolongkan sebagai
    Dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan bahwa Penerbitan SKPKB PPN tahun 2009 adalahbukan dilakukan dalam rangka pemeriksaan khusus atau untuk tujuan laintetapi dalam rangka pemeriksaan SPT lebih bayar PPh OP tahun 2009;a.Dalam Pasal 30 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan disebutkan bahwaPemeriksaan untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan dilakukan dengan kriteriaantara
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 280/Pdt. G/2013/PA Sidrap.
Tanggal 16 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
205
  • Tanggal 25Oktober 2013 yang pada pokoknya proses mediasidinyatakan Tidak Berhasil.Bahwa, selanjutnya ketua majelis membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohonmenyatakan tetap pada dalildalil permohonannya.Bahwa, atas dalil permohonan cerai Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 29Nopember 2013 sekaligus mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut :A.DALAM KONVENSI1.
    HP Nokia.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon pula agarPengadilan Agama Sidrap dan Majelis Hakim berkenanmengadili dengan memutus sebagai berikut :A.DALAM KONVENSIe Mengabulkan permohonan Pemohon.11Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.B.DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan hutang kepada Rusnah/Surah sebesarRp.1.000.000, dan hutang kepada Arbang sebesarRp.1.280.000, dibebankan kepada Tergugat/Pemohon.Menghukum kepada Tergugat/Pemohon untukmengembalikan emas
    Nanti jika sudahbesar silahkan kedua anaknya tersebut yang memilih.Bahwa, terhadap replik konvensi dan jawabanrekonvensi Pemohon tersebut, selanjutnya Termohonmengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secaratertulis bertanggal 7 Februari 2013, pada pokoknya sebagiberikut :A.DALAM KONVENSIe Bahwa memang pada hari Jumat tanggal 1 September2000/2 Jumadil Akhir 1421 H Pemohon dantermohon melangsungkan perkawinan tetapi diPasseno bukan di Simae yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan
Register : 26-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2573/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
454
  • A.Dalam Provisi

    1. Mengabulkan gugtan provisi Termohon;
    2. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah kepada Termohon sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta tupiah) perbulan sejak diajukannya permohoanan ini sampai perkara tersebut mempunyai kekuatan Hukum tetap;
    3. Menangguhkan biaya perkara ini sampai putusan akhir

    B.Dalam konpensi;

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada
Register : 04-07-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PA BATURAJA Nomor 254/Pdt.G/2023/PA.Bta
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3019
  • MENGADILI
    A.Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Safari, S.KM.
Register : 14-02-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4426
  • M E N G A D I L I:

    I.DALAM KONPENSI:

    A.Dalam Eksepsi
    # Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    B.Dalam Pokok Perkara
    1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2.Menyatakan sah menurut hukum pinjaman uang untuk modal usaha Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 705.000.000,- (tujuh ratus lima juta rupiah);
    3.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);
    4.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pinjaman

Register : 10-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 359/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 29 September 2016 — Pembanding/Penggugat : SUGIARTO TJIPTOHARTONO Diwakili Oleh : DAN BILDANSYAH. SH. DKK
Terbanding/Tergugat : SUBHAN SAEFUL ISLAM
3328
  • Voorraad) meskipun ada perlawanan....dst, harus ditolak, karena berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No.03/1971 tanggal 17 Mei 1971 antara lain berbunyi : Agar sedapatmungkin Pengadilan Negeri Tingkat pertama jangan menjatuhkanputusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun diajukanperlawanan atau DaNnding, 22 nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn eneBardasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis HakimPemeriksaan Perkara ini untuk selanjutnya memutus sebagai berikut : A.DALAM
Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/ PDT/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 30 Mei 2013 — H, SALAMUN M E L A W A N 1.SUWADJI,DKK
5513
  • Jawaban Turut Tergugat tertanggal 10 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :A.Dalam A.Dalam Eksepsi1. Bahwa Turut Tergugat membantah dalildalil yang diajukan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat ; 2. Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Turut Tergugat sudah salahalamat karena Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat a quo sudah sesuai denganprosedur dan ketentuan yang berlaku yang tercantum dalam ketentuan PP No. 24Tahun 1997 jo PMNA / Ka.
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • perkaratersebut;Menimbang bahwa Pemohon menyampaikan Replik secara lisan dankesanggupan tuntutanTermohon sebagaimana tersebut dalam Berita Acarapersidangan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan duplik yang paadapokoknya menyetujui tentang kesanggupan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon mengajukan gugatanRekonpensi, maka selanjutnya Pemohon disebut Pemohon Konpesi/TergugatRekonpensi dan Termohon disebut Termohon dalam Konpensi dan Penggugatdalam Rekonpensi :A.Dalam
Putus : 05-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — LUKITO PRASOJO Alias SING ; BAMBANG SUYENDRO
136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1LeMenghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.dan atau :Bilamana Pengadilan Negeri Kediri di Kediri berpendapat lain, mohondapatnya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat/Pembandingmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa terkait status Hak Milik Tanah dan Bangunan yang terletak dijalan Yos Sudarso No. 86 Kota Kediri, posita gugatan Penggugat tidakjelas / kabur yaitu karena :a.Dalam
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1212/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • MENGADILI

    A.DALAM KONVENSI
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Muhammad Yusuf. SE bin Mustopa) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon Konvensi (Resti Sulistiana binti Buhari) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;

    B.

Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2374 K/PID.SUS/2009
Tanggal 12 April 2011 — HAMID Bin ALM. ALI BA
1315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pasal 19 UndangUndang Nomor :5 Tahun 1960 Jo Pasal 24 dan Pasal 42 PP Nomor : 24 Tahun 1997 sertaPeraturan Menteri Agraria Nomor : 3 Tahun 1997 tentang ketentuanpelaksanaan PP Nomor : 24 Tahun 1997 ;Semua unsurunsur dari pasal undangundang yang didakwakan kepadamereka Terdakwa telah terbukti dan mereka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Tulungagung telah salahmelakukan :a.Dalam
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1737/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlakuDemikian Replik saya buat dengan sebenarnya dan Mohon memberikanputusan seadiladilnyaAtas Replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik pada pokoknyasebagai berikut :NO.3 A.Dalam hal ini saya memang membantu wanita tsb dalam memenuhikebutuhannya karena dia tidak bekerja & Supaya dia tidak bekerja di duniamalamB. Saya tetap memberikan nafkah & memberikan uang walaupun tidak banyakC. Saya tetap berjanji untuk membayar utang2 saya4.
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 15 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
96
  • MENGADILIA.Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Berangin, Kotamadya Sawahlunto
Register : 28-07-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • A.Dalam Konvensi.
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon.
    2. Memberi izin kepada Pemohon (M.Ali Husaian bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syamsiarah binti Masa) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.
    3.

Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/TUN/2011
Tanggal 6 Maret 2012 — MARTINI (d/h) TAN TJUN KIAUW VS KAKAN PERTANAHAN KAB. SAMBAS;
11660 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu sudah sepatutnyagugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 17/G/PTUN.PTK/1998tanggal 29 Maret 1999 yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 73/ Pdt/ 2017/ PT.PDG
Tanggal 26 Juli 2017 — SYAFARUDDIN, CS
2213
  • A.DALAM EKSEPSI:e Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat A1,Tergugat A2, Tergugat B6,Tergugat B8, Tergugat BY, Tergugat B10, Tergugat B11, Tergugat B12, TergugatB13, Tergugat C1, Tergugat C2 dan Tergugat C3;ll.
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • bahwa dari faktafakta tersebut di atas, dengan demikiangugatan cerai Penggugat telah memenuhi 4 (empat) unsur, yaitu adanyaikatan perkawinan, perselisinan dan pertengkaran antara suami istri, yangsifatnya teruSs menerus yang Sulit untuk didamaikan, dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dailildalil gugatanPenggugat terbukti secara meyakinkan dan beralasan hukum serta a.dalam
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa Pemohon bekerja sebagai mandor pada proyek bangunan,jumlah upah/gajinya Termohon tidak tahu;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik secara tertulis sebagai berikut :A.DALAM KONPENSI :1. Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap pada dalil dalilPermohonan Pemohon, sebagaimana Pemohon uraikan pada SuratPermohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor Perkara : 0430/Pdt.G/2018/PA.Pwd ;2.
    dengan TergugatRekonpensi yang bernama Reno Bayu Saputro, sebesar Rp1.500.000.00; ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) Tergugat Rekonpensitidak keberatan, karena selama ini tanpa di minta oleh PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi juga memberikan biaya tersebutmelalui Penggugat Rekonpensi ;Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan memutus sebagaiberikut :A.DALAM
Register : 05-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 5/G/2020/PTUN.DPS
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
NI KETUT KASIANI
Tergugat:
PERBEKEL/KEPALA DESA PENATIH DANGIN PURI, KECAMATAN DENPASAR TIMUR, KOTA DENPASAR
369178
  • Gugatan dalam perkara a quo disampaikan/diserahkan dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh hukum yang berlaku ; 1.Bahwa berdasarkan PERMA RI No. 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahansetelah menempuh upaya Administratif yaitu sebagai berikut : a.Dalam Pasal 2 ayat (1) PERMA, No. 6 Tahun 2018 disebutkanbahwa Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa administrasi Pemerintahan setelahmenempuh upaya administratif ; Dalam Pasal 5
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 19 Maret 2015 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CILEGON, ; BTN SYARIAH CABANG CILEGON, ; DENNY DJUNARDI, ; DINA MARIANA, ; PENI INGGRIANI, S.H., Notaris/PPAT, ; UNTUNG DWI PURNOMO,
16780
  • Pada Pengadilan Negeri Serang, agar memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :SaeeiSs Menerima seluruh eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III.wencen= Menolak seluruh gugatan dari Penggugat.momanne Dan / atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;A.Dalam Pokok Perkarawoa 1. Bahwa dalildalil dalam eksepsi tersebut di atas mohon dianggap adadan diberlakukan sama pula di dalam pokok perkara ini.woneen= 2.