Sertipikat Hak Milik Nomor : 920/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 1562004, Gambar Situasi Nomor : 1752/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Drs.Jimmy Nambah Ginting;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor : 1760/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Ny.

Jimmy Nambah Ginting;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor1760/1979, tanggal 2641979, luas 500 m? (lima ratus meterpersegi) atas nama Ny. S. Hardjo Sumarto;10.Sertipikat Hak Milik Nomor : 890/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor1759/1979, tanggal 2641979, luas 500 m? (lima ratus meterpersegi) atas nama Ny. S. Hardjo Sumarto;11.

Jimmy Nambah Ginting;33.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 241/KelurahanCinangka, Diterbitkan tanggal 21111998, Surat Ukur No.140/Cinangka/1998 tanggal 9111998, luas 500 m? (lima ratus meterpersegi) atas nama Drs. Richardus Digdo Yuwono;34.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 24/Kelurahan Kedaung,Diterbitkan tanggal 1842005, Surat Ukur No.361/Kedaung/2005tanggal 142005, luas 500 m? (lima ratus meter persegi) atasnama Ny. Indrina EM.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 920/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 1562004, Gambar Situasi Nomor : 1752/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Drs.Jimmy Nambah Ginting;9. Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor : 1760/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Ny.S.

(lima ratus meter persegi) atas namaJimmy Nambah Ginting;13.Sertipikat Hak Milik Nomor : 923/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 941980, Gambar Situasi Nomor : 1755/1979, tanggal2641979, luas 500 m? (lima ratus meter persegi) atas namaRetno Damayanti;14.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 24/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 2961977, Gambar Situasi Nomor : 2619/1977/tanggal 1661977, luas 1.000 m2 (Seribu meter persegi) atas namaNy.

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kampung Nambah Dadi,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Kampung Nambah Dadi KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung sampaldengan berpisah;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya Aditya Rifki Hamzan Bin Rusmanto Umur4 tahun 6 bulan, saat ini dalam asuhan Penggugat;5.

Bukti Saksi. halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Nambah Dadi,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahKakak Kandung Penggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara

Purwarno alias Paul, melihat hal tersebut saksi Nurainiberkata sudahsudah jangan nambah masalah, ini rumah saya, inihak saya, silahkan pergi, namun terdakwa dan saksi Niko Ardi tidakberanjak pergi dan berusaha mendekati saksi Septian Ascarito sehinggasaksi Wantony dan saksi Valentinia menghadang terdakwa dan saksi NikoArdi, hingga datang anggota Polsek Abung Selatan, kemudian terdakwadan saksi Niko Ardi membubarkan diri dan keluar dari halaman rumahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Purwarno, melihathal tersebut saksi Nuraini berkata sudahsudah jangan nambah masalah, inirumah saya, ini hak saya, silahkan pergi, namun terdakwa dan saksi Niko Arditidak beranjak pergi dan berusaha mendekati saksi Septian Ascarito sehinggasaksi Wantony dan saksi Valentinia menghadang terdakwa dan saksi Niko Ardi,hingga datang anggota Polsek Abung Selatan, kemudian terdakwa dan saksiNiko Ardi membubarkan diri dan keluar dari halaman rumah tersebut.

Bukti Saksi:Saksi 1, Nama Marsih Binti Mulyanto, Umur 53 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun005, Rt.017, RW.006, Kampung Nambah Dadi, KecamatanTerbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat

berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama Gunawan Bin Yudhi Suwardi, Umur 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun 06, RT.001, RW.006, Kampung Nambah

SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,"YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam

SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "IYA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH?

SAYA GAK TAUTEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYA ADAKENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUM PERNAHBELI BARU KALI INP, lalu dijawab Terdakwa II MINI, YA UDAH, kemudianTerdakwa RAINAL meminta uangnya kepada Terdakwa II MINI denganberkata,SINI DUITNYA, lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMAADA DUIT ENAM RATUS, lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpalidengan berkata, "YA NANTI SISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah ituTerdakwa II MINI menyerahkan uang sebesar Rp600.000, (enam ratus

ULANG TAHUN, GIMANA KALOKITA BELI SHABU AJA, lalu dijawab Terdakwa II MINI,,TAPI SAYAGAK TAU TEMPAT BELINYA, lalu Terdakwa RAINAL berkata, "SAYAADA KENALAN BARU, RUMAHNYA DI CANDI TAPI SAYA BELUMPERNAH BELI BARU KALI INI, lalu dijawab Terdakwa Il MINI,YAUDAH, kemudian Terdakwa RAINAL meminta uangnya kepadaTerdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA, lali dijawab olehTerdakwa Il MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS, laluTerdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "IYA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH

SAYA BELUM PERNAH BELI BARU KALI INP,lalu dijawab Terdakwa II MINI,/YA UDAH, kemudian Terdakwa RAINALmeminta uangnya kepada Terdakwa II MINI dengan berkata,SINI DUITNYA,lali dijawab oleh Terdakwa II MINI, "SAYA CUMA ADA DUIT ENAM RATUS,lalu Terdakwa RAINAL kembali menimpali dengan berkata, "YA NANTISISANYA SAYA YANG NAMBAH, setelah itu Terdakwa II MINI menyerahkanuang sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah).

MARUF
Turut Terbanding/Tergugat III : YANI SAFITRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat I : JIMMY NAMBAH GINTING
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARPUAH
Turut Terbanding/Tergugat X : Drs. DENTY IERDAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ir. ALINDA DAHLER
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPARI
Turut Terbanding/Tergugat IV : HJ. YUSNIDAR
Turut Terbanding/Tergugat XIII : FRAN SINA PADANG alias SINA
Turut Terbanding/Tergugat XI : KALIYEM ahli waris Alm.

JIMMY NAMBAH GINTING,Dkk ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk membatalkanSertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut.Kemudian berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.64/G/2010/PTUNBDG tanggal 22 Maret 2011 Jo. Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta No. 192/B/2011/PT.TUN.JKT tanggal 5 Desember2011 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 138 K/TUN/2012 tanggal 31Mei 2012 Jo.

JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebuttelah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde).

JIMMY NAMBAH GINGTING, Dkk tersebut diatas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksud adalah sah milikPENGGUGAT ;Pada butir 5 halaman 4 yang semula berbunyi:Bahwa berhubung diatas tanah milik PENGGUGAT yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGHalaman 13 dari 41 Putusan Perdata Nomor 444/PDT/2019/PT.BDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.

Bahwa atas tanah sengketa sebagaimana tersebut di atastelah terbit Sertipikatsertipikat sebanyak 62 (enam puluh dua)Sertipikat Hak Milik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaJimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. Para Tergugat). KemudianPenggugat mengajukan gugatan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Depok ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untukmembatalkan 62 SertipikatSertipikat Hak Milik dan Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Jimmy Nambah Ginting, Dkk (i.c. ParaTergugat) tersebut4.

JIMMY NAMBAH GINTING, Dkktersebut di atas telah dinyatakan batal dan telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde). Dengan demikian kepemilikan tanah dimaksudadalah sah milik PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan berhubungdiatas tanah milik Penggugat yang telah dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 64/G/2010/PTUNBDGtanggal 22 Maret 2011 Jo.

Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimana terdakwaI mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harus membayarbiaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebut keluarmaka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambahpengambilan mobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa Imengatakan kalau pian handak, pian nambah

lagi modal Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah agar pian mendapat dua mobil dump truck Super HDnya,mendengar kata kata terdakwa I tersebut saksi SUYADI percaya dan memberikanuang tersebut, setelah itu satu minggu kemudian masih di bulan Desember 2011,terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan alasan mobilnya sudah bisa diambil tapi belum adabaknya, kalau pian handak lengkap lawan baknya pian nambah lagi Rp10.000.000,, karena merasa

saksiSUYADI meminta uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dijanjikan akanmendapat mobil merk Xenia, dan terdakwa I mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 terdakwa I dan terdakwa IIdatang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkan kepada saksi SUYADI agarmenambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dimanaterdakwa I mengatakan pian nambah

Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk menebus mobil dump trusk Super HD , dimanaterdakwa I mengatakan supaya mobil trucknya bias diambil maka pian harusmembayar biaya administrasi Rp 10.000.000,, karena tergiur ingin agar mobil tersebutkeluar maka saksi SUYADI memberikan uang tersebut, selanjutnya pada bulan Desember2011 terdakwa I dan terdakwa II kembali meminta uang untuk menambah pengambilanmobil dump truck super HD menjadi 2 (dua) unit, dimana terdakwa I mengatakan kalaupian handak, pian nambah

BAHRANSYAH (Alm) mengatakan kalu pian umpat dalam usahaulun dengan tanam modal Rp 5.000.000, akan dapat mobil Xenia beberapa bulanimbahnya; selanjutnya pada tanggal 5 Nopember 2011 Terdakwa I NURULHIKMAH Binti BAHRANSYAH (Alm) dan Terdakwa IIT MASLIANSYAH AliasMASLI Bin BUSRI (Alm) datang kembali ke rumah saksi SUYADI dan menawarkankepada saksi SUYADI agar menambah lagi uang modal usaha sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dimana Terdakwa I NURUL HIKMAH Binti BAHRANSYAH(Alm) mengatakan pian nambah

SOALNYO KALAU IDAK DISELESAIKANBOS NGGAK MAU NGASIH PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH

PENCAIRAN DANA dan karena SaksiKorban takut Terdakwa tidak mendapatkan pencairan dan barang SaksiKorban tidak dibayar lunas, sehingga akhirnya Saksi Korban memberikanbarang kepada Terdakwa barang plafon AG2 sebanyak 10 buah dan plafonHal 4 dari 19 Hal Putusan Nomor : 676/Pid.B/2018/PN BglL2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa, lalu pada tanggal 14 September2017 Terdakwa menelpon lagi Saksi Korban MAS AKU PESEN LAGI 295KEPING PLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MASKARENA INI GAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH

Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPING PLAFON POKOKNYOAKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INI GAWAEAN TERAKIRPALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKIT KARENA MAU FINISINGMAS dan Saksi Hendra percaya akirnya memberikan barang kepadaTerdakwa berupa 295 buah plafon JV 015.5.

Dan oleh karena Saksi Hendra takut Terdakwatidak mendapatkan pencairan dan barang tidak dibayar lunas, sehinggaakhirnya Saksi Hendra memberikan barang kepada Terdakwa barang plafonAG2 sebanyak 10 buah dan plafon L2 sebanyak 65 buah kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 14 September 2017Terdakwa menelpon lagi Saksi Hendra MAS AKU PESEN LAGI 295 KEPINGPLAFON POKOKNYO AKU MINTA TOLONG NIAN MAS KARENA INIGAWAEAN TERAKIR PALING KELAK NAMBAH LIS PLAFON SEDIKITKARENA MAU FINISING MAS dan

Karenasebelumnya korban sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga korban berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rp 175.000.000,sehingga korban berniat take over.

Pemuda Semarang.e Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penggelapan adalah HELMIAFARIDA alias ELY Bin TOYIBI.e Bahwa saksi menerangkan kejadiannya bermula ketika saksi memerlukanuang tambahan untuk biaya anak sekolah, kemudian saksi mendapatinformasi dari sesama pensiunan bahwa terdakwa bisa membantu prosestake over.Bahwa saksi menerangkan awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandirisebesar Rp 100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksiberniat pindah ke Bank Bukopin yang plafondnya

Pemuda Semarang.Bahwa yang melakukan penggelapan adalah HELMIA FARIDA alias ELYBin TOYIBI.Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi memerlukan uang tambahan untukbiaya anak sekolah, kemudian saksi mendapat informasi dari sesamapensiunan bahwa terdakwa bisa membantu proses take over.Bahwa saksi awalnya sudah memiliki kredit di Bank Mandiri sebesar Rp100.000.000, namun tidak bisa nambah plafond sehingga saksi berniatpindah ke Bank Bukopin yang plafondnya bisa sampai Rpp 175.000.000,sehingga saksi berniat

Bukti Surat.1.1 .Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PenggugatNomor 470/009/Kc.a.VIII.18.03/SKDom/2022 yang dikeluarkan olehKampung Nambah Rejo Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah tertanggal 11 Jnauari 2022, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2. .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Gajah Kabupaten Lampung Tengah, Nomor36/08/VII/2004,

Bukti Saksi.Saksi 1, Nama x, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun RT.001 RW.002 x Lampung Tengah,Saksi tersebut merupakan ibu Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama di Desa Nambah RejoKecamatan Kotagajah

Saksi tersebut merupakan kakak iparPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal di rumah milik bersama di Kampung Nambah RejoKecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 281/Padt.G/2022/PA.Gsq Bahwa kondisi

Rantau Selatan Kab.Labuhanbatu lalu terdakwa menasehati saksi korban dengan berkata akuenggak suka nengok kau,,,, sering menambah nambah bon tamu" lalu dijawab saksikorban "namanya aku can duit bang,, lalu terdakwa berkata "ya,,, udahlah kalau kaungak terima ,,, ya,,, ngak apaapa" lalu setelah itu terdakwa langsung mandi kemudiansekira pukuf 22.00 Wib tibatiba datang tamu yang tidak terdakwa ketahui namanyanamun kenal wajah dari belakang / didapur menjumpai terdakwa meminta minumantuak namun terdakwa

Labuhanbatu' terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Rismawati Sitindaon Als butet(saksi korban).Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 17.00Wib, pada saat itu terdakwa akan mandi sedangkan korban sedangdudukduduk di Pondok Kafe tersebut lalu terdakwa menasehati saksikorban dengan berkata "aku enggak suka nengok kau,,, seringmenambah nambah bon tamu" lalu dijawab korban "namanya akucan duit bang,," lalu terdakwa berkata "ya,, udahlah kalau kau ngakterima ,,, ya,, ngak apaapa" lalu

Bahwa benar pada hariRabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib, pada saat itu terdakwaakan mandi sedangkan korban sedang dudukduduk di Pondok Kafe tersebutlalu terdakwa menasehati saksi korban dengan berkata "aku enggak sukanengok kau,,, sering menambah nambah bon tamu" lalu dijawab korban"namanya aku can duit bang,," lalu terdakwa berkata "ya,, udahlah kalau kaungak terima ,, ya,, ngak apaapa" lalu setelah itu terdakwa langsung mandikemudian sekira pukul 22.00 Wib tibatiba datang tamu

Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.

Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) di rumah sdr. Jauhari didaerah Nambah Rejo dari sdr. Sapari binMarjan sebagai kekurangan pembelian 3 (tiga) unit kendaraan yang dijanjikanTerdakwa ;e Sekira pada tahun 2012 Terdakwa menerima uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang diterima melalui ATM dari sdr.

Sunarto ;Bahwa saksi kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) di rumah pak Jauhari di Nambah Rejo Metro, dengan disaksikan oleh pakJauhari, sdr. Sunyoto dan sdr.

Sunarto membicarakantentang penawaran Terdakwa yang disampaikan kepada saksi Sapari mengenai 3 (tiga)unit kendaraan roda 4 hasil penarikan BPR Inti Dana Sentosa yang akan dijual kepadasiapapun seharga seharga Rp 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi di kampung Nambah Rejo Metro dituakan oleh masyarakat di tempatsaksi tinggal, dan mereka sering berkumpul di rumah saksi termasuk sdr. Sapari,Terdakwa, sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto. Karenanya ketika sdr.

Supari kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa di rumah saksi di Nambah Rejo Metro, selain saksidisaksikan pula oleh sdr. Sunyoto dan sdr. Sunarto, dimaksudkan Terdakwa agarsecepatnyamenyerahkan kendaraan berikut suratsuratnya yaitu STNK danBPKBnya ;Bahwa setelah penyerahan uang tersebuttidak ada tindak lanjut dari Terdakwa, ketikasdr.

XXXXXXXXxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawa swasta, tempatkediaman di xxxxxXxXXXXXXXXxx, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun, kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dan di Waluyo nambah orang

XXXXXXXXXXXXxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 1992 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Waluyo sekitar 3tahun , kemudian di Kalimantan sekitar 6 tahun, kemudian pulang lagi ke Waluyodengan membawa 2 orang anak dandiWaluyo nambah orang anak lagi

Setelah itu Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il bahdrop nih kaya apa akal nih supaya nambah kemudian dijawab olehTerdakwa Il Aki mainkan aki lalu dijawab lagi oleh Terdakwa langsung. Kemudian para Terdakwa menaiki mobil tronton merk nisandengan Nomor 17 B yang dikendarai oleh Terdakwa Il lalu Terdakwa Ilmemarkirkan mobil tornton tersebut tepat di belakang mobil yang akandiambil akinya, setelah itu Terdakwa turun dari mobil tersebut danTerdakwa mendekati mobil yang akan diambil akinya.

(dua) aki di lokasi tambang milik PT RodaTeknik namun yang kedua Terdakwa ketahuan dan tidak sempatmenjualnya;Bahwa aki tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp190.000,00 (seratussembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya Terdakwa bagi denganTerdakwa Il masingmasing menerima Rp95.000,00 (Sembilan puluh limaribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

kedua kami ketahuan dan tidak sempat menjualnya;Bahwa yang menjual aki yang pertama milik PT Roda Teknik itu adalahTerdakwa ;Bahwa aki tersebut dijual olen Terdakwa dengan harga Rp190.000,00(seratus sembilan puluh ribu rupiah) kemudian uangnya dibagi duamasingmasing menerima Rp95.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual aki tersebut Terdakwa Il gunakan untukmembeli obat charnopen/zenith;Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

dua orangatau lebih tersebut harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukansebagaimana diatur dalam Pasal 55 Kitab UndangUndang HukumPidana, dan bukannya yang satu sebagai pembuat sedangkan yang lainhanya membantu saja sebagaimana diatur dalam Pasal 56 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta perbuatanTerdakwa dilakukan bersama dengan Terdakwa Il, yang diawali olehperkataan Terdakwa yang mengatakan kepada Terdakwa Il bah dropnah kayapa nih supaya kawa nambah

PUTUSANNomor 1379/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Nambah Rejo,Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah, dalamhal ini telah memberikan Kuasa Khusus kepada AhmadAmimi, S.H

pada tanggal 12 Maret 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotaGajah, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan Nomor:XXX/Ill/ 2020, Tertanggal 12 Maret 2020;Bahwa pernikahan Penggugatdan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Kampung Nambah

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Nambah Rejo,Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah PamanPenggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saat menikah Penggugat dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahkontrakan selama 4 Bulan Di Kelurahan Kebun Jeruk kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah Rejo sampai denganpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri dan dikaruniai 1 orang anak Nadhira Syakilla Salwa Binti Avanumur 1 Tahun saat ini dalam asuhan Penggugat;5.

Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah Rejo; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak AprilTahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis

bicaraselanjutnya di ikutin para pemain dengan di bagikan kembali kartu ke 4 agarlengkap kartu permainan Qiuqiu tersebut dan setelah dibagi kartu ke 4 maka dibuka kartu bandar serta di ikuti oleh pemain pemasang lainnya setelah di bukasiapa yang paling tinggi kartu Qiuqiu nya itu lah pemain yang menang taruhanuang yang berada di tengah; Bahwa besar taruhan perjudian jenis Qiuqiu tersebut adalah setiap kartu 3bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan apa bila adayang mau cakap/nambah

Trgselanjutnya di ikutin para pemain dengan di bagikan kembali kartu ke 4 agarlengkap kartu permainan Qiuqiu tersebut dan setelah dibagi kartu ke 4 maka dibuka kartu bandar serta di ikuti oleh pemain pemasang lainnya setelah di bukasiapa yang paling tinggi kartu Qiuqiu nya itu lah pemain yang menang taruhanuang yang berada di tengah; Bahwa besar taruhan perjudian jenis Qiuqiu tersebut adalah setiap kartu 3bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan apa bila adayang mau cakap/nambah

mendapatkan uang sesuai kesepakatan pertamasebelum kartukartu tersebut dibagikan kepada Pemain dan apabila semua setujudengan jumlah taruhannya maka itulah jumlah yang akan diterima pemenang tiaptiap Pemain lain dan apabila sudah ada yang berhasil nilai kartunya paling tinggikartu sebanyak 4 (empat) lembar tersebut maka permainan dianggap selesaidengan kata lain permainan akan diulang dari awal kembali;Bahwa uang ditengah untuk setiap Pemain sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)dan apabila ada yang mau nambah

bagikan kembali kartu Keempat agar lengkap kartu permainan qiuqiutersebut dan setelah dibagi kartu keempat maka di buka kartu bandar serta di ikutioleh Pemain pemasang lainnya setelah di buka siapa yang paling tinggi kartu qiuqiu nya itu lah Pemain yang menang dan berhak mengambil uang yang sudahdijadikan taruhan;Bahwa benar besarnya taruhan dalam permainan judi jenis qiuqiu tersebutadalah setiap kartu 3 bandar bicara/uang tengah adalah Rp 2.000,00 (dua riburupiah) dan apa bila ada yang mau cakap/nambah

Sinar Pematang Mulia Il saksi Robbymelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi dan saksi Sumadi BinPaniran sedang menutup pintu bak mobil jenis pick up Merk Colt T berwarna hitamdengan nomor polisi BE 9216 GN yang berisi/bermuatan 1 (satu) ekor sapi jantanjenis metal berwarna merah, melihat kejadian tersebut saksi Robby menghampiriterdakwa dan bertanya Mas apa sapinya nambah lagi?

Sinar Pematang Mulia Il saksi melihat terdakwasedang menutup pintu kandang sapi dan saksi Sumadi sedang menutuppintu bak mobil jenis pick up Merk Colt T berwarna hitam dengan nomorpolisi BE 9216 GN yang bermuatan 1 (satu) ekor sapi jantan jenis metalberwarna merah, melihat hal tersebut saksi menghampiri terdakwa danbertanya Mas apa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak,hanya ditukar dan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang darikandang?

Sinar Pematang Mulia Il saksi Robby Victor Dominggus Nanurumelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi, selanjutnya saksiRobby Victor Dominggus Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Masapa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukardan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang dari kandang?

Sinar Pematang Mulia II saksi Robby Victor Dominggus Nanurumelihat terdakwa sedang menutup pintu kandang sapi, selanjutnya saksiRobby Victor Dominggus Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Masapa sapinya nambah lagi? dan dijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukardan saksi Robby kembali bertanya Apa ini sapi yang dari kandang?

No. 494/Pid.B/2016/PN Gns. hal 18Nanuru menghampiri terdakwa dan bertanya Mas apa sapinya nambah lagi? dandijawab oleh terdakwa Tidak, hanya ditukar dan saksi Robby kembali bertanyaApa ini sapi yang dari kandang? dan dijawab oleh terdakwa /ya, kemudiansaksi Robby Victor Dominggus Nanuru bertanya kepada terdakwa begini..apakah benar kamu nukar sapi ini sudah izin kepada pak Ahmad sebagaipengurus sapi milik koperasi?

diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupun tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membuat hutang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul Terdakwalupa namun di siang hari Terdakwa menelepon Saksi Korban MONITAAPRILINA SIMAMORA dengan berkata "edak pinjam dulu uangmu sebanyak30 juta untuk nambah

sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN SbgBahwa benar pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul Terdakwalupa namun di siang hari Terdakwa menelepon Saksi Korban MONITAAPRILINA SIMAMORA dengan berkata "edak pinjam dulu uangmu sebanyak30 juta untuk nambah

SM Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020

SM Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianSaksi MONITA APRILINA SIMAMORA menjawab "gak

Sm Raja, Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di taman tangga 100 telah terjadi suatu kebohonganyang dilakukan Terdakwa guna meminjam uang Saksi MONITA APRILINASIMAMORA; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariRabu, tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi MONITAAPRILINA SIMAMORA ditelepon oleh Terdakwa dengan berkata "edapinjam dulu uang mu sebanyak 30 juta untuk nambah modal kemudianSaksi MONITA APRILINA SIMAMORA menjawab "gak

PUTUSANNomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Nambah Dadi, 03 Juni 1988,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun IV RT. 005 RW.

Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Rawa Jitu selama 7 bulan setelah itu pindah kerumahHalaman 6 dari 16 putusan Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Gsgorang tua Termohon di Padang Cermin selama 8 bulan setelah itupindah kerumah bersama di Nambah Dadi; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;