atas tanah obyek perkara adalah surat kuasa tanggal 18 Oktober2004 yang sudah ada legalisasi tandatangannya dan bukannya fotocopy surat kuasasebagaimana ditunjukkan oleh Penuntut Umum di depan persidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum yakni saksi BONIAH Binti SEMIHARJO, SUNARTI BintiSUMANDI, SUKARNI Binti TARMINI, SUKARNI Binti TARMIN, SUWADI BinSUKARTO, SUPRIYADI Bin SUJONO, IMAM SAMOEDJI Bin ABDUL ANAM,HARTONO Bin WAKIDI dan AKMAD

Disamping itu keterangan saksi BONIAHBinti SEMIHARJO, SUNARTI Binti SUMANDI, SUKARNI Binti TARMINI, SUKARNIBinti TARMIN, SUWADI Bin SUKARTO, SUPRIYADI Bin SUJONO, IMAMSAMOEDJI Bin ABDUL ANAM, HARTONO Bin WAKIDI dan AKMAD KUZAINIbertentangan dengan syarat keberadaan saksi sebagai alat bukti yang harus memenuhikriteria bahwa saksi tersebut harus menerangkan apa yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dialami sendiri, serta menyebut alasan pengetahuannya atas apa yang diterangkannya.Keterangan saksi

Mei 1997, diberi tanda bukti T.5 B;Foto copy kwitansi No.006/LK tanggal 02 Mei 1997 dari PT.Sawit SelatanKebun LimauKasturi dibayar oleh Selamat Mulyono dan diterima oleh Ir.Dedek Pranata tentang gantirugi tanah dan imas tumbang di kebun Limau Kasturi 78,175Ha per/Ha Rp.800.000, =Rp.62.540.000, cek BRI No.423611 tanggal 02 Mei 1997, diberi tanda bukti T.5 C;Foto copy Surat Perjanjian Kerja No.001/SPK/X/MT/1996 tanggal 1 Oktober 1996 antaramanager kebun Mega Terang PT.Mutiara Bunda Jaya atas nama Akmad

Husein denganIr.Dedek Pranata, diberi tanda bukti T.6;Foto copy surat dari PT.Telaga Hikmah kepada Ir.Dedek Pranata tanggal 18 Desember1996 No.06/SPKXII/1996 perihal Perintah Kerja di tanda tangani Supriyanto, diberitanda bukti T.7;Foto copy Surat Perjanjian Kerja No.001/SPK/XII/LK/1996 tanggal 1 Desember 1996antara manager kebun Limau Kasturi PT.Sawit Selatan atas nama Akmad Husein denganIr.Dedek Pranata, diberi tanda bukti T.8;Foto copy Berita Acara Penyetopan No.098/BAP/I/MT/1998 tanggal 05 Januari

1996antara manager kebun Mega Terang PT.Mutiara Bunda Jaya atas nama Akmad Huseindengan Ir.Dedek Pranata, diberi tanda bukti T.9;Foto copy bukti 760. biaya T.B.M Kakao dan Kelapa mengenai Nama dan RincianRekening;20.21.22.2%24.2926.Foto copy bukti surat keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan KomeringTlir No.002/SKIL/OKI/1996 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk keperluan perkebunankelapa sawit an.

Padangsidimpaun Selatan KotaPadangsidimpuan sesuai SHM No. 000287/Sitamiang Tanggal 06062005atas nama Marni Sihotang (Direktur) yang merupakan objek perkara (Videbukti surat T.V1);Bahwa benar berdasarkan Pasal 163 HIR/ 283 RBgPembanding/Penggugat berkewajiban untuk membuktikan halhal tersebutdi atas;Bahwa benar Pembanding/Penggugat untuk menguatkan dalildalilguguatannya telah mengajukan bukti berupa bukti P1A sampai dengan P5dan SaksiSaksi yaitu saksi Ganda Rambe, saksi Masriana Harahap dansaksi Akmad

anak Kedua, Ayah bernama ManikUsdin dan Ibu bernama Masniari yang lahir di Riau pada tanggal 22Desember 1993;Bahwa benar Fotokopi bukti surat P2 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor 245/Kua.02.20.02/PW.01/10/2018 pada pokoknya menerangkanbahwa Manukusdin Nasution menikah dengan Masniari Siregar pada hariMinggu,tanggal 15 Oktober1989 M ;Bahwa benar dari bukti Surat P1A, bukti surat P1B dan bukti surat P2, haltersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Ganda Rambe, saksiMasriana Harahap, saksi Akmad

Juni 2005, SertifikatHak Milik tersebut tersebut Pemegang Haknya adalah Masniari Siregar(Penggugat);Menimbang, bahwa bila dihubungkan bukti surat P3 tentangSurat Pernyataan tertanggal 29 November 2018 yang salah satunyaditandangani saksi Masniari Harahap, bukti surat P4 tentang Akta Jual BelliNomor 103/Psp/Selatan/1997, bukti surat P5 berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 00287 tanggal 26 Juni 2005 atas nama MASNIARI SIREGARtersebut dengan keterangan saksi Ganda Rambe, saksi Masriana Harahap,saksi Akmad

PA.BjnBahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan dealer honda, tetapi saksi tidaktahu berapa penghasilannya;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 7 bulan, Pemohon telah pulang dan tinggaldi rumahorangtuanya sendiri, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sehingga sekarang saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Saksi Il: Akmad

Reskrim dari KepolisianResort Metro Tangerang Kota, diberi tanda P 70 ;Bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kecuali surat bukti P9, P10, P19, P22, P23, P43 sampai dengan P47, P51sampai dengan P56, dan P65, adalah hanya berupa foto copy;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Penggugat juga telahmengajukan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah agamanya, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.Saksi HAERUDIN bin AKMAD

Bunawan) (bukti P10) ;Bahwa Sertipikat Pengganti Sertipikat Hak Milik No. 422 Atas nama Abdullah, terbittanggal 26 Agustus 2010 kemudian..telah dijual kepada Akmad Ramdhani.Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :1497/2012 tanggal 2011/2012 yang sebelumnyadidasarkan pada pengikatan jual beli (bukti T.Il Intervensi3) ;bahwa adanya perbedaan identitas Abdullah yang melakukan pengikatan jual beli dankuasa No. 6 tanggal 27 bulan Desember 2010 yang meningkat menjadi akta jual beliNomor : 1497/2012 tanggal 2011

/2012 yang mana Abdullah sebagai penjual (yangmemiliki obyek sengketa) kepada Akmad Ramdhani, tertera lahir di Malang padatanggal 1641940 dengan kartu penduduk No: 12.5901, 160440.0001 (bukti T7bdan bukti P5) berbeda dengan identitas yang mengajukan Permohonan SertipikatPenganti/membuat pernyataan dibawah Sumpah dan surat pernyataan (bukti T5b danT5c), Abdullah dengan No KTP 09.5202.061146.0001, lahir 6 Novemper 1946,alamat jalan Rosela IT AA/13 RT. 007/004 Desa Wijaya Kusuma Kecamatan Gerogol(bukti

AKmad Faqih selaku pimpinan BJB CabangSurabaya bersamasama dengan saksi Yudi Setiawan selaku DirekturUtama PT Cipta Inti Parmindo dan juga sebagai Direktur Utama PT CiptaTerang Abdi, saksi Deni Pasha Satari selaku Direktur Komersil PT EFarmBisnis Indonesia, saksi Dedi Yamin, selaku Direktur Utama PT EFarmBisnis Indonesia, saksi Ir.

Tabri; Sebelah Timur : Berbatas dengan SHM Nomor 243; Sebelah Selatan: Berbatas dengan tanah milik Karsono; Sebelah Barat : Berbatas dengan Jalan Akmad Yani;Gambar batasbatas Sertifikat Hak Milik Nomor 446/1980 setelahterkena proyek Jalan Tol Jakarta Cikampek seluas + 2.216 m? yangdibebaskan Departemen Pekerjaan Umum RI cq PI Jasa Margasebagai berikut (bukti P 8); Sebelah Utara: Berbatas dengan tanah milik H.

Balangan menjabat sebagai Kepala Sentra Pelayanan KepolisianTerpadu (Ka SPKT);Bahwa Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang Nomor :STPLKB/163/VII/2018 SEK HALONG, tanggal 07 Agustus 2018 tersebutdikeluarkan oleh Polsek Halong sebagaimana tercatat di Buku RegisterLaporan Kehilangan Barang Nomor 163 dan pelapor adalah terdakwa AkhmadSaidani pemegang KTP NIK 6311020911940001;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN PrnBahwa laporan kehilangan barang tidak boleh diwakilkan;Bahwa terdakwa Akmad

pembuktian patut dibebankan patutdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa sebagian gugatan Penggugat Rekonpensi dibantaholeh Tergugat rekonpensi dan sebagian yang lain disanggupi dan disetujui,maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dibebeni pembuktian secara berimbangMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah menguatkan gugatandengan bukti tertulis, E.1,E.2,T.1, T.2,1.3,T.4,dan PR.1s/d PR.3, dan 2 (dua )orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan Akmad

uang muka sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diserahkepada Terdakwa, ada pengukuran yang dilakukan oleh pihak BPN;Bahwa BPN melakukan pengukuran terhadap tanah itu atas permintaan pemiliktanah yaitu SRI ASTUTI;Bahwa pada saat uang muka sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)diserahkan kepada Terdakwa, waktu itu Terdakwa bilang supaya tanah jangandibangun dulu sebelum sertifikat diketemukan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa akan menanggapi nanti dalam notapembelaan; Saksi : AKMAD

., Agus Jamaludin, SH dan Akmad Fauzan, SHadvokat, berkantor di ACE WAHYUDIN, SH., SUSILOWATI, SH. &Partners, beralamat JI.

NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal:Idham Cholid ;: Indonesia ;: Supir ;: Akmad Yani;: Indonesia ;: Pedagang ;: Desa: Faridah;: Indonesia ;: Tani ;: Hendra Ariswara ;: Indonesia ;: Wiraswasta ;:Desa Tenajar : Desa Kliwed RT.12 RW. 02 Kecamatan Kertasmaya,Kabupaten Indramayu; Disebut sebagai Penggugat 4 ; Segeran Kidul RT.12 RW. 03 KecamatanJuntinyuat, Kabupaten Indramayu ;Disebut sebagai Penggugat 5 ; : Desa Jambe RT. 12 RW.02 Kecamatan Kertasmaya,Kabupaten Indramayu ; Disebut sebagai Penggugat

Bahwa Pelawan I ( AKMAD FIKRI alias ACHMAD FIKRI ) danPelawan II ( ELI SETIA NELINA ) sebagai Subyek Yang Samasebagai Pelawan I dan Pelawan III dalam Perkara Nomor : 18 /Pdt.G.VZ /2009 /PN Bbs yang telah diputus tanggal 7 Desember2009 dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap, melawanTerlawan I ( MUHAMMAD SUHARDI ) dan Terlawan II ( ACHMADMUNTOHA ),dengan Obyek Yang Sama berupa :a.l.

Dibuktikan dengan bukti P3 dandikuatkan oleh saksi Gasta Prima yang menerangkan bahwa terhadapBukti P3 dan/atau T3 benar adanya, dibuat oleh TERBANDING /TERGUGAT dan ditandatangani dikantor TERBANDING /TERGUGAT, pada saat tandatangan bukti P3 dan/atau T3 diruangtersebut ada PEMBANDING / PENGGUGAT dari pihak konsumen dandari pihak developer dihadiri oleh TERBANDING / TERGUGAT,Akmad Immaduddin dan saksi sendiri.

Kebumen ;Islam ;AKMAD SAEBANI Als ATENG BINMARSUDIKebumen ;18 tahun/2 Maret 1991 ;lekiLaki go soos sce soos ssss seesTndeone gig. Jo sos ssc os ee rss seDukuh Lerep Desa Karangsari Rt.02,Rw.02 Kec. Kutowinangun, Kab.Kebumen ;DEDI ISKANDAR BIN SUTARSONO.Kebumen ;19 tahun/10 Juni 1990 ;Lakilaki ;Kebangsaan : Indenesia ses sess seeTempat Tinggal : Dukuh Kembaran Desa KarangsariRt.04, Rw.02 KecamatanKutowinangun, Kab.

H Muhammad Jamil Akmad dan Hj. Atim Kustiah, oleh KantorPertanahan Kota Banda Aceh dan jumlah luas tanah yang digunakan untukpembangunan tokotoko tersebut seluas 160 m? dan sisanya seluas 272 m?

Bahwa sekira pukul 11.00 wib Terdakwa ditemukan dalamkeadaan lemas/setengah sadar oleh beberapa anggota Yonif 644/Wlsdi semaksemak tepi sungai Are dekat jalan raya jalan lintas UtaraSibau Hilir Pitussibau Utara, Kapuas Hulu, kemudian di bawa keRSUD Akmad Diponegoro untuk dilakukan perawatan.

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Nomor 141/05/KPTS/III/2009 telahdibentuk Pembentukan Tim Verifikasi Kekayaan Desa dengan KetuaUjang Atmaja selaku Kepala Desa Laladon dengan beranggotakanAwaludin selaku Ketua BPD Desa Laladon, Emis Suparta selaku KetuaLPM Desa Laladon dan Akmad Supendi selaku Sekretaris Desa Laldon.Hasil verifikasi dituangkan dalam Berita Acara Verifikasi Kekayaan Desayang dibuat oleh Ujang Atmaja selaku Kepala Desa Laladon dandiketahui oleh Drs. H. M. Wirakusumah.

adalah Dausin Nasutionsedangkan Sekdes yang menjabat pada saat itu adalah Riswan Nasution, kemudianDausin Nasution mengundurkan diri sehingga jabatan diambil alih oleh CamatPanyabungan Utara Hendra Batubara dan Sekdesnya Gozali Batubara sampaiadanya pemilihan Kepala Desa Mompang Julu pada tahun 2008, dan pada tahun2008 s/d sekarang Kepala Desa Mompang Julu adalah Porkas Hasibuan sedangkanSekdesnya adalah terdakwa sendiri;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Saksi2: AKMAD