Apabila ingkar, dengan bantuan pihak berwajib dan alat negara ;Memerintahkan kepada Bank Pembangunan Daerah Sumbel Babel Jin.Panglima Polim Raya Komplek Grand Panglima Polim No. 56 KebayoranBaru Jakarta Selatan untuk mencairkan Bank Garansi atas nama PT. ArtaSurya Karya Gemilang No. 0420.894/JKT/III/GP/2011, senilai Rp.1.485.000.000, (satu milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah)untuk dibayarkan kepada PT. BROADBIZ ASIA ;5.

Menyatakan sah berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan terhadap :a.Bank Garansi atas nama PT. Arta Surya Karya Gemilang No. 0420.894/JKT/III/GP/2011 senilai Rp. 1.485.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh lima juta rupiah) di Bank Pembangunan DaerahSumatera Selatan dan Bangka Belitung, alamat Jalan Panglima PolimRaya Komp Grand Panglima Polim No. 56, Kebayoran Baru, JakartaSelatan ;Tanah dan bangunan atas nama Siti Adriani Lumaela seluas 300 m?

Pengadilan Negeri Bandungpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 14 Juni 1997, Penggugat, membeli canopy berpenutup atap Lexan Thermoclear TC 2 setebal 6 mm kepada Tergugat, denganharga Rp. 7.250.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sebagaimanadibuktikan oleh surat perintah kerja Nomor : 054/BDG/TJ/VI/97 tertanggal 14Juni 1997 ;Bahwa atas pembelian canopy tersebut, dalam surat jaminan yang ditanda tangani sendiri oleh Tergugat (tapi tak diberi tanggal), Tergugat memberikan garansi

kepada Penggugat bahwa canopy tersebut dalam jangka waktu 10(sepuluh) tahun tidak akan berubah warna, dalam jangka waktu 10 (sepuluh)tahun tidak akan bocor, dan tidak akan pecah ;Bahwa pada sekitar bulan April Mei 2002, canopy tersebut mengalamikebocoran dan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk segera memperbaiki, sesuai dengan garansi yang telah Tergugat janjikan kepada Penggugat ;Hal. 1 dari 10 hal.

Zulhairy,ST,MT, sebagai pihak penerima jaminan dalam perikatan Bank Garansi Nomor MD2025250068 selaku anggota Kelompok Kerja (Pokja) LI Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Tahun 2020 dengan NIP 1972 1129 2007 01 1003
2.2. Sdr. Diva Farlin,S.Si , sebagai pihak penerima jaminan dalam perikatan Bank Garansi Nomor MD2025250068 selaku anggota Kelompok Kerja (Pokja) LI Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Tahun 2020
3.. Sdr.

Lathifah Nur,ST, sebagai pihak penerima jaminan dalam perikatan Bank Garansi Nomor MD2025250068 selaku anggota Kelompok Kerja (Pokja) LI Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Tahun 2020 dengan NIP 1978 0922 2010 01 2006
4.Sdr. Rizki Andrialdi,ST,MT, sebagai pihak penerima jaminan dalam perikatan Bank Garansi Nomor MD2025250068 selaku anggota Kelompok Kerja (Pokja) LI Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Tahun 2020 dengan NIP 1982 0330 2009 04 1004,
5.Sdr.

Mustafa Kamal, ST, sebagai pihak penerima jaminan dalam perikatan Bank Garansi Nomor MD2025250068 selaku anggota

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

, "jangan takut segala sesuatu yang menyangkut penerbitanBank Garansi merupakan tanggung jawab Terdakwa!".

Selanjutnya saksiASEP SETIAWAN diperintah oleh Terdakwa untuk memproses danmembuat pengisian data pada 3 (tiga) blanko Bank Garansi dari CV.HARAPAN RAYA untuk menjamin kepada pihak ketiga PT. PURINDOILUFA, PT. SARITAMA TARASINDO CITRA dan PT.SATRIA TUGU TRANSCITRA selaku mitra usaha dengan mengabaikan tahaptahap penerbitanbank garansi sebagaimana diatur dalam Kebijakan dan ProsedurAdmininstrasi (KDPA) Bank Garansi No. 575 Bank ICB Bumiputera sehinggaBank Garansi bisa diterbitkan.

No. 552 K/Pid.Sus/2017Bank Garansi atas permohonan JEFFRY CUTARNO selaku direktur CV.HARAPAN RAYA dari direksi Bank ICB Bumiputera pusat diterbitkan,dengan persyaratan agar Bank Garansi disetujui atau diterbitkan makadebitur (CV.

No. 552 K/Pid.Sus/2017tanggal 10 Maret 2009 Atas Nama TEUKU JEUMALA; Surat Pengakuan dari Bank ICB Bumiputera No. 014/Rec 03/01tanggal 25 Juni 1996 Atas Nama NURSAMSI FAJRI; Peraturan Dan Kebijakan Operasional (PDKO) Bank ICB Bumiputeratentang Bank Garansi; Peraturan Pelaksanaan Pemberian Kredit (P3K) Bank ICBBumiputera tentang Bank Garansi; Permohonan Pengajuan Fasilitas Bank Garansi (Nota Aplikasi Kredit)No. 004rT RKMKT/II/2010 tanggal 15 Februari 2010; Permohonan Pengajuan Fasilitas Bank Garansi

No. 552 K/Pid.Sus/2017ii)dimaksud pasal 49 UU No. 10 Tahun 1998, sedancjkan kerugianpihak terafiliasi yaitu Bank ICB Bumiputera sematamata adalahkarena Nasabah Tidak membayar Claim Bank Garansi, bukanlahkerugian dimaksud pasal 49 UU No. 10 Tahun 1998 tersebut;Bahwa kerugian klaim Bank Garansi adalah merupakan kewajibanperdata dari pemegang Bank Garansi dalam hal ini Saksi JeffryCutarno Direktur CV.

Untuk itu TERGUGAT telah menyampaikan SuratPenawaran Fasilitas Penerbitan Bank Garansi kepada Penggugat sesuaisurat No.

No. 44/PDT/2014/PT JAP.biaya bank, pemeriksaan dokumen, kuasa mendebet/mencairkan dll;2) Nilai garansi adalah sebesar Rp.600.000.000. ;3) Tanggal berlaku Bank Garansi yaitu sejak tanggal 12 November 2009dan berakhir pada tanggal 11 November 2010 ;4) Penerima Bank Garansi adalah PT Unilever Indonesia ;5) Sebagai sumber pelunasan kewajibn (cover) garansi yang timbul adalahDeposito No. AB.843053 atas nama Josep Goenawan dengan nominalRp.600.000.000, ;Bahwa dalam aplikasi No.

Garansi padahal sesuaiPerjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan Turut Tergugat Nomor:DIR.CMB/PKS/008/2004 semestinya TergugatHal. 13 dari 25 Halaman Put.

Aman JayaFakfak, bukti surat tertanda P. 2 berupa Perjanjian Pengangkatan Sebagai Distributor,Nomor : SDB/475/SBY/90, tanggal 1 Oktober 1990, bukti surat tertanda P. 6berupa Refrensi Distributor (Penambahan dan Perpanjangan Bank Garansi), dan suratsurat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat menyangkut Bank Garansi, yaitu bukti surattertanda P. 5 berupa Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi), Nomor:MBG7712210556306, tanggal 13 Desember 2006 dan Jaminan Pelaksanaan (BankGaransi), Nomor : MBG7740215364808

BahwaPerjanjian Bank Garansi dan Perjanjian Gadai Deposito tersebut mengikat Penggugatdengan Tergugat sebagaimana UndangUndang ;Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Bank Garansi dan Perjanjian Depositotersebut, Tergugat sebagai pihak Bank telah tegas sepakat dan menyetujui memberikanjaminan sebesar 100 % atas fasilitas Bank Garansi dari Tergugat, sehingga dalam halini Tergugat mempunyai hak dan kewenangan untuk menetapkan jumlah jaminan yangdiberikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian

Dariuraian tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Perjanjian Accecoirdalam pengadaan Modul Bangunan Rumah Sakit tersebut adalahBank Garansi yang diterbitkan oleh TERGUGAT II.Adapun Penjaminan Garansi Bank (Kontra Bank Garansi) dariTERGUGAT II kepada PENGGUGAT merupakan Perjanjian Accecoirdari Bank Garansi yang diterbitkan oleh TERGUGAT Il, dimanaHal. 29 dari 64 hal Putusan No. 771/Pdt/2018/PT.DKIdalam hal ini posisi Bank Garansi adalah sebagai PerjanjianPokoknya.Berdasarkan uraian tersebut di atas

Bahwa Perlu TERGUGAT II sampaikan bahwa TERGUGAT 11 telahmenerbitkan Bank Garansi sebagai berikuta. Bank Garansi Jaminan Uang Muka an. PT Rema Kasih Nomor62/JB.118ZX1/MTR/ASKR/1/2013 tanggal 3 Januari 2013Hal. 43 dari 64 hal Putusan No. 771/Pdt/2018/PT.DKIdengan nilai Rp. 7.120.372.000,b. Bank Garansi Jaminan Pelaksanaan an. PT Rema KasihNomor 14412/Z.28/BGASK/11/2013 tanggal 27 Februari 2017dengan nilai Rp. 1.780.093.000,c. Bank Garansi Jamilan Uang Muka an.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Pekerjaan Konstruksi PengadaanModul Bangunan Rumah Sakit dengan TERGUGAT I, TURUTTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II melakukan permohonanpenerbitan Bank Garansi kepada TERGUGAT II denganmelampirkan Kontra Garansi Bank yang diterbitkan olehPENGGUGAT.d. Bahwa atas permohonan penerbitan Bank Garansi dari PARATURUT TERGUGAT, TERGUGAT Il menerbitkan Bank Garansiuntuk menjamin PARA TURUT TERGUGAT sebagai berikut :1) Bank Garansi Jaminan Uang Muka an.

Bahwa penerbitan Bank Garansi oleh TERGUGAT Il telah sesuaidengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 23/7/UKU tanggal 18Maret 1991 Tentang Pemberian Garansi Oleh Bank, dimana BankGaransi yang diterbitkan TERGUGAT II telah memenuhi syaratsyaratyang harus dipenuhi dalam suatu Garansi Bank, yaitu sekurangkurangnya harus memuat :Judul "Garansi Bank" atau "Bank Garansi"Nama dan alamat Bank pemberi.Tanggal penerbitan.Transaksi antara pihak yang dijamin dengan penerima garansiJumlah uang yang dijamin bank

Surat Permohonan Pencairan Penjaminan Garansi BankNomor 310/MTR/III/2013 tanggal 28 Maret 2013.b. Surat Permohonan Pencairan Penjaminan Garansi BankNomor 309/MTR/III/2013 tanggal 28 Maret 2013.c. Surat Permohonan Pencairan Penjaminan Garansi BankNomor 311/MTR/III/2013 tanggal 28 Maret 2013.Hal. 53 dari 64 hal Putusan No. 771/Pdt/2018/PT.DKId. Surat Permohonan Pencairan Penjaminan Garansi BankNomor 106/BLK/III/2013 tanggal 7 Maret 2013.e.

1 (satu) set dalam pembelian kartu garansi kepadaCHUANDRY.

LEKI STEN,sdr CHUANDRY, sdr EDI dan sdr NIKO : Bahwa benar selain menjual kartu garansi, buku panduan manual berbahasa indonesiadan sticker garansi 2 tahun, PT.

kartu garansi;7.

dengan rincian produk adalah Telepon selulermerk blacberry dengantipe/model 8520, 9300, 9700, 9780, 9800; Bahwa sesuai Permendag Nomor 19/MDAG/PER/5/2009, kartu jaminan/ garansi memuatsekurang kurangnya:a Masa garansi;b Biaya perbaikan gratis selama masa garansi yang diperjanjikan;c Pemberian pelayanan purna jual berupa jaminan ketersediaan sukucadang dalam masa garansi dan pasca garansi;d Nama dan alamat tempat usaha produsen (perusahaan/pabrik) untukproduk dalam negeri;e Nama dan alamat tempat

Utama Medan kepada CRS sebagai Bank Garansi untuk jaminanuang muka dan jaminan pelaksanaan pekerjaan pembangunan perumahan diDesa Rukoh Darussalam Kec. Syiah Kuala Banda Aceh akan tetapi SertifikatBank Garansi dengan Nomor: 98/KCUPKr/SJPP/2006 dan Nomor: 99/KCUPKr/SJPP/2006 masingmasing Sertifikat Bank Garansi tersebut diperuntukanuntuk pelaksanaan Pemotongan Rumput dan Kebersihan di Bandara UdaraPolonia Medan dan untuk pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai di Kab.

Utama Medan kepada CRS sebagai Bank Garansi untuk jaminanuang muka dan jaminan pelaksanaan pekerjaan pembangunan perumahan diDesa Rukoh Darussalam Kec. Syiah Kuala Banda Aceh akan tetapi SertifikatBank Garansi dengan Nomor: 98/KCUPKr/SJPP/2006 dan Nomor: 99/KCUPKr/SJPP/2006 maingmasing Sertifikat Bank Garansi tersebut diperuntukanuntuk pelaksanaan Pemotongan Rumput dan Kebersihan di Bandara UdaraPolonia Medan dan untuk pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai di Kab.

Syiah Kuala Banda Aceh dari Bank Sumut tersebutyang diberikan oleh Terdakwa dengan tujuan sebagai alat buktibahwa bank garansi telah dibuat dari uang yang ditransfer oleh saksisaksi korban tersebut saksi koroban Fredy Kelana diberitahukan olehTerdakwa bahwa asli bank garansi ada pada CRS.

Syiah Kuala Banda Aceh danBank Garansi Nomor: 99/KCUPKr/SJJP/2006 untuk jaminanPelaksanaan untuk pembangunan rumah di Desa Rukoh DarussalamKec.

Bintang Saudaramenyerahkan Sertifikat Bank Garansi dan uang tersebut telah dikirim kerekening Terdakwa selaku Direktur PT Bintang Saudara tetapi fakta yangterungkap dan terbukti di persidangan tentang Bank Garansi tersebutternyata hanya merupakan karangan bohong Terdakwa belaka (melanggarPasal 378 KUHP);b.

., MH dalam bukunya yangberjudul Hukum Perbankan pada halaman 158, menyebutkan bahwadalam suatu Bank Garansi terdapat 3 (tiga) pihak yakni:a. Bank sebagai Penjamin atau penerbit Bank Garansi (issuen;b. Nasabah sebagai pihak yang dijamin oleh Bank atau terjamin(applicant), dan;c.

Tergugat disebutkan syaratberlakunya pencairan Bank Garansi oleh Tergugat yakni:a.

Nomor 385 PK/Padt/201643.44.45.46.berakhirnya Bank Garansi;c. Apabila yang ditanggung dalam hal ini PT Rotamech Internationaltidak memenuhi kewajibannya atau cidera janji kepada PenerimaTanggungan dalam hal ini Penggugat;Bahwa menurut ketentuan yang tercantum dalam Pasal 1 ayat (8) SuratKeputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 23/88/KEP/DIR tahun 1991tentang Pemberian Garansi Oleh Bank, disebutkan: Yang dimaksuddengan Garansi adalah:a.

Garansi lainnya yang terjadi karena perjanjian bersyarat sehinggadapat menimbulkan kewajiban finansial bagi bank:Bahwa menurut ketentuan yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) SuratKeputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 23/88/KEP/DIR tahun 1991tentang Pemberian Garansi Oleh Bank, disebutkan: Garansisebagaimana yang dimaksud pada Pasal 1 ayat (8a) yang diterbitkanoleh Bank dapat berupa Garansi Bank atau Standby Letter of Credit(standby L/C)).

lagi membicarakan ataumengklaim Bank Garansi Penawaran.

Panjaitan) baikbertindak untuk diri sendiri ataupun untuk dan atas nama Tergugat II (Eks.PT Bank Bumi Daya (Persero) Kantor Pusat Jakarta) telah menerbitkanBank Garansi Na 29/101/10/00116 tertanggal 12 Maret 1997 (selanjutnyadisebut Bank Garansi") dengan ketentuanketentuan yang tercantum danditegaskan dalam Sertifikat Bank Garansi itu sendiri;Bahwa Bank Garansi tersebut diterbitkan oleh Tergugat baik untuk dirisendiri dan atau atas nama Tergugat II adalah didasarkan kepada PerjanjianBank Garansi

Bank membayar setiap klaim yang diajukan penagih maksimalsebesar nominal yang tertera dalam, warkat Bank Garansi apabilapengajuan klaim dilakukan dalam batas waktu yang telah,ditetapkan dalam warkat Bank Garansi;.

Mempunyai obyek dan pokok perkara yang sama yaitu pencairanBank Garansi PT Bank Bumi Daya (Persero) Nomor 29/101/1.0/00116tanggal 15 Maret 1997;2. Pihak Utama yang sama yaitu Tergugat /Tergugat II selaku PenerbitBank Garansi serta Turut Tergugat selaku Pihak yang dijamin denganBank Garansi dan Penggugat selaku Penerima Bank Garansi;3.

yaitu Tidak MelakukanPencairan Bank Garansi sesaat Kewajiban itu Muncul1.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1997 Termohon Kasasi baik bertindakuntuk diri sendiri ataupun untuk dan atas nama Termohon Kasasi IItelah menerbitkan Bank Garansi Nomor 29/101/10/00116 (selanjutnyadisebut "Bank Garansi") dengan ketentuanketentuan yang tercantumdan ditegaskan dalam Sertifikat Bank Garansi itu sendiri (Bukti P.3);3.

BANK GARANSI No. 006/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp.500.000.000,;BANK GARANSI No. 007/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp.300.000.000,;b. BANK GARANSI No. 008/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp.200.000.000,;Ketiganya untuk menjamin kewajiban AlJ; danc. BANK GARANSI No. 001/BGR/004/420/I/17 senilai Rp.220.000.000,;d.

Bahwa bank garansi artinya adalah plafond yang disediakan olehpenerbit bank garansi atas permohonan debitur, bukan uang tunai, makapemberian bank garansi harus dilakukan sesuai dengan filosofi danproses pemberian kredit.2.

Bahwa terbitnya/lahirnya bank garansi didahului dengan adanya prosestransaksi antara nasabah Tergugat/pemohon bank garansi dengan pihakketiga ( penerima bank garansi ), sehingga bank garansi adalahperjanjian accessoir sedangkan perjanjian pokoknya adalah transaksiantara nasabah ( debitur ) Tergugat dengan pihak ketiga.3.

Fotocopy Bank Garansi No.006/BGR/004/420/XII/16, bermaterai cukup,diberi tanda P5;6. Fotocopy Bank Garansi No.007/BGR/004/420/XII/16, bermaterai cukupdiberi tanda P6;7. Fotocopy Bank Garansi No.008/BGR/004/420/XII/16, bermaterai cukupdiberi tanda P7;8. Fotocopy Bank Garansi No.001/BGR/004/420/XII/17, bermaterai cukupdiberi tanda P8;9. Fotocopy Bank Garansi No.002/BGR/004/420/XII/17, bermaterai cukupdiberi tanda P9;10.

Bank Garansi No.007/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), 3.Bank Garansi No. 008/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp200.000.000, 00 (dua ratusjuta rupiah), dan 2 (dua) Bank Garansi untuk menjamin kewajiban PT.BumiIntan Jaya (BIJ) yaitu 1 Bank Garansi No. 001/BGR/004/420/I/17 senilaiRp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah), 2.

Asli Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8286/JUMAT, tanggal 23 Oktober 2015,2. Asli Surat Bank BNI No : MTG/4.2/3297/2015 tanggal 23 Oktober 2015 3. Asli Surat Bank BNI No : MTG/4.2/3299/2015 tanggal 23 Oktober 2015Tetap terlampir dalam berkas perkara6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Kencana Raya Komposindo) telahmenyerahkan Garansi Bank ke PT.

Millenium Sirih Jakarta Hotel (HotelMillenium) sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu :1 Garansi Bank Bank Negara Indonesia (BNI) No. 15/OJR/005/6840/JUMAT, tanggal 18 maret 2015.2 Garansi Bank Bank Negara Indonesia (BNI) No. 15/OJR/005/8163/JUMAT, tanggal 23 juli 2015.3 Garansi Bank Bank Negara Indonesia (BNI) No. 15/OJR/005/8286/JUMAT, tanggal 23 oktober 2015.Untuk nilainya ketiga Garansi Bank tersebut sama yaitu senilai Rp.361.716.065,, ketiga Garansi Bank tersebut saya yang menerimanya.Bahwa Garansi Bank

Millenium Sirih Jakarta Hotel (Hotel Millenium) sebanyak tiga kali,yaitu:1 Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/6840/RABU, tanggal 18Maret 2015,2 Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8163/KAMIS, tanggal 23 Juli2015,3 Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8286/JUMAT, tanggal 23Oktober 2015,Untuk nilainya ketiga Garansi Bank BNI tersebut sama yaitu senilai Rp361.716.065,Sepengetahuan saya dari ketiga Garansi Bank BNI tersebut 2 (dua) GaransiBank ke 1 dan 2 diserahkan langsung oleh ayah saya, dan untuk

berikan sebanyak 3 (tiga) lembar, yaitu:Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/6840/RABU, tanggal 18 Maret 2015,Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8163/KAMIS, tanggal 23 Juli 2015,Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8286/JUMAT, tanggal 23 Oktober2015,nD UW fse Untuk nilainya ketiga Garansi Bank BNI tersebut sama yaitu senilai Rp361.716.065,, namun pembelian Garansi Bank tersebut diserahkannyadilakukan secara bertahap dengan cara penukaran sebelum waktu berlakunyahabis, karena Garansi Bank tersebut

Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/6840/RABU, tanggal 18 Maret 2015,8 Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8163/KAMIS, tanggal 23 Juli 2015,9 Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/005/8286/JUMAT, tanggal 23 Oktober2015,e Untuk nilainya ketiga Garansi Bank BNI tersebut sama yaitu senilai Rp361.716.065,, namun pembelian Garansi Bank tersebut diserahkannyadilakukan secara bertahap dengan cara penukaran sebelum waktu berlakunyahabis, karena Garansi Bank tersebut hanya memiliki masa berlaku 3 (tiga)bulan.Menimbang

Menyatakan sah dan mengikat kontrak antara Penggugat dan Tergugat I, yaitu General Conditions of Coal Shipping and Jetty management tertanggal 25 Januari 2008 dan Bank Garansi berdasarkan perjanjian Nomor 160/PPBG/1/15 beserta perubahannya sampai dengan dan berakhir pada tanggal diajukannya Gugatan a quo3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang beritikad baik dan tidak pernah wanprestasi atas General Conditions of Coal Shipping and Jetty management tertanggal 25 Januari 2008;4.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum dan beriktikad buruk karena telah mengajukan klaim pencairan Bank Garansi No. 160/PPBG/1/15 beserta perubahannya yang diterbitkan Tergugat II meskipun Penggugat tetap melaksanakan isi Perjanjian General Conditions of Coal Shipping and Jetty management tertanggal 25 Januari 2008;5. Menyatakan Perjanjian Pemberian Bank Garansi Nomor 056/PPBG/I/13 tanggal 21 Januari 2013 dan yang telah mengalami beberapa kali perubahan jo.

Perjanjian Bank Garansi Nomor 160/ BG-VIC-PS/l/15 tanggal 19 Januari 2015 yang telah diperbaharui dengan Pengubahan IV Nomor 160-PPBG/I/15 tanggal 8 Februari 2019 telah berakhir, dan karena tidak ada keadaan wanprestasi/default dari Penggugat, oleh karenanya Tergugat I tidak berhak untuk mengajukan klaim pencairan atas Bank Garansi;

Bahwa halhal yang dimuat dalam bagian eksepsi mohon dianggaptermuat lagi seluruhnya dalam bagian Jawaban mengenai pokok perkaraini;Bahwa Hubungan Hukum Tergugat dalam perkara ini adalah sebagaipihak penerbit Garansi Bank Nomor : 16/OJR/059/5780/SENIN, tanggal05 September 2016 (Garansi Bank Awal) sebagaimana telah dirubahHalaman 15 dari 30 halaman putusan Perdata No. 327/Pdt/2018/PT.BDG.dengan perubahan terakhir Garansi Bank Perubahan (1) Nomor16/OJR/059/5780/SENIN tanggal 6 Januari 2017 (Garansi

Jamkrindo Cabang Bandung disertai dokumen dokumen yangtelah diverifikasi dan asli Garansi Bank No. 16/OJR/059/5780/SENIN itgl.05092016 diserahkan kepada Tergugat II sebagai Pemohon GaransiBank;Bahwa selanjutnya Garansi Bank Perubahan diterbitkan berdasarkanpermohonan penerbitan garansi bank tanggal O06 Januari 2017 yangdiajukan oleh Tergugat Il dengan jaminan berupa cover asuransi dariPerum Jamkrindo Cabang Bandung disertai dokumendokumen yangtelah diverifikasi;Bahwa semua penerbitan Garansi Bank

Berdasarkan klausul dalam Perjanjian Penjaminan Garansi Bankpada bilyet Garansi Bank Perubahan alinea 7 disebutkan bahwapengajuan klaim wajib menyampaikan surat pernyataan bahwapemohon telah wanprestasi dan permohonan pencairan jaminandengan melampirkan asli Garansi Bank berikut seluruhperubahannya (apabila ada perubahan);10.3.

NegeriPalembang Nomor : 71/Pdt.G/2014/PN.Plg bahwa kewajiban bank daripenerbitan garansi bank adalah melakukan pembayaran sesuaidengan yang diperjanjikan dalam Bank Garansi tersebut apabilapihak yang dijamin/nasabah bank garansi telah telah wanprestasi dalamperjanjian pokok, bahwa dalam pengertian tersebut, maka penerimajaminan dalam Bank Garansi cukup membuktikan adanya wanprestasidalam perjanjian pokok yang menjadi dasar penerbitan Bank Garansitersebut.Bahwa dalam ketentuan ketentuan yang tercantum

).Halaman 25 dari 30 halaman putusan Perdata No. 327/Pdt/2018/PT.BDG.Bahwa tindakan dari Terbanding semula Tergugat yang menundaproses klaim pencairan garansi bank dari Pembanding semulaPenggugat bukan karena untuk menghalang halangi ataupun bentukpengalihan tanggung jawab melainkan karena Pembanding semulaPenggugatyang tidak melampirkan asli bilyet garansi banksaatmengajukan klaim pencairan garansi Bank.Bahwa Pembanding semula Penggugat tidak dapat menyerahkanasli bilyet garansi bank awal saat mengajukan

Nomor 2387K/Pdt/2016Tergugat , sebagaimana ternyata dalam Guarantee tertanggal 11Desember 2007 (Akta Garansi):3. Tergugat IV dan Terguagat V, yang pada saat diterbitkannya Akta Garansi,masingmasing secara berturutturut menjabat sebagai Komisaris Utama danKomisaris Penggugat dan secara bersamasama bertindak sebagai DewanKomisaris Penggugat yang menyetujui dan mensahkan pemberian jaminanperusahaan berdasarkan Akta Garansi;4. Turut Tergugat adalah pemilik asal kapal M.V.

Penerbitan Akta Garansi yang dilatarbelakangi oleh transaksi pembeliankapal M.V.

Bahwa kemudian untuk menjamindipenuhinya kewajibankewajiban Turut Tergugat Ill kepada TurutTergugat Il yang timbul dari BBC tertanggal 11 Desember 2007,Tergugat , bertindak untuk dan atas nama serta mewakili Penggugat,mendandatangani Akta Garansi tertanggal 11 Desember 2007 tersebut;Bahwa sebagaimana tertulis dalam Akta Garansi tertanggal 11Desember 2007, yang mana untuk lebih jelasnya akan dikutipkan dibawah ini, Tergugat menandatangani Akta Garansi bertindak untukdan atas nama PT.

S.A (Turut Terbanding III/Turut TermohonKasasi VII) berdasarkan perjanjian sewa menyewa kapal tertanggal11 Desember 2007 (Bareboat Charterparty);Bahwa untuk menjamin pemenuhan kewajiban kontraktual Heritageberdasarkan Bareboat Charterparty secara tepat waktu, Termohon Kasasiselaku perusahaan induk dari Heritage, telah menerbitkan Akta Garansi(Guarantee) tertanggal 11 Desember 2007 (Akta Garansi) untukkepentingan Pemohon Kasasi. Akta Garansi ini ditandatangani oleh TuanDrs.

Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam mempertimbangkanbahwa Akta Garansi tidak mengikat Termohon Kasasi;Bahwa Judex Facti telah salah/keliru menerapkan hukum dalammempertimbangkan bahwa Akta Garansi tidak mengikat Termohon Kasasi,karena pada faktanya:5.1. Akta Garansi Diterbitkan Sesuai dengan Ketentuan UndangUndangHalaman 39 dari 44 hal.Put.

GEB dengan MORGANSTANLEY ada bank garansi yang diminta oleh MORGAN STANLEYkepada PT. GEB.Bahwa benar setahu saksi Bank Garansi yang diminta oleh MORGANSTANLEY kepada PT.

Setelah seluruh persyaratan dipenuhi, unit bank garansi processingmenerbitkan bank garansi dan mengirim kembali ke cabang, pejabat yangberwenang menandatangani bank garansi dan menyerahkan ke nasabah.e. Jangka waktu proses pembuatan bank garansi tersebut adalah apabiladokumen dan persyaratannya sudah lengkap bank garansi dapat diterbitkandalam waktu satu hari.Bahwa benar secara umum yang menandatangani bank garansi yangditerbitkan oleh pihak PT. Bank Mandiri adalah Kepala Cabang di PT.

Bahwa lazimnya dalam praktik perbankan, bank memberitahukanketentuan terkait bank garansi kepada pemohon bank garansi.

garansi, dan agunan tersebut harus dipenuhipemohon bank garansi sebelum Bank Mandiri menerbitkan bank garansi tersebutdemikian pula pemohon bank garansi harus memiliki rekening di Bank Mandiridilakukan di ruangan kantor Bank Mandiri dan tidak lazim atau tidak mungkinapabila diserahkan di parkiran atau di cafe serta ada tanda terima.

HSBC ternyata Bank Garansi tersebut tidak tercatat pada BankHSBC kemudian para Terdakwa mengganti dengan Bank Garansi dari BankSulut.Hal. 87 dari 98 hal.

Rek 1850006068, dan berdasarkan PERJANJIAN (PEMBERIANPLAFOND GARANSI BANK) No. 07/PMK/BG/0008, tanggal 18 April 2007 Jo.Lampiran Perjanian Tentang Pemberian Jaminan (Garansi) dengan PenyerahanKontra Jaminan No.07/PMK/BG/0008, No. Rek. : 1850006068 ..........

SNAR MAKMUR NTEGRA No. 29/MPSK/SMIXII/2007tanggal 12 Desember 2007 Perihal : ReKonfimasi Pencairan Bank Garansi(BG) a/n PT. Sinar Makmur htegra, yang berisikan JAWABAN atas Surat PT.BANK UOB BUANA No. 07MWHM/1601 Tanggal 5 Desember 2007 danpenegasan bahwa klien kami tidak Wanprestasi sehingga Bank Garansi (BG)tidak dapat dicairkan ;Bahwa hal PENCARIAAN BANK GARANSI (BG) No. 07/GBWHM(013 a/n. PT.SINAR MAKMUR NTEGRA (ic.

;Bahwa Bank Garansi tersebut bemomor 07/GBMWHM/013 tertanggal 24April 2007 bemilai Rp. 990.000.000, (Sembilan ratus sembilan puuh juta Rupiah),berlaku (selanjutnya Bank Garansi No. 07/GBMWHM013 tersebut disebut dengan"BANK GARANSI") sejak 24 April 2007 sampai dengan 17 April 2008 diterbitkanoleh TERGUGAT (Bukti TT2); Bahwa disamping BANK GARANSI seperti tersebut di atas, berdasarkanPasal 8 but (i) dari LoA tersebut, PENGGUGAT juga berkewajiban untukmenyerahkan kepada Turut Tergugat Jaminan Uang Muka

berjalan atau sebelumberakhimya masa beraku BANK GARANSI dimaksud.

Bukti Tll : SERTPKAT GARANSI BANK No. 07/GBWHIW013 Tanggal 24April 2007 ; Untuk membuktikan bahwa, pengajuan klaim darn tertanggungdalam hal ini turut tergugat, selambatlambatnya 14 hari sejakberakhir masa berlaku Bank Garansi atau 14 hari setelahberakhir masa berlaku Bank Garansi atau 14 hari setelah tanggal 14April 2008, dengan demikian teroukti bahwa pengajuan klaim BankGaransi telah dilakukan sesuai dengan ketentuan secara temporal;4.

Menyatakan sah bank garansi pelaksanaan Nomor 348.1556/PKP/III/GP/ 2012 tertanggal 17 Juli 2012.3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi dalam perjanjian bank garansi Nomor 348.1556/PKP/III/GP/2012 tertanggal 17 Juli 2012.4.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajiban pencairan dana berdasarkan bank garansi pelaksanaan Nomor 348.1556/PKP/III/GP/2012 tertanggal 17 Juli 2012 kepada Penggugat sebesar USD 399.681,00. ( tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu enam ratus delapan puluh satu dollar US)5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Dokumen Pengadaan Lelang UlangBahwa Surat Pencairan Bank Garansi Pelaksanaan dan lampiranpendukungnya sebagaimana dimaksud dalam Angka 1 dan 2 Bagian Cdi atas telah disampaikan dan diterima oleh Tergugat pada tanggal 19Maret 2013.Bahwa pencairan Bank Garansi Pelaksanaan merupakan hak yangdimiliki oleh Penggugat berdasarkan Pasal 2 Bank Garansi Pelaksanaan.

Pasal 2 Bank Garansi Pelaksanaan mengatur bahwa Penggugatmemiliki hak untuk melakukan klaim atas Bank Garansi Pelaksanaan.Klaim atas Bank Garansi Pelaksanaan dilakukan secara tertulis setelahPT.

Jangka waktu jatuh tempo pencairan Bank Garansi Pelaksanaanadalah pada tanggal 19 April 2013.b. Penggugat telah memenuhi seluruh syarat yang diperlukan untukmencairkan Bank Garansi Pelaksanaan.c. Tergugat wajib mencairkan Bank Garansi Pelaksanaan apabilaadanya tuntutan/klaim dari Penggugat setelah adanya cidera janjiyang dilakukan oleh PT. Energi Tata Persada.d.

Bahwa disamping itu Bank Garansi Pelaksanaan Nomor 348.1556/PKP/IIVGP/2012 tertanggal 17 Juli 2012 secara back to back guaranteedijamin pula oleh PT Asuransi Jasa Raharja Putera yang sebelumnyatelah mengeluarkan kontra garansi No.

dasar penerbitan bank garansi tersebut.30Menimbang bahwa berdasarkan posita dan petitum dari gugatanPenggugat tidak memohonkan sesuatu kewajiban apapun dari PT ENERGITATA PERSADA sebagai pemohon bank garansi,sehingga gugatan tersebutdiajukan oleh Penggugat sematamata atas penerbitan bank garansi tersebutmaka dengan demikian menurut Hemat Majelis PT ENERGI TATA PERSADAtidak perlu turut digugat dalam pelaksana bank garansi tersebut.Menimbang bahwa Tergugat dalam eksepsinya mendalilkanbahwa Bank Garansi

Bank Bumi Daya C Persem ) Kantor PusatJakara telah menerbikan Bank Garansi Na 20/101/10/00116 teranggal 12 Maret 1997(selanjunya disebu Bank Garansi dengan ketentuanketentuan yang ercanum danditegaskan dalam Sertfikat Bank Garansi itu sendin ;Bahwa Bank Garansi tersebut diterbikan oleh Tergugat baik untuk diri sendii dan atau alasnama Tergugat H adalah didasarkan kepada Peranjian Bank Garansi No.

Il mencairkan Bank Garansi, namunTergugat tetao menolak mencairkan Bank Garansi sebagaimana temyala dengan surainyaferanggal 16 Februar 1999 NO.

Garansi apabila" Yang.

Garansi No.29/101/10/00116 PT.

Bank Garansi ersebut berakhir demihukum karena tidak ada lagi yang dijamin dengan Bank Garansi tersebute. Berdasarkan Putusan Mahkamah .