1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor401/Pdt.G/2021/PA.RAPtelah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Nomor401 PkK/Pdt/2018 Sebelah Barat Jalan Legian Kuta;3.

Nomor401 PK/Pdt/2018Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 28/Padt.P.K/2017/PN Dps.

Nomor401 PK/Pdt/20183.. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat Dalam Rekonvensi untukseluruhnya;.

Nomor401 PK/Pdt/2018pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh Prof. Dr.

Nomor401 PK/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H. Nip. 19630325 198803 1 001Halaman20 dari 20 hal. Put. Nomor401 PK/Pdt/2018

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah diBencengBencengnge, Desa Botto Benteng, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, pada hari Rabu tanggal 07 November 2012, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 426/84/X1/2012, tanggal 8 November 2012,Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor401/PA.Skg 2018yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Lakedaung

MajelisHal. 2 dari 15 Putusan Nomor401/PA.Skg 2018Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Muhammad Amin bin Baco, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Yulan binti Makkulawu, didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

telur, bertempat kediaman di Lakadaung, Desa Dualimpoe,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama Muhammad Faisalumur 4 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis bahkancekcok terus menerus disebabkan karena Termohon sering membantahHal. 5 dari 15 Putusan Nomor401

Hal. 7 dari 15 Putusan Nomor401/PA.Skg 20182. Apakah benar Termohon meninggalkan Pemohon?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali?

,M.HHal. 14 dari 15 Putusan Nomor401/PA.Skg 2018Hakim AnggotaDra.Salmah ZR Panitera Pengganti,Dra.Hj.HasmawiyatiPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.00.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 4.91.000.00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Putusan Nomor401/PA.Skg 2018

./2016/PN Tpg tanggal 14Nopember 2016tentangPenunjukanMajelis Hakim;PenetapanMajelis Hakim Nomor401/Pen.Pid/2016/PN Tpgtanggal 14 Nopember2016tentangPenetapanHariSidang;Halaman 1 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN Tpg Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi danTerdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum berdasarkan surat tuntutan tertanggal

Bintan, di Parkiran TPA ALAMINHalaman 2 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN Tpgyang terletak di Perum. Taman Surya Indah Desa Teluk Sasah Kec. Seri KualaLobam Kab. Bintan, dan di JI. Tanjung Permai Kel. Tanjung Permai Kec. Seri KualaLobam Kab.

Bintan, yang mana sebelumnya saksi memarkirkansepeda motor saksi disamping rumah tempat memarkirkan sepeda motorHalaman 4 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN Tpgsekira pukul 22.00 wib kemudian saksi istrahat tidur.

Seri KualaHalaman 21 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN TpgLobam Kab.

,M.H.Panitera Pengganti,Marni Hafni, S.H.Halaman 30 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN Tpg

Putusan Nomor401/B/PK/PJK/2017Pasal 1Klarifikasi Faktur Pajak dengan aplikasi Sistem InformasiPerpajakan adalah serangkaian tindakan yang dilakukan untukmendapatkan keterangan tentang keabsahan Faktur Pajak;Lampiran Bahwa tujuan dilakukannya konfirmasi Faktur Pajak adatah untukmendapatkan keyakinan bahwa:a. Faktur Pajak tersebut diterbitkan oleh Pengusaha yang telahdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;b.

Putusan Nomor401/B/PK/PJK/20173.

Putusan Nomor401/B/PK/PJK/2017pungutan, maka yang harus membayar adalah PKP Pembelli(Pasal 9 (2) dan Ps!

Putusan Nomor401/B/PK/PJK/2017Pasal 1Klarifikasi Faktur Pajak dengan aplikasi Sistem InformasiPerpajakan adalah serangkaian tindakan yang dilakukanuntuk mendapatkan keterangan tentang keabsahan FakturPajak;Lampiran Bahwa tujuan dilakukannya konfirmasi Faktur Pajak adatahuntuk mendapatkan keyakinan bahwa:a. Faktur Pajak tersebut diterbitkan oleh Pengusaha yangtelah dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;b.

Putusan Nomor401/B/PK/PJK/2017masih harus dibayar menjadi nihil adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a. Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aquo yaitu.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal 20 januari2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor401/Pen.Pid/2016/PN.Tsm. Tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 401/Pen.pid/2016/PN.Tsm.

Tanggal 21Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/Pn.TsmSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EGA TEGUH PRATAMA Bin WARDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/Pn.TsmBahwa ia terdakwa EGA TEGUH PRATAMA Bin WARDI

Suatu perbuatan saja sudahHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/Pn.Tsmdapat dianggap sebagai tipu muslihat.

,M.H.Panitera Pengganti,Rusmayadi, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor401/Pid.B/2016/Pn.Tsm

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.JBdikarunia anak :. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara lahir kepadaPenggugat;b.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.JB2. Menjatunkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx yangHalaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.JBdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat tanggal 3Desember 2018, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dinazegelen, lalu diberi tanda P2 dan diparaf oleh Ketua Majelis;B.

ke rumah kediaman bersama lagi. semenjak itu pula tidak adalagi hubungan keduanya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya; Bahwa saksi dapat menerangkan dengan melihat, mendengardan mengetahui sendiri:2. saksi, Umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, telah memberikan keteranganHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor401

Nasir S., S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.JBDrs. H. Ubaidillah, M.Sy. Dr. Mustar, M.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, SH, MH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 650.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5 aJumlah Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor401/Pat.G/2019/PA.JB

Bahwa semasa pernikahan setelah kedatangan anak Tergugat,Penggugat dan Tergugat selalu saja terjadi percekcokan yang berakhir padapemukulan atau tindak kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 401/Pat.G/2020/PA.BjbHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA.Bjbd.

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 401/Pat.G/2020/PA.BjbHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA.Bjb2. Bukti Saksi:2.1.

BjbHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA.BjbR.Bg. Dengan demikian, upaya perdamaian dalam perkara ini dianggap telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan upaya perdamaian juga telahdinyatakan tidak berhasil, maka perkara ini diselesaikan melalui jalur litigasi denganacara verstek atau tanpa kehadiran Tergugat.

BjbHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA.Bjbsebagaimana ketentuan yang termuat pada Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jis.

PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi : Ro 10.000,006) Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 401/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA.Bjb

TentangGugatanCerail:Halamanidari7Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA Sgm.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isterisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Mbertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0068/22/III/2019, tertanggal Gowa, 28 Maret 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silin

BahwaPenggugatbermaksuduntukmempertegashakasuhanak yangbernama#Nama anak (lahirtanggal 6 Oktober 2019),sehinggasangatberalasanmenuruthukumapabilahakasuhanaktersebut diatasjatuhkepadaPenggugatmelaluiputusanPengadilan AgamaSungguminasa;Halaman3dari7Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwaberdasarkanpadakenyataantersebut diatasmakaberdasarhukumMajelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasamengabulkangugatanhakasuhanak yang bernama#Namaanak (lahirtanggal 6 Oktober 2019), jatunkepadaPenggugat;4.

;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, hari Selasa, tanggal 30Juni 2020, Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatannyaHalaman5dari7Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA Sqm.sebelum Tergugat mengajukan jawaban karena Penggugat akan berusahamembujuk Tergugat untuk bisa mengembalikan anak Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 271 RV alinea pertama,pencabutan perkara sebelum ada jawaban Tergugat, diperbolenkan tanpapersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh

,M.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman6dari7Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA Sgm.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu AchmadTasit, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Drs. M.Thayyib. HPHakim Anggota,Ruhana Faried, S.HI.,M.HIPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj. Fahima, SH.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman7dari7Putusan Nomor401/Padt.G/2020/PA Sgm.

Indonesia, lahirdi Kisaran tanggal 17 Desember 1995, pemegang KartuTanda Penduduk (KTP) dengan Nomor IndukKependudukan: 1209195712950002, bertempat tinggalterakhir pada saat mengajukan pinjaman kepadaPENGGUGAT, di Jalan Pancoran Barat IV D No.29,007/001, Pancoran, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKIJakarta, 12780, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Surat permohonan Pencabutan Surat Gugatan tanggal 31 Mel2021dan terdaftar di bawah register Nomor401

Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 28 April 2021, Nomor 401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL,tentang Penetapan Penunjukkan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL, tanggal 28April 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Januari2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 28 April 2021 #=dalam Register Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL dari Penggugat tersebut;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL.2. Menyatakan perkara perdata Nomor 401/Pdt.G/2021/PN.JKT.SELdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk mencatat perihal pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;4.

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini,serta turunana putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor401/Pid.Sus/2020/PN.Rgt tanggal 27 Januari 2021 dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanyang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SADEK IRWANTO Bin A'IN pada hari senintanggal 05 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor401/Pid.Sus/2020/PN Rgt;3. Menjatuhan putusan dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan6 (enam) bulan;4. Membebani biaya perkara kepada Pemohon Bnading;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Kontra MemoriBandingnya memohon supaya Pengadilan Tinggi Pekanbaru :1. Menolak Permohonan banding Terdakwa;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor401/Pid.Sus/2020/PN Rgt;Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan yang dikemukakandalam Memori Banding dari Terdakwa dan Kontra Memori BandingPenuntut Umum, setelah dipelajari ternyata tidak ada halhal baru padahakikatnya hanya pengulangan' dari Terdakwa yang telah dikemukakansebelumnya dalam persidangan dan hal yang dikemukan dalam MemoriBanding tersebut, telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertamatersebut, demikian pula mengenai pidana yang dijatunkan

401/Pid.Sus/2020/PN Rgt tanggal27 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganseluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangHal 7 dari 9 Hal Putusan Nomor 78/PID.SUS/2021/PT.PBRmenjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi itusendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor401

dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat bandingbesarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Hal 8 dari 9 Hal Putusan Nomor 78/PID.SUS/2021/PT.PBR Menolak permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor401

Hakim menilai danmenimbang keputusan yang terbaik untuk Tergugat dan keluarga Tergugat.Sekira diperlukan mohon yang mulia Hakim memanggil Istri dan mertuaTergugat untuk menghadiri persidangan sehingga jelas dan terang dudukpermasalahan keluarga Tergugat dan Penggugat;Mohon Hakim juga mengugurkan gugatan cerai ini sehingga Tergugat danPenggugat bisa bersatu kembali sebagai keluarga yang utuh;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Utara telah menjatuhkan putusan Nomor401

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Banding Nomor401/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr. tanggal 1 Februari 2018 yang dibuat olehTARMUZI, SH.MH. Plt.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor401/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr. tanggal 22 Januari 2018 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal3 Mei 2018;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tanggal 25 Januari 2018 melalui kuasanya yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal

237/PDT/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3Mei 2018 dan tanggal 15 Nopember 2018 telah memberikan kesempatankepada para pihak, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktuselama 14 (empat belas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 1 Februari 2018 terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 22 Januari 2018 Nomor401

dihukum membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan;Memperhatikan UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan Untuk Jawa dan Madura, Pasalpasal KUHPerdata, KetentuanKetentuan HIR dan peraturan perundangundangan lainnya berhubungan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor401

dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 401/Dsp/1989tanggal 05 Desember 1989, yang dilahirkan dari pasangan sah antaraRUSBIJAKTO dan GO HAN HING yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama IbuPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor401

menjadiHANDAYANI PRAYOGO (*nama ibu yang betul);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama lbuPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor401

Saksi WENNY PRAPTININGRUM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Isteri Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor401/Dsp/1989 tanggal 05 Desember 1989 disitu tertulis nama telah lahirHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 1203/Pat.P/2019/PN MlgDANIEL ATUR PANENTU dari suami istri (*nama

Saksi HADI SUSANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Teman Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor401/Dsp/1989 tanggal 05 Desember 1989 disitu tertulis nama telah lahirDANIEL ATUR PANENTU dari suami istri (*nama yang lama)RUSBIJAKTO dan GO HAN HING diubah menjadi HANDAYANIPRAYOGO

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;1.2.MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama IbuPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor401

., Komplek Batara Indah Blok LI, Nomor 19,Rt.003 Rw.27 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak. sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Desember2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak, dengan nomor401/Pdt.P/2019/PA.Ptk, tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.P/2019/PA.Ptk dari Pemohon;2 Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Kominfo Kota Tebing Tinggi, tempat tinggal diKecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 23 Mei 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor401

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 11 Juli 2017 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor401

Putusan Nomor: 401/Padt.G/2017/PA.TTDPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor401/Pdt.G/2017/PA.TTD 23 Mei 2017, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai

selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Jalan Jenderal Ahmad Yani,Kelurahan Ujung Baru, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 8 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Sidrap dari Penggugat;Putusan Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, hal. 3 dari 4 halaman2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

bertempat tinggal di Blok C, RT.19, DesaBangun Rejo, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamidan pihak keluarga calon suami anak Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juli 2020telah mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.P/2019/PA.Tgr dari Pemohon ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan tersebut,Penggugat telah mencabut gugatannya dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimdengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa,permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor401/Pdt.G/2020/ PA.Bn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 03 Februari 2021 ternyata Termohon tidakdikenal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Termohon yang sebenarnya;Bahwa untuk ringkasnya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.581.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan putusan Nomor401/Pdt/2018/PT.SMG. tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor401/Pdt/2018/PT.Smg tanggal 16 Oktober 2018 Juncto PutusanPengadilan Negeri Temanggung Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Tmg.tanggal 4 Juli 2018 tersebut;3. Mengadili sendiri dan memutuskan:Dalam Eksepsi1. Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya;2.

PLN RAYON PARAKAN tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor401/Pdt/2018/PT.Smg. tanggal 16 Oktober 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Tmg.Halaman 7 dari 9 hal. Put.