Ditemukan 1851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 727/PdtG/2011/PAPct
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR
Tanggal 28 Februari 2012 —
3117
  • Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).SALINAN PUTUSAN INI SESUAT DENGAN ASLINYA.PENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,DRS. PHILIP, S.H.NIP: 1957 0626 198103 1005. Hal. 8 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/PT.JPR.
Register : 06-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
90
  • tersebut di atas,maka dalil gugatan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sertatidak memperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerntah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrirjuz halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 08-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
131
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 45pdt.p.2012.pn bta
Tanggal 13 Februari 2012 — TRIYANTO, SE
294
  • mre ninMenimbang. bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan Uf lennon nooeon nena nee nn ec eeMenimbang. bahwa maksud dart permohonan Pemohon seperti tersebut di alas t7Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negert Baturaja berwenang untukmenvadili dan mengeluarkan Penetapann seen22 eee erm eTMenimbang. bahwa sesuat
Register : 09-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 01-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • meninggalkan penggugat 3 tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pdt.P/2013/PN.Klt
Tanggal 4 Februari 2013 — AGUNG RIYAN YULIANTORO
202
  • Ana Nuryanti, tanggal 26 Agustus2008 yang diterbitkan oleh Bidan Desa Wonosari, diberi tanda P5 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuat ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 249/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 31 Juli 2014 — M.SAMSUL ARIFIN
213
  • Untuk itu, setiap Peristrwa Kependudukan dan Peristrwa Penting memerlukanbukti yang sah untuk dilakukan pengadministrasian clan pencatatan sesuat dengan ketentuan undangundang; nanan nnn nn sc cc cc cccMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu bukt: P2,bukti P3 dan bukti P4 telah ternyata bahwa nama Pemohon bersesuaian satu dengan yanglainnya yaitu M.
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1733/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Juli 2012 —
70
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
225
  • Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterai Rp. 6.000, Jumlanh Rp. 166.000, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFFAR
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
6412
  • Put. 134/PDT/2012/PT.MKSUNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA / SEKRETARIS,H. SAHABUDDIN SAMAD, S.H.NIP. 040 044 959Hal. 9 dari 8 Hal. Put. 134/PDT/2012/PT.MKS
Register : 06-10-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2834/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2797/Pdt.G/2008/PA.Bbs.
Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
420
  • DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon U tersebut tidak ada hubunganmuhnm, dan hdak terdapat larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perundangundangan yang barlaku dan lidakpernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami(str;Menimbang, bahwa sesuat dengan faktafakta tersebut di atas makaperkawinan pa.ra Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 64 Undangundang nomor !
Register : 28-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 154/Pid.B/2011/PN.Pct
Tanggal 20 Desember 2011 — SRI WIYONO bin UNTUNG
613
  • Pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1974yang unsurunsurnya sebagai berikut : e Barangsiapa ;e Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuat syarat atau dipenuhinya sesuatu. tata cara;Sedangkan pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1974 mengatur tentangperubahan ancaman pidana dalam pasal 303 ayat
    keterangan Saksisaksi dan adanya pengakuanTerdakwa Sri Wiyono bin Untung ternyata identitas Terdakwa sesuai dengan berkasperkara maupun dalam surat dakwaan ; Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum ; 270222 22Tentang Unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuat
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0840/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Agustus 2011 —
111
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 08-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1601/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 September 2011 — Penggugat Tergugat
81
  • ,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadznya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50Putusan Cerai Gugat, nomor: 1601/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0737/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat