Ditemukan 2424 data
23 — 16
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 316/PkmMrsu/TU/XI/2002 tertangggal 10 Nopember 2020 yang dikeluarkan olehdr. Sardi, M. Kes., selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Marusu,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1. Badaria binti Dg. Manan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di JI.
Pembanding/Tergugat II : NYOMAN YUDI SAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. Young Kharisma Utama Jaya
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk Kantor Cabang Pembantu Cianjur
38 — 17
hukum telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp.6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah) untukHalaman 41 dari 64 Putusan Nomor: 578/PDT/2017/PT.BDG.biaya biaya yang telah dikeluarkan antara lain jasa fee Advokatuntuk proses pidana dan proses perdata yang sudah dilaksanakansecara sekaligus dan seketika atau sejumlah yang menurutPengadilan Negeri patut dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa TERBANDING /PENGGUGAT telah mengajukanKontra Memori Banding tertangggal
Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur DalamPutusan No.10/PDT.G/2017/PN.Cjr, tanggal 30 Agustus 2017 dalamPokok Perkara Halaman 52 sampai dengan Halaman 55 Yangmengabulkan petitum gugatan butir 4 dan 5 adalah pertimbanganyang keliru, tidak cermat dan tidk mencerminkan pemeriksaan buktibukti secara fungsional, oleh karena itu keseluruhan pertimbangantersebut harus dibatalkan;Menimbang, bahwa TERBANDING /PENGGUGAT telah mengajukanKontra Memori Banding tertangggal 15 November 2017 yang
Philip Graeme Maitland Martin
Tergugat:
1.Paul Sabata Bara
2.Bruce Christophe Olivier Belloeil
Turut Tergugat:
Eddy Nyoman Winarta, S.H
107 — 69
Akta Perjanjian AktaPerjanjian Nomor 15 tertanggal 06 Desember 2017 maka penandatangananakta tersebut dikuasakan kepada Nicola Ann Chalmers (istri Penggugat);Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5 Tergugat II menolakdengan tegas sebab faktanya pada tanggal 06 Desember 2017 Penggugatmelalui kuasanya selaku Pihak Pembeli dan Tergugat sebagai PihakPenjual dengan persetujuan Tergugat II melalui kuasanya hadir dihadapanTurut Tergugat sebagai Notaris hanya menandatangani Akta PerjanjianNomor 15 Tertangggal
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5 Turut Tergugat menolakdengan tegas sebab faktanya pada tanggal 06 Desember 2017 Penggugatmelalui kuasanya selaku Pihak Pembeli dan Tergugat sebagai PihakPenjual dengan peresetujuan Tergugat II melalui kuasanya hadir dihadapanTurut Tergugat sebagai Notaris hanya menandatangani Akta PerjanjianNomor 15 Tertangggal 6 Desember 2017 dan bukannya Akta PerjanjianNomor 16 tertanggal 6 Desember2017 sebagaimana didalilkan olehpenggugat dalam gugatannya sehingga
230 — 292
Penggugat untuk mengundurkan diri tersebut, makaTergugat menyiapkan draf Surat Permohonan Pengunduran Dirisebagaimana biasanya yang berlaku di Perusahaan Tergugat, makaTergugat memerintahkan Karyawan Tergugat yang bernama Supridan Hermanto untuk menemui Penggugat dan meminta Penggugatuntuk menandatangani Surat Pengunduran Diri sebagaimana yangdiinginkan Penggugat tersebut, bahwa berdasarkan laporan keduaorang Karyawan Tergugat tersebut menjelaskan bahwa Penggugatmenandatangani Surat Pengunduran Diri tertangggal
898 — 619
Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 1.DPR/VII/2017 Atas NamaEMAN tertangggal 8 Agustus 2017, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dan diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 2/DPR/VIIV2017 Atas NamaJUMANIP, tertanggal 8 Agustus 2017, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dan diberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Tanah Nomor SKT. 19/WPJ.14/KB.08041990,Atas Nama EMAN, tanpa ada aslinya, dan diberi tanda P.4;5.
Pembanding/Tergugat II : Tutik Moerdiati
Terbanding/Penggugat : Wanda Lilyawati
Terbanding/Turut Tergugat II : Rissa Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Rechtens Associates
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rudi Suyanto, SH
96 — 61
Menyatakan Sah Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat danTergugat Il sebagaimana Pernyataan tertangggal 10 Nopember 2010 danSurat Pernyataan tertanggal 07 Desember 20106.
Negeri Surabaya tanggal21 Oktober 2021, Nomor : 259/Pdt.G/2021/PN Sby. yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II secara sah telah melakukan PerbuatanMelawan HukumHalaman 51 dari 77 halaman Putusan Nomor 858/PDT/2021/PT SBY.Menyatakan sah Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat danTergugat Il sebagaimana Surat Pernyataan tertangggal
14 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 019 SKBS26X/20 tertangggal 26 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Dr. H.Firman Jaya selaku dokter pemeriksa. fotokopi tersebut telah dicocokkanHal. 14 dari 33 Hal. Salinan Penetapan nomor 447/Padt.P/2020/PA.Mrs.dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, olehHakim diberi kode P.13.. Bukti Saksi:1.
100 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 88 PK/TUN/2012 tertanggal 22 November 2012 tersebut,maka Penggugat in casu David Limbunan melalui kuasa hukumnyaAhmad Baikoni, S.H. telah mengajukan permohonan perlindungan hukumberdasarkan suratnya tertangggal 13 Februari 2012, Perihal PermohonanPerlindangan Hukum Untuk Tidak Membuat Penetapan UntukMelaksanakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor20/G.TUN/2010/PTUN.MKS tertanggal 18 November 2010 kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Makassar, dengan alasan bahwaDavid
78 — 34
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor2177/KL.HD/MRS/2020 tertangggal 25 Nopember 2020 yang dikeluarkanoleh dr. Sri Syamsinar Rachmah, selaku dokter pemeriksa pada Klinik Hj.ST. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, olehHakim diberi kode P.6.he Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Mursalim,NIK:7309120303740003 tertanggal 15 Desember 2012 yang diterbitkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Maros.
92 — 38
(Fotokopi dari fotokopi); Buku Tanah Hak Milik No. 3382 atas nama Budi Setiawan tertanggal 05 Buku Tanah Hak Milik No. 764 atas nama Marwati Binti Magihardjo,Mulyaningsih ninti Margihardjo, Muktiasih binti Margihardjo danSudiyarti binti Margihardjo tertanggal 3 Januari 1996 yang sudahdimatikan karena sudah menjadi Sertipikat Hak Milik No. 3382,3383,3384, dan 3385 (Fotokopi dari fotokopi); : Surat dari Budi Setiono kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota TegalTentang Pembatalan Sertipikat tertangggal
34 — 6
., halaman 25TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa materi pokok gugatan Penggugat kepada ParaTergugat adalah masalah Perbuatan Melawan Hukum, yaitu perbuatan Para Tergugatyang telah menjual lelang bangunan Ruko terletak di Jalan Ngagel Jaya Selatan No.107 B Surabaya, milik alm.Djunaidi Astono, suami Penggugat, secara tidak sah, yang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian ; Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat Tertanggal 10 Juni 2015,dan Tergugat Il tertangggal
119 — 99
2014/PTUNBLdan telah diperbaiki pada tanggal 26 Pebruari 2014 ;Telah membaca berkas sengketa ;2 2m 0 nn nnn n nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa ;Telah meneliti suratsurat bukti Para Pihak di Persidangan ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Tata UsahaNegara di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung dengan registerNomor : 1/G/2014/PTUNBL, tertanggal 17 Januari 2014, gugatan mana telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tertangggal
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
HERI Bin Alm TAMA
23 — 5
Bro (DPO) pergimeninggalkan tempat tersebut dan terdakwa pulang kerumah.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Rekam Medis: 008456 danNomor Reg Lab : 070918007 tertangggal 07 September 2018 yangditanda tangani oleh Dokter Pengirim dr.
144 — 107
yaitu sebagaiberikut : e Pada halaman 4dalam Petitum gugatan angka 3 semulatertulis Menyatakan segala buktibukti Nukum yangdimiliki oleh saudara tergugat, apaun bentuknyadinyatakan tidak berkekuatan hukum di ubah menjadiMenyatakan segala buktibukti hukum yang dimiliki olehSaudara tergugat seperti surat jual beli / kwitansitertanggal 24 Juli 1993 serta apapun bentuknyaPage 9 of 63dinyatakan tidak berkekuatan hukum; Menimbang, bahwa terhadap gugatan ParaPenggugat,Tergugat telah mengajukan Jawabannya tertangggal
Drs. DADANG RAHARDJA
Tergugat:
1.NEDY PARTANDUK
2.H. RUSLAN
89 — 44
Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Kehutanan Provinsi SulawesiTenggara Nomor 1131.1/723/2019 tertangggal 6 November 2019 kepadaARDI, S.Hut., DK tentang Pengecekan Batas Kawasan Hutan atas namaPemohon Dadang raharja, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P13;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Kdi14. Surat Panggilan Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi TenggaraNomor SP/130/II/1999/PPNS kepada Drs. Rahjulin, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P14 ;15.
12 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Dokter, nomorOO4KFE00MAROS/I/2021 tertangggal 7 Januari 2021 yang dikeluarkanoleh dr. Pramudia Wardani, selaku dokter pemeriksa pada Klinik KimiaFarma 600 Maros, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, olehHakim diberi kode P.6.7. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Rachmadi,NIK:7310102001650901 tertanggal 17 Oktober 2017 yang diterbitkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Maros.
24 — 2
Milik Nommor xxx Kelurahan Blotongan, KecamatanSidorejo Kota Salatiga, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan tidakdicocokkan dengan aslinya, lalu olen Ketua Majelis ditandai dengan P.8 ;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 yang dikeluarkan Pemerintah kota Salatiga tanggal 1 Maret2015, bukti tersebut tidak bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.9 ;Fotokopi Kwitansi/Nota pembayaran motor tertangggal
52 — 9
Foto copy Surat Penggugat Nomor : 02/TPHA/IV/2013 tertangggal 22 April2013, yang diberi tanda ( P3a) sesuai dengan aslinya ;7. Foto copy Surat Penggugat Nomor : 03/TPHA/IV/2013 tertanggal 22 April2013, yang diberri tanda ( P3b) copy ddari copy ;8. Photo photo berupa gubuk gubuk atau bangungan liar yan diberi tanda (P4)copy foto dari foto ;9.
79 — 13
bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannya,kemudian Pihak TERLAWANI/PENYITAI dan TERLAWANII/PENYITAII melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Buktibukti Surat sebagai berikut1 Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor : 36/Pdt.G/2009/PN.LP tertanggal 23 Juni 2010 antara YOEMIN KUSUMA, dkkmelawan NOEM NAWAR, dkk ; Untuk selanjutnya diberi tanda (Bukti T I dan2 Foto copy Penetapan Sita Jaminan (Conservatoir Besalag) Majeis Hakim Nomor :14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/PNLP tertangggal
persidangansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dimana secarafeitelijke telah terjadi kekeliruan dalam menetapkanpenyitaan (Sita Jaminan) terhadap obyek perkara di bawahregister Nomor : 36/Pdt.G/2009/PN.LP (eks Berita AcaraPenyitaan), serta ditetapkannya Pihak PARA PELAWANsebagai pemilik tanah obyek perkara, sehingga tindakanpenyitaan sepanjang terhadap tanah obyek perkara yangmerupakan hak milik Pihak PARA PELAWAN eksPenetapan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor :14/CB/2009/36/Pdt.G/2009/PNLP tertangggal
43 — 28
menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PETRUS MORUK,Tempat Lahir Belu,1 Juli 1933, Umur 73 tahun, Jenis KelaminLaki laki,Pekerjaan tani,Kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di DusunMaktaen, RT 001/RW 001,Desa Rinbesihat,Kecamatan TasifetoBarat,Kabupaten Belu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada MARSELINUS BERE EDUK,SHberdasarkan surat Kuasa yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas IB Atambua No 15/S.KS/M/IX/2013/PN.ATB tertangggal