Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 58
102 — 58
Halaman 19 dari 32 Halaman Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal pernikahanSuhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah dan diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah pindah agama; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia; Bahwa suami Suhada telah meninggal dunia pada tahun 1966sedangkan Bogeng meninggal dunia pada tahun
dari 32 Halaman Bahwa Suhada dan Bogeng tinggal satu rumah sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa selama pernikahannya Suhada dengan Bogeng dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama; (1) Salih bin Suhada, (2) Suwanihbinti Suhada dan (3) Suwanah binti Suhada; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentang pernikaHan Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 12 April 2017 — penggugat dan tergugat
14 — 6
14 — 6
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
GI20) 5fPA, Mikalsebagaimana telain diubaln dengam Undang Undang Republik Inenesia Nemer 3tahum 2006 dan terakhir dengam Undang Undang Republik Indbnesia Nemer 50tahum 20029 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telain meniperolehkekuatam hukunn tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusan AganaKecamatam yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pengguigat dam Tergugatserta tenpat perkawinam Penggugat dan T erquaaat tersebut
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
47 — 11
47 — 11
menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga peohon dantermohon adalah : Masalah keturunan, karena sudah hampir 6 tahun membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak; Masalah pekerjaan pemohon, karena sejak menikah dengan termohon,pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, pemohon hanya bekerja sebagaiTukang Ojek;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Juli 2009, dimana saat itutermohon selalu mempersoalkan tentang pekerjaan pemohon, akhirnyanterjadi pertengkaran yang menyebabkan pisah tenpat
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
56 — 14
56 — 14
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.MdnZAVeAe zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, Tenpat tanggal lahir, Medan 25 Oktober 1975, agama Islam, pendidikanStrata Il, pekerjaan Hakim, bertempat tinggal di JalanXXX, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan, dalam hal ini memberi
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan ,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2012 dan dikaruniai 1 orangPage 7 of 15 Putusan 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw.anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, 7 tahun, sekarang berada dalamasuhan
Register : 28-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 10-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan Pemohon danTemohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki ;Menimbang, bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sejak tahun 2010 sudah tidak rukunlagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2015;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan jika penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan
Register : 09-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 288/Pdt.G/2022/PA.Kag Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi, telah seringbertengkar dan telah berpisah tenpat
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal, sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang diajukan kelak di persidangan, maka Penggugat denganhormat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q.Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memutus perkara cerai gugat ini sebagai berikut:Primair:1.
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa sekurangkurangnya sejak 1 (satu) tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal hingga sekarang dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi;4.
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 15
21 — 15
di anggap Penggugat kur ang mencukupi unt uk bi ayahidup sehari hari, selain itu Tergugat memnta Penggugatmengenbalikan uang yang~ pernah~ dititipkan Tergugat kepadaPenggugat empat tahun yang alu, sebesar Rp. 10.000. 000, (sepul uhjuta rupiah) yang dipakai Penggugat untuk modal jualan anakPenggugat dan Tergugat dan sanpai saat ini belum di kenbali kanPenggugat kepada Tergugat walaupun' sampai' saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat masih satu rumah dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 106/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juli 2013 — - Cep Saheli Arviana alias Wily Bin Asep Kamal (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya (JPU)
60 — 13
60 — 13
puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dariatas lemari plastic dalam kamar;Bahwa saksi menggunakan alat berupa 1 (satu) buah obengbergagang plastic warna kuning dan 1 (satu) buah pahat bergagangplastic warna biru tua, dimana saat akan menuju rumah tersebut saksidiantarkan oleh terdakwa dengan sepeda motor Merk Suzuki FU yangyang disewa dari tukang ojek;Bahwa setelah saksi tiba dirumah tersebut sekitar Pukul 02.00 Wibkemudian terdakwa CEP SAHELI ARFIANA Als WILY Bin ASEPKAMAL langsung pulang ke tenpat
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN Parigi Nomor 204/Pid.Sus/2015/PN PRG Tanggal 18 Februari 2016 — RIO RENDRA, S.Hut VS JPU
460 — 27
460 — 27
Menetapkan HENDRIK ALLOLAYUK, S.Hut Umur 46 Tahun, Tempat lahir Toraja, tanggal lahir 22 November 1969, jenis kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Tenpat Tinggal Desa Olaya Kec. Parigi Kab. Parigi Moutong, Agama Kristen Pekerjaan PNS pada Kantor Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Parigi Moutong, sebagai Tersangka dalam tindak pidana yang berkaitan dalam perkara ini, dan dimasukan dalam Daftar Pencarian Orang;9.
2014 atas nama DIRHAN danARNO;4 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kayu lahan milik ARNO danDIRHAN;5 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 39/2015 dari BPN Kabupaten ParigiMoutong tertanggal 7 Mei 2015 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.38/2015 dari BPN Kabupaten Parigi Moutong tertanggal 7 Mei 2015;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8 Menetapkan HENDRIK ALLOLAYUK, S.Hut Umur 46 Tahun, Tempat lahirToraja, tanggal lahir 22 November 1969, jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tenpat