Ditemukan 2254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1288 1088 1388 1588 1778 1988 17828 17808 1.88
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 14/Pid.Pra/2018/PN Tng
Tanggal 21 September 2018 — Pemohon:
MAS UD , SH
Termohon:
POLRES METRO TANGERANG KOTA Cq KASAT RESKRIM
31 — 5
  • ., MH, Kompol Julianthy, SH.MH, dan Bripka Budi Setiawan, SH,berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprint/1788/IX/HUK.11.1/2018, tanggal 7September 2018, dan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2018 ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan permohonanPraperadilan Permohon , dimana isi dan maksud dari permohonan tersebutdengan tegas tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawabannya secara tertulis bertanggal
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 13 Nopember 2019 — PERDATA Penggugat: SITI ASMARA DARYANTO, NY. RATNA SITI HAWA, H. AGUS SALIM, NY. DEDEH, NY. MUTIARA SRI HASTUTI, FATHUR RAHMAN SITI HJ. HARRIYAH NY. SITI CHAERONI, Tergugat: Tuan Kendro Sastro, Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor,
141 — 69
  • kekuatan hukum tetap dan dipertegas lagi dengan PutusanMA No: 1043 K/1971 Tanggal 3 Desember 1974 yang mengatakanpelaksanaan putusan hakim harus menunggu sampai seluruh putusanmempunyai kekuatan hukum tetap;Hal 33 dari 63 hal Putusan Nomor 31/Padt.G/2019/PN Bgr14.15.Bahwa tuntutan Provisi dan dwangsom Petitum Point 1 dan 2 halaman 8tidak memenuhi syarat formal gugatan provisi berdasarkan ketentuanPasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 53 Rv dan dipertegas denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No: 1788
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Februari 2009 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA >< PT. VISTA BELLA PRATAMA Cs
200 — 98
  • Tergugat II menolak permohonan provisi dari Penggugat yangisemacam itu karena tidak sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.2 Bahwa berdasarkan Putusan MA RI No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MARI No. 279 K/Sip/1976 dinyatakan bahwa tuntutan provisionil merupakarituntutan yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhirjmengenai pokok perkara dijatuhkan. Prof.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 830/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat:
HUSIN LAKMUDIN
Tergugat:
1.BAMBANG SUGIANTO BIN WARLAN ALI
2.SUTRIAH BINTI RAJAN
3.SURYANI BINTI WARLAN ALI
4.ENDANG SETIAWATI BINTI WARLAN ALI
5.SITI SUNDARI BINTI WARLAN ALI
6.EKA PRIYATIN BINTI WARLAN ALI
7.KHAIRIL ANWAR BIN WARLAN ALI
8.ROBBY AI HASAN BIN NURHASAN
9.IMANNAN SHADIQO'AN BIN BURHASAN
10.FAUZIAH AYU IZMI HANI BIN NURHASAN
99 — 32
  • No. 830/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.14.sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang diajukan olehPenggugat harus ditolak;Bahwa begitu pula tuntutan Penggugat mengenai tuntutan provisi sertaputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu tidak cukup alasan untukdikabulkan, karena disamping tidak ada kepentingan yang mendesak, tidakada urgensinya serta juga tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat 1HIR, SEMA No. 3 Tahun 2004 maupun jurisprudensi Tetap MahkamahAgung RI No. 1788 K/Sip/1976 dan Yurisprudensi
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AD/II/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — LONGGINUS LELO Mayor Inf / 497690
44 — 19
  • Sehingga berdasarkan Surat Keputusan dari Menteri Pertahanan RINomor : Skep/1788/X/1989 tanggal 9 September 1989 Saksi merupakan anggota Veterandengan Nomor Pensiunan Veteran (NPV) : 13.006.344.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
341 — 194
  • DALAM PROVISI;1.Bahwa Penggugat di dalam petitum halaman 16 Surat Gugatanmengajukan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secaraserta merta; sekalipun ada verzet, banding atau kasasi; dan tidak jelasapa yang dimohonkan dalam permohonan provisional; berdasarkan haltersebut mohon majelis hakim yang memeriksa mengabaikan atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan Putusan MA RI No. 1788 K/Sip/1976 dan PutusanMA RI No. 279 K/Sip/1976 dinyatakan bahwa tuntutan provisionilmerupakan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2013PN.Idm.
Tanggal 10 Maret 2014 — Asngad Bin Lastiman Bin Walimas Bin Marban LAWAN Asdutan, DKK
83 — 7
  • TurutTergugat tidak secara khusus menjawab adanya tuntutan provisi dari Penggugat, namunberkaitan dengan tuntutan provisi tersebut , Pengadilan akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 180 HIR disebutkan ProvisioeleBeschikking adalah Keputusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementaramenunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan, dengan demikiantidak boleh mengenai materi pokok perkara dan hal tersebut diperteguh berdasarkanPutusan MA No.1788
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pid.B/2013/PN Skt
Tanggal 3 Nopember 2014 — JPU VS Dra. Ny.NOES SOEDIONO Alias TRISNANINGSIH Binti SUTONO
144 — 75
  • 1416, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 78, Jakarta 10220, baikbertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.129/K.H.M&M/K/XII/2013, tanggal 15Desember 2013;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca ;1Berkas Perkara Penyidikan yang diperbuat oleh Badan Reserse Kriminal Polri,Direktorat Tindak Pidana Umum, Nomor.BP/39/VIII/2012/DIT TIPIDUM,tangggal 16 Agustus 2012 ;Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Surakarta, Nomor : B.1788
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bln
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Raeni Melani
Tergugat:
1.PT. Bangun Arta Hutama
2.Ati Krisnawati
62 — 28
  • kepada KetuaPengadilan Negeri Batulicin melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo berkenan menyatakan agar putusan ini dinyatakan dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada Verzet (Perlawanan), Banding, atau Kasasi(uitvoorbaar bij voorraad).Berdasarkan uraian fakta hukum di atas maka Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Batulicin melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIBahwa, menurut Putusan MA RI NO 1788
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2019 — JOHANES BUDISUTRISNO KOTJO
572 — 437
  • Jendral GatotSubroto Kav. 23 Jakarta Selatan 12930 2701 (satu) lembar fotocopy warna Undangan Rapat Nomor:1788/DAN.02.04/DITDAN2/2017 Tanggal 20 September 2017yang ditanda tangan oleh DIREKTUR PENGADAANSTRATEGIS2 SUPANGKAT IWAN SANTOSO, yang telahdilegalisir oleh KEPALA SATUAN PELAYANAN HUKUMKORPORAT DEDENG HIDAYAT 2711 (satu) lembar fotocopy legalisir Nota Dinas dari PejabatPelaksana Proses Penugasan IPP PLTU MT Riau1 (2 x 300MW) kepada 1. DM Pengadaan IPP Il, 2.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SELONG Nomor 100/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 6 April 2020 — - MCMILLAN NATHAN TODD melawan - SRI WARTINI, dk
216 — 201
  • Hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1788 K/sip/1976bahwa tuntutan dalam Provisi tidak boleh mengenai materi pokok perkara tetapihanya terbatas mengenai tindakan sementara berupa larangan melanjutkan suatukegiatan misalnya melarang meneruskan pembangunan diatas tanah berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi hanya merupakan gugatanassessor atau gugatan tambahan (additional claim) saja, maka secara hukum tidakdapat berdiri sendiri dan harus ada
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-03-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 1 Oktober 2015 — Drs. I WAYAN DANA MELAWAN Ir I GEDE DYANA ARJANA, DKK.
42 — 29
  • Karena sifatnya yang harus dilaksanakan segera putusanprovisionil selalu dapat dilaksanakan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. padaputusan Mahkamah Agung No. 1788.K/ Sip/ 1976 dan putusan Mahkamah AgungNo. 279.K / Sip / 1976 tuntutan provisi tidak boleh mengenai materipokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementara;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan tuntutanprovisionil yaitu. tuntutan agar sementara diadakan tindakan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 13-02-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 191/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 13 Februari 2020 — * Perdata - HANS KARYOSE X PT. BANGUN GLOBAL PASIFIK
172 — 261
  • putusan;Halaman 42 dari60 Putusan Perdata No. 191/Pdt.G/2019/PN CbiTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 180 HIR, putusan provisimerupakan putusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementaramenunggu sampai dengan putusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan.Dengan demikian, putusan provisi tidak mengenai materi pokok perkara, tetapiterbatas hanya mengenai tindakan sementara, hal ini juga sesuai denganputusan Mahkamah Agung No. 1788
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
WINA
51 — 16
  • li>
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening 1720-0000-5349-92 atas nama Juventa;
    • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Britama dengan nomor rekening 0189-0102-4169-505 atas nama Aria Agis Suanto;
    • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Britama dengan nomor rekening 5444-0100-1017-506 atas nama Wina;
    • ATM Paspor BCA No. 6019-0026-5345-2849;
    • ATM BRI Card No. 5221-8430-5794-1788
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 42/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Bambang Mustaqim
Terbanding/Penuntut Umum : Putra Iskandar
661 — 1143
  • DOK: 1788,Kepada: Sdr. Yalmarizul, Sejumlah: Rp. 47.796.000, Untuk: PembyPengadaan Matrial Batu Split Sesuai Kwt. No. 2 Proyek IPDN Riau.1 (Satu) bundel fotocopy Bukti Pembayaran, Kode & No. DOK: 1790,Kepada: Suparma, Sejumlah: Rp. 68.125.800, Untuk: PembyPengadaan Matrial Pasir dan Sirtu Sesuai Kwt.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 254/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata - MYRNAWATI TJAHJADI X Dr. ANDREAS BOSCO GOLENG, Dkk
164 — 89
  • Dengan demikian putusanprovisi tidak boleh mengenai materi pokok perkar, tetapi hanya terbatasmengenai tindakan sementara berupa larangan melanjutkan kegiatan (videPutusan MA No. 1788 K/Sip/1976, Putusan MA No. 279 K/Sip/1976);Menimbang, bahwa agar suatu gugataan provisi memenuhi syarat formil,maka harus terlebih dahulu memenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 374/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Aay Natawijaya
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Natatex Prima
Terbanding/Turut Tergugat II : Een Natawijaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Aan Natawidjaja
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sukun Natawidjaja
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat VI : Agustian Dani
141 — 197
  • 29121986 yang dikeluarkan oleh Bupati KDH Tk.IIBandung (sekarang kantor Pertanahan Kabupaten Bandung)tanggal 521987, berikut bangunan dan segala sesuatu yangtelah dan atau didirikan, ditanam dan ditempatkan di atas tanahtersebut yang menurut sifatnya, peruntukannya dan undangundang dianggap sebagai barang tidak bergerak, tidak adayang dikecualikan, tertulis atas nama AAY NATAWIDJAJAdahulu bernama JAP AlJ HAUW;Sebidang Tanah Hak Milik No. 415/Desa Pagerwangi (asalkonversi Pers.23 D Ill seo Kohir No. 1788
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Rkb
Tanggal 18 Maret 2015 —
27 — 1
  • Rp12.965.000,15 1447 Kg Rp 9.816.000,16 1232 Kg Rp 8.503.000,17 1411 Kg Rp 9.428.000,18 1548 Kg Rp10.231.000,19 1348 Kg Rp 9.123.000,20 2794 Kg Rp17.912.000,21 1953 Kg Rp12.804.500,22 1915 Kg Rp12.835.500,23 2206 Kg Rp14.843.000,24 1548 Kg Rp 9.457.000,25 1648 Kg Rp10.131.000,26 1814 Kg Rp12.072.000,27 1613 Kg Rp 9.829.000,28 1466 Kg Rp 9.095.000,29 1438 Kg Rp 8.799.000,30 975 Kg Rp 5.915.000,31 1915 Kg Rp11.878.000,32 Mei 2014 2227 Kg Rp14.052.000,33 2263 Kg Rp13.262.000,34 1622 Kg Rp10.630.000,35 1788
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
265 — 149
  • Hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1788 K/sip/1976Halaman35 dari 69 putusan Nomor87/Padt.G/2019/PN Selbahwa tuntutan dalam Provisi tidak boleh mengenai materi pokok perkara tetapihanya terbatas mengenai tindakan sementara berupa larangan melanjutkan suatukegiatan misalnya melarang meneruskan pembangunan diatas tanah berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi hanya merupakangugatan assessor atau gugatan tambahan (additional claim) saja, maka secarahukum
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 217/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 Juli 2017 — * Perdata AGUS SUPRIATNA, Dkk X PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI Cq. KOMANDO RESOR MILITER 061/SURYA KENCANA
54 — 32
  • akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 180 HIR, putusan provisimerupakan putusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementaramenunggu sampai dengan putusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan.Dengan demikian, putusan provisi tidak mengenai materi pokok perkara, tetapiterbatas hanya mengenai tindakan sementara, hal ini juga sesuai denganputusan MA NO. 1788