Ditemukan 2620 data
24 — 0
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;2.
17 — 10
diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa Tergugat menyatakan akan mengajukan alat bukti berupa satuorang saksi untuk mendukung dalildalil bantahannya sebagai berikut :1.Nurjanah binti Surya, tenpat
10 — 1
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
88 — 15
tibaorang tersebut diketahui bernama P.GENUL langsung menyebarang jalan dan langsungmengenai bak pojok belakang kiri mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, Bahwaselanjutnya terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarainya dan menolongP.GENUL (korban) dan terdakwa ke Puskesmas Maesan,selanjutnya terdakwa mendatangirumah kornban dan memberikan santunan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada sakst ABDULLAH selaku keluarga dari korban, Bahwa setelah itu terdakwalangsung meninggalkan tenpat
11 — 0
Termohon konpensi patut dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiterikat di dalam pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam tahapan jawab menjawab antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpesi, dimana dalam dalildalil permohonan PemohonKonpensi bahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon Konpensi tidak bersedia diajak bertempat tinggal di tenpat
17 — 10
dan diputus dengandiluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus karena perceraian, dengan alasan sering timbul pertengkaran / percekcokanterus menerus yang disebabkan karena adanya kesalahpahaman dan perbedaanpendapat sehingga akhirnya mengakibatkan hubungan komunikasi dan hubungansuami istri menjadi tidak baik, dan puncaknya awal tahun 2014 Pengugatmemutuskan pergi dari rumah tenpat
37 — 3
pokoknya menyatakan tetap pada isi surat tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penwdidakwa berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:Kesatu:Bahwa, terdakwa Suparjono alias Jono bin Sukarno Ribut pada tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaknya pada waktubulan Januari 2015 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015, bertempaMie Ayam yang terletak di Jalan Raya SidaboaPatikraja ikut Desa Sidaboa,Patikraja, Kabupaten Banyumas atau setidaknya pada tenpat
13 — 1
Halaman 3 dari 13 1 Saksil: SAKSIT PEMOHON Umur 38 tahun Agama Islam , pekerjaan PegawaiHonor SDN tenpat tinggal di Kecamatan Suruh Kab Trenggalek, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pedengan Termohon karena saksi adalah sebagai tetanggadekat dengan PemohonBahwa saksi mengetahui Peomhon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.LA ODE SAFARUDIN ALS SAFAR
2.LA SAKA BIN MAESI
74 — 24
Unsur membawa pergi seseorang dari tenpat kediamannya atau tempatkediamannya sementaraHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Adl. Unsur dengan maksud untuk menempatkan orang itu secara melawanhukum dibawah kekuasaannya atau kekuasaan orang lain, atau untukmenempatkan dia dalam keadaan sengsara.
ini adalah Para Terdakwa ,Bahwa berdasarkan pengamatankami selama pemeriksaan di depan persidangan, Terdakwa telahmenunjukan kecakapan dan kemampuannya secara sadar dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dalam memberikan segalaketerangan sehubungan dengan perkara ini, dan selain itu pula tidakditemukan suatu halangan berupa alasan pembenar maupun alasanpemaaf bagi Terdakwa untuk dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur membawa pergi seseorang dari tenpat
58 — 12
DARMONO BIN SASTRO ATMOJO, Aganma ISLAM, Tenpat/Tgl LahirMagelang, 12 Juni 1944 (71 tahun), Kewarganegaraam ndbnesia, Tennpattinggal Dusum Kayuares RT.02/RW.03, Desa Ringim Anom, KecamstanTempuran, K abuyatem Magelang, JawaT engah; sebagai Pengguigat ;2. Drs.
Terbanding/Penuntut Umum : I WAYAN SURYAWAN,SH
85 — 43
Surat Keterangan sebagai Calon PNS dari Dinas Istansi tenpat bekerja (BagiCalon PNS).c. Foto Copy KTP terbaru (yang masih berlaku).d. Pas Photo terbaru ukuran 4 x 6 cm sebanyak 2 (dua) lembar.e. Petikan Daftar Gaji terakhir.. Surat Keputusan Direksi PT.
64 — 27
Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp.77Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat telah memilih tempat kediaman bersama awalnya dirumah kontarakan di Makassar kemudian setelah itu penggugatdan tergugat pindah tenpat tinggal di Jenemponto selama 3 bulanpenggugat dan tergugat kembali di Allimbangeng KabupatenSoppeng dan tidak ada anak .Bahwa Saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dengan baik, namunsetelah penggugat dan tergugat tinggal
15 — 11
membinarumah tangga dirumah milik Penggugat selama kurang lebih 2 tahun dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalusetelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Bojonegoro sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang penyebab perpisahan tenpat
17 — 13
berdasarkan bukti bukti yang telah dipertimbangkandiatas,maka fakta fakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak bulan januari 2011 rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, tergugat seringmarah marah,bahkan tergugat sering memukul penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2014 sampaisekarang dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa selama pisah tenpat
90 — 40
Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya, dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa TERDAKWA pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJulli Tahun 2016 bertempat di kebun jeruk di Kabupaten Bangli atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
17 — 0
Yangbenar adalah rumah tenpat tinggal Pemohon dan Termohon dibangun oleh orangtua Termohon ;7.
51 — 1
saling bersesuaian satu sama lainyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon kehilangan uang di rumah yang baru diambil dari BRI,sebanyak Rp. 90 Juta yang di taruh di meja kamar Pemohon dan menuduhnyaTermohon yang mengambil kemudian antara Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah tersebut Pemohon tinggal di rumah Pemohon sehingga pada akhirnyaantara Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams