Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud dari dakwaantersebut, serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,Penuntut

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap Visum = Et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafaktahukum persidangan di atas, Majelis Hakim akan melakukanpengkajian terhadap Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan adanya tindakan terdakwa menarik rambut saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa kemudian mendorong saksikorban hingga terjatuh di lantai dan mencakar bagian belakangtelinga

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362 KUHPidana jo. pasal53 ayat (1) KUHPidana.

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul. Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (2)KUHPidana.aon Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bawa ke rumah sakit dan suami korbanFitri Efendi mendapat telepon dari kepala Dusun bahwa isteri korbantelah dianiya oleh terdakwa selanjutnya saksi Fitri Efendi berangkatke rumahnya dan melihat di lantai rumahnya banyak darahberceceran lalu saksi melihat isterinya di rumah sakit dalam keadaantidak sadarkan diri dan wajah penuh darah ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/I/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma

Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Lbpe Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/l/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma tumpul;Menimbang,bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA aliasUCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi,terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol Koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018 tentang hasilpemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagai berikut :pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat luka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol komalima sentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dankiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODAHal 7 dari 12 hal Put.No.113/Pid.B/2018/PN.Atbalias UCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di areadahi, terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan oleh PUSKESMASATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagaiberikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat Iuka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol koma limasentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dan kiri dengankesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

yang ditanda tangani oleh Kepala KUADrs Arif Suyanto;Akibat perbuatan ia terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN maka saksi korbanSUDARTI binti KROMO TARWI (istri terdakwa) tidak dapat melakukanpekerjaannya selama beberapa hariKELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal Abdomen: Dalam batas normal Extrimitas : Dalam batas normalKesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul, sebagaimana trauma tersebut yang bersangkutan tidak dapatmelakukan pekerjaan selama 1 minggu.Sebagaimana Visum et Repertum No.B3.2/720/RSVIV/09 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.M.Wahyudin selaku dokter jaga IGD Rumah Sakit IslamPati (Visum et Repertum terlampir)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RINo.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.SUBSIDAIR :Hal. 2 dari 10 hal.

No. 861 K/Pid.Sus/2012KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal Abdomen: Dalam batas normal Extrimitas : Dalam batas normalKesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh traumabenda tumpul, sebagaimana trauma tersebut yang bersangkutan tidak dapatmelakukan pekerjaan selama 1 minggu.Sebagaimana Visum et Repertum No.B3.2/720/RSVIV/09 yang dibuat danditandatangani oleh

No. 861 K/Pid.Sus/2012 Akibat perbuatan ia terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN maka saksi korbanSUDARTI binti KROMO TARWI tidak dapat melakukan pekerjaannya selamabeberapa hari ;KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT: Kepala : Hematoma dahi kiri 5cm x 5cm x 0,5 cm Hematoma kepala bagian belakang 3cm x 3cm x 0,5 cm Thorax : Dalam batas normal; Abdomen : Dalam batas normal; Extrimitas : Dalam batas normal;Kesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atas disebabkan oleh traumabenda tumpul, sebagaimana trauma tersebut

Lukman Hakim yang manaisi kKesimpulan surat Visum Et Revertum tersebut adalah ditemukan luka lecetdipipi Kanan akibat trauma benda tumpul dan saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib untuk mepertanggungjawabkan perbuatannya di mata hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukaneksepsi

korban merasakan sakit;Bahwa selain kepala saksi korban, ada luka yang tibul akibat kekerasantersebut yaitu dibagian pipi sebelah kanan saksi korban yang dicakar olehTerdakwa dan sempat mengeluarkan darah;Bahwa jiloab saksi terlepas pada saat saksi korban dipukuli olen Terdakwasehingga saksi merasa malu auratnya tertampak oleh pihak luar ataubukan muhrim (laki laki lain yang ada diarea kejadian);Bahwa saksi luka yang diderita saksi korban pada saat bersidang sudahsembuh hanya saja saksi korban masih trauma

Lukman Hakimyang mana isi kesimpulan surat Visum Et Revertum tersebut adalahditemukan luka lecet dipipi kanan akibat trauma benda tumpul dan saksikorban melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas ,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaantunggal ssehingga Majelis

Lukman Hakim yang mana isi kesimpulan surat Visum Et Revertum tersebutadalah ditemukan luka lecet dipipi Kanan akibat trauma benda tumpul dan saksikorban melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,unsur penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 213/Pid.B/2019/PN Lsk.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur penganiayaan dalamdakwaan tunggal telah terpenuhi, maka Terdakwa tersebut

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwa benar saksi melihat si anak trauma, dan si anakmenunjukkan apa yang sakit padanya. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmelihat Visum. Foto yang ada di Handphone hanya informasi ke saksi. Yangsaksi nilai anak tersebut cukup dekat dengan Terdakwa. Bahwa benardengan Terdakwa ada tanya jawab. Bahwa benar penyidik meminta saksiHal. 8 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015untuk observasi pada Terdakwa. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmenilai hasil Visum.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Lukman meskipun hasilnya menyatakan terdapatmemar/pelebaran pada lubang anus/dubur, diduga ada trauma bendatumpul plus infeksi sekunder (hasil konsultasi dr. ARIF).

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muh. Nasrul Amrullah Jaya Karim Alias Rul Bin Abd.Karim bersamasama Sukardi Alias Andri Bin Samhari Sido pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018, sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih pada tahun 2018, bertempat di JI Dr.

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulankeadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30wita di Jalan Merpati Lama Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng saksi SUKARDI Alias ANDRI Bin SAMHARI SIDOmelempar batu kepada saksi DIAN AMBARWATI Binti ABD.

Dengan kesimpulan keadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur dengan tenaga bersamasama yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan kesimpulan keadaaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Melakukan kekerasan terhadap orang yang dimaksud telahterpenuhi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BanAd. 5. Unsur Mengakibatkan sakit atau luka;Bahwa menurut Doktrin ilmu hukum pidana, sengaja yang dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

tangan 3 cm diatas batastelinga dengan diameter 3 cm;3 Korban dipulangkan dengan mendapatkan pengobatan : Asam Mefenamat 3 x 1tab, Vitamin B Complek 3 x tab;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15September 2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seoranglakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memarpada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulitdikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm,kulit normal dengan kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15 September2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seorang lakilakiberumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memar pada kelopakmata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulit dikelopak mataberwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagian belakang, pada garistengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulit normal dengankesan trauma benda tumpul;Bahwa saksi korban SAWANTO berumur 17 tahun lahir pada tanggal10091998

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iuka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpFdengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan : Tergugat tidak menghargai jerin payahPenggugat yang turut membantu mencukupi ekonomi keluarga denganbekerja serabutan, Tergugat tidak pernah membicarakan permasalahandan malah langsung emosi karena halhal sepele dalam rumah tangga,imbasnya Tergugat sering memukul dan menendang Penggugat sertamembawakan senjata tajam di depan anakanak Penggugat danTergugat sehingga membuat Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat serta anakanak Penggugatdan Tergugat merasa Trauma sehingga Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat memilin tinggal di rumah orang tua Tergugatuntuk mencari perlindungan.7.

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.

Tergugat juga mempunyai sifattempramen, sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar, memukul dengan menggunakan bendabendatumpul hingga mata Penggugat lebam, menghantam Penggugat, dan pernahjuga Tergugat mengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca,hal tersebut membuat Penggugat merasa trauma dan kecewa dengan sikapTergugat, dan Tergugat juga telah menceraikan Penggugat secara agama;4.

kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat tempramen, sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul denganhingga mata Penggugat lebam, hal itu saksi mengetahui sendiri setelahmelihat bekas pukulan sambil menangis, dan pernah juga Tergugatmengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca, haltersebut membuat Penggugat merasa trauma

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar,memukul dengan menggunakan bendabenda tumpul hingga mata Penggugatlebam, menghantam Penggugat, dan pernah juga Tergugat mengancamPenggugat dengan menodongkan pecahan kaca, hal tersebut membuatPenggugat merasa trauma

telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanyatelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 7 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batindan selama 7 bulan berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

TJKBahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa Il JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi SISKA Binti MAHAT, sesuai dengan Hasil Visum et Repertum dari RSUDMENGGALA Nomor 445/854/IX.I/TB/V/2021 tanggal 22 Mei 2021 yang dibuat oleh dr.Gusti Ayu Marantika, sehingga saksi

SYARIFUDIN SAMPURNA masih marahmarah sampe keluar dan berkata sini Kamu keluar kamu siska kita lanjutkan di luar sedangkan saksi SISKA masih didalam rumah dan masih merasa kesakitan;Bahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa II JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi